Forums de l'ASSÉ

Croyez-vous qu'il puisse exister un lien entre le fait qu'une association étudiante d'un cégep en soit une de boutique (comme c'est présentement le cas au cégep de s-f) et le fait que les assemblées générales soient peu fréquentées ? Peut-être que si les étudiants et étudiants verraient que leur exécutif travaillent pour eux et non pour leur CV personnel, peut-être qu'ils seraient davantage intéressés par le travail de leur association étudiante. J'attends vos commentaires là-dessus.

Y'a le fameux problème de l'oeuf et la poule aussi, c'est-à-dire, qu'est-ce qui vient en premier, l'asso de boutique ou les AG boboches ? Et surtout, pourquoi ?

Les assemblées générales peu fréquenté selon moi sont le résultat d'une manque de volonté mobilisatrice de l'exécutif local.

Serait-il possible de donner plus de détails sur le concept d'association de boutique?

Les facteurs influant sur le taux de participation lors des Assemblées générale sont nombreux:

- Le principal demeure, comme pour toute chose, la quantité de travail mis en oeuvre par les organisateurs et les organisatrices pour favoriser la participation. Il s'agit généralement là, malheureusement, du travail de l'exécutif local même si, dans un modèle presque utopique, les étudiants et les étudiantes sauraient déjà l'importance d'une Assemblée générale et n'auraient donc pas à être sensibilisés à l'importance de participer à l'assemblée

- Le degré de connaissance des membres de l'association au sujet de leur association est aussi un facteur déterminant. C'est généralement dans cette portion qu'on entre dans le cercle vicieux qui mène, ultimement, à une association dirigée par une minorité, pour une minorité. Moins l'association étudiante est connue, moins les étudiants et les étudiantes s'y intéressent, et moins d'étudiants et d'étudiantes sont intéressés à sy impliquer, ce qui donne la chance à ceux et celles qui ne sont là que par intérêt personnel de le faire, ce qui entraîne encore de la désillusion au sujet de l'association, etc, etc.

- Les sujets abordés en Assemblée générale sont aussi un facteur clé. Ceux qui ont connu les Assemblées générales durant la grève de l'an dernier comprendront de quoi il s'agit. Généralement, des sujets comme la hausse de cotisation et l'affiliation à un regroupement national augmentent aisément le taux de participation.

- L'ambiance des Assemblées générales influence aussi le taux de participation. La première expérience d'un étudiant ou d'une étudiante en matière d'Assemblée générale est souvent déterminante ici. Si les procédures occupent un plus grand rôle que le sujet des débats, ou si la question préalable et les votes secrets sont utilisés à outrance, cela découragera l'étudiant ou l'étudiante de revenir en Assemblée générale. De plus, une ambiance de confrontation (par exemple, entre l'exécutif et une minorité agissant à la manière de l'opposition officielle) ne laissera pas une image positive et ne favorisera pas une participation accrue.

- L'heure et l'endroit de l'Assemblée générale sont aussi des facteurs. S'il n'y a pas de trou commun à l'horaire, le choix de la période peut alors influencer grandement, puisqu'il y a généralement certains programmes d'études plus susceptibles de participer aux assemblées. Tenir l'assemblée dans la cafétéria est aussi une façon (douteuse, certe) d'augmenter le taux de participation, tandis que si elle a lieu dans un obscur local, il est évident que la participation sera moins importante.

- La qualité des ordres du jour est aussi un facteur. Une assemblée qui passe trente minutes à adopter des procès-verbaux se retrouvera rapidement sans quorum. Il faut user de jugement dans la façon dont certains points sont traités.

Quant à faire de cette discussion un jugement sur les motivations des exécutants et exécutantes de l'association étudiante du Cégep de Sainte-Foy, je doute que l'endroit soit approprié.

un asso boutique ces comme les assos dla fecq. Du syndicalise de boutique ces des gens qui couche avec les partons. Comme la FECQ avec le gouvernement. Le syndicalisme de boutique est comme se quon qualifie de syndicat corportisme. Négocier avec les patrons, et ensuite s'arranger avec sa base. C'est le contraire du syndicaliste de combat.

Warwick a écrit:un asso boutique ces comme les assos dla fecq. Du syndicalise de boutique ces des gens qui couche avec les partons. Comme la FECQ avec le gouvernement. Le syndicalisme de boutique est comme se quon qualifie de syndicat corportisme. Négocier avec les patrons, et ensuite s'arranger avec sa base. C'est le contraire du syndicaliste de combat.

J'aime ton analyse pertinente et ta logique implacable.

J'vais laisser à d'autres le soin de démolir ton argumentaire qui n'en est pas un, ou juste t'ignorer, ce que j'aurais probablement dû faire.

C'est toujours gentil de se faire rappeler à quel point les discours peuvent voler haut sur ce forum.

De quelle négociation est-il question ici? Quel geste reproches-tu à la FECQ d'avoir posé qui a entraîné des conséquences telles pour les étudiants et étudiantes qu'elle représente que ces derniers ont été pénalisés ou mal défendus sans jamais avoir pu être impliqués dans le processus décisionnel?

La CASSÉÉ avait mis sur pied un comité de négociation lors de la grève l'an dernier. Celui-ci n'a jamais eu l'occasion d'entrer en action, mais peut-être pourrais-tu m'éclairer sur la façon dont il aurait fonctionné. Parce que, si tu me dis qu'ils auraient rencontré le gouvernement, lui aurait fait part des demandes de leur membres, seraient repartis avec les propositions du gouvernement et les auraient présentées à leurs membres pour qu'ils décident, et bien c'est exactement de cette façon que la FECQ a procédé durant la grève. Ou bien alors existe-t-il une autre méthode que j'ignore mais dont tu vas sûrement m'informer d'une manière, je l'espère, aussi calme et polie que ce qu'on retrouve dans ton précédent message.

Quel geste reproches-tu à la FECQ

d'exister

je crois que les arguments ont eter démontrer sur le forum de l'assé et sur celui de la fecq. PLus sur celui de l'ASSÉ pcq la fecq censure enormément de propos a son egard. j'pense qu'on a pas a se rendre tres loin pour comprendre qu'on ne s'entendre jamais. C'est une question de valeur. La seul facon cela arrette, c'est qu'une des deux assos national meurt. Donc ... bonne chance

Je ne peux pas me savoir si le problème se pose au sein des assos membres de l'ASSÉ puisque mon CEGEP est affilié a la FECQ...

Toutefois, je crois qu'il existe un lien entre la faible participation en Assemblée générale et le type de démocratie que l'association vise.

Je prendrai comme exemple Rosemont, puisque j'y suis un observateur privilégié. L'association étudiante agit en fonction d'une démocratie parlementaire. Je m'explique : l'assemblée générale n'est pour eux qu'une formalité qui ne sert qu'à bien paraitre. Plutot que de consulter les étudiantEs comme cela devrait être, cette instance sert plutot à les informer. Et souvent, à les mettre devant le fait accompli. Les étudiantEs qui ignorent le fonctionnement et le role de l'AGECR ne se sentent pas concernés par ce qui ce passe en Assemblée générale et ne sentent pas le besoin d'y aller. Pourquoi perdre du temps en Assemblée générale pour aller chercher une information alors que je peux très bien rentrer dans le local et la prendre.

La démocratie participative est un concept ignoré et méprisé. On nous sort toujours la même rengaine : on ne peut pas aller chercher un mandat pour chaque décision, on n'a pas eu le temps de ''caller'' une AG, il fallait donner une réponse rapidement, etc. Il est certes fastidieux et difficile de consulter les étudiantEs sur tout et de vuglariser l'information pour qu'ils et elles puissent bien comprendre mais je considère qu'il s'agit d'un mal nécessaire.

Comprenons une chose : les gens ne viendront pas en assemblée générale s'ils et elles ne comprennent pas ce qu'est une assemblée générale, ce qu'ils et elles ont comme pouvoir et surtout, comment fonctionne cette grosse machine qui devrait être la plus proche possible des étudiantEs. Faire de la mobilisation pour assemblée générale est du temps perdu. Il faut régulièrement, en dehors des assemblées générales, informer les étudiantEs par tous les moyens possibles, les tenir au courant des dossiers en cours et surtout, leur faire comprendre du rôle qu'ils et elles doivent jouer. En mon sens, si les étudiantEs ne vont pas en AG pour donner des mandats à leurs executantEs, il ne devrait pas y avoir d'activité au sein de l'association étudiante.

Mais attention... Pour que cela puisse être possible, il faut qu'il y ait un désir d'être totalement transparent. Le fonctionnement même de la FECQ empêche cette ouverture et contraint les executantEs à garder secrètes certaines informations, au nom de l'unité de la fédération.

Comme l'ont écrit nos executantEs à Rosemont à l'intérieur d'un mémoire sur l' ''élaboration d'une politique de l'accessibilité aux documents'' (déposé en CAI lors du 27ième congrès de la FECQ),

''Les règlements généraux sont à la base de notre fédération. Nous croyons en leur confidentialité dans un but préventif. Les règlements généraux constituent les principales informations qui peuvent être utilisées contre nous. Les offrir aux non-membres nous pousse donc dans une situation dangereuse. Une interprétation suggestive négative peut
en effet nuire grandement. En ayant connaissance de nos règlements généraux, notre mode de fonctionnement est connu et il est ainsi plus facile de détecter nos failles et de détourner nos mécanismes de défense en cas d’« attaque ». Les règlements généraux de la fédération sont faits pour être en constants changements afin de s’adapter à l’évolution
du mouvement étudiant. Donc, notre fédération se doit de présenter une bonne image en tout temps en réglant nos problèmes nous-même, entre membres. ''

et encore...

''En somme nous considérons que, pour des raisons de prévention d’une mauvaise utilisation ou interprétation de certains de nos documents ainsi que pour mousser l’attrait que la FECQ peut représenter pour les cégeps indépendants par l’expertise qu’elle apporte à ses membres, il est important que nos documents demeurent la propriété des associations étudiantes membres. Nous devons également prendre en considération que certains cégeps risquent de reconsidérer la nécessité d’être affilié à notre fédération si nous finissons par supprimer peu à peu tous les avantages d’être membre. Pire encore, certains des membres pourraient être tenté de renouer avec l’indépendance puisqu’ils auraient tous les avantages sans les contraintes.''

Au nom d'une sacro-sainte protection de la fédération, les executantEs se doivent, en leur sens, de garder pour eux certaines informations. Cette censure ce fait au dépend même des étudiantEs.

Voyez-vous un peu la contradiction qui se dégage? Lorsque les executantEs choisissent l'information qu'ils et elles désirent divulguer pour se protéger, les étudiantEs se sentent plus ou moins concernéEs et impliquéEs puisqu'on leur fait sentir que les décisions importantes qui les concernent seront prises par des gens au dessus de tout. Plus la distance entre la base et les executantEs est grande, mois les étudiantEs pourront croire qu'ils et elles peuvent y apporter quelque chose.

Le seul moyen d'augmenter la participation en assemblée générale est de mettre un terme à cette attitude paternaliste qui créé un cynisme incroyable à propos de la politique étudiante et surtout, d'être totalement clair, honnête, intègre et transparent à propos des décisions qui se prennent. Ces 2 choses combinées ne permetteront peut-être pas à elles seules de régler le problème. Ce n'est pas une solution miracle. Toutefois, plus les gens se sentiront concernés, plus ils comprendront qu'ils ont un rôle important et nécessaire à jouer...[/quote]

Wow, j'ai peine à croire que c'est RedGuard qui a écrit ce texte. Sérieusement, j'espère que tous tes textes auront cette envergure dans l'avenir.

Je dois te donner raison sur la plupart des points. Tu as raison sur le fait qu'il faut informer continuellement les étudiants, et aussi sur le fait qu'ils doivent sentir qu'ils font partie du processus décisionnel. La seule solution demeure le travail acharné.

Je pense qu'il est possible de faire cohabiter le concept de démocratie représentative avec une participation plus active au sein des Assemblées générales. La démocratie participative ultime abolissant toute notion de représentation exécutive ne saurait être atteinte ni être souhaitable. C'est le même principe que la spécialisation du travail dans la société. Il est dans l'intérêt de tous de déléguer certaines responsabilités à un petit nombre. J'insiste ici sur le terme responsabilité, puisque c'est de cela qu'il s'agit, et non pas de pouvoir. C'est peut-être à ce niveau, et à cause des abus passés, que la fracture est la plus nette et qu'il y a le plus de conflit.

Par contre, au sujet des documents de la FECQ, tout cela relève de la souveraineté locale. L'exécutif national ne cache aucune information aux exécutants locaux. Si ceux-ci décident de la cacher à leurs membres, ils devront en assumer les conséquences. Il n'y a aucune directive nationale sur la question. Pour ce qui est de donner l'information à des non-membres, c'est la un autre débat cependant.

Wow, j'ai peine à croire que c'est RedGuard qui a écrit ce texte. Sérieusement, j'espère que tous tes textes auront cette envergure dans l'avenir.

Peut-être pourras-tu alors t'en servir pour batir tes argumentaires dans le futur et peut-être aussi transmettre ces connaissances à tes camardes fecquistes.... Totalement gratuit, mais batard que ca fait du bien!

Je dois te donner raison sur la plupart des points. Tu as raison sur le fait qu'il faut informer continuellement les étudiants, et aussi sur le fait qu'ils doivent sentir qu'ils font partie du processus décisionnel. La seule solution demeure le travail acharné.

Mais qui donc peut-être contre la vertu! Toutefois, pour la solution, je t'invite a relire le dernier paragraphe de mon post :

''Le seul moyen d'augmenter la participation en assemblée générale est de mettre un terme à cette attitude paternaliste qui créé un cynisme incroyable à propos de la politique étudiante et surtout, d'être totalement clair, honnête, intègre et transparent à propos des décisions qui se prennent. Ces 2 choses combinées ne permetteront peut-être pas à elles seules de régler le problème. Ce n'est pas une solution miracle. Toutefois, plus les gens se sentiront concernés, plus ils comprendront qu'ils ont un rôle important et nécessaire à jouer...''

En résumé :
-Mettre un terme à l'attitude paternaliste qui domine au sein de la FECQ
-Transparence
-Honnêteté
-Impliquer les gens dans le processus décisionnel
-Informer les étudiantEs du rôle qu'ils doivent jouer

Je pense qu'il est possible de faire cohabiter le concept de démocratie représentative avec une participation plus active au sein des Assemblées générales. La démocratie participative ultime abolissant toute notion de représentation exécutive ne saurait être atteinte ni être souhaitable. C'est le même principe que la spécialisation du travail dans la société. Il est dans l'intérêt de tous de déléguer certaines responsabilités à un petit nombre. J'insiste ici sur le terme responsabilité, puisque c'est de cela qu'il s'agit, et non pas de pouvoir. C'est peut-être à ce niveau, et à cause des abus passés, que la fracture est la plus nette et qu'il y a le plus de conflit.

En fait, je n'ai jamais dit que j'étais contre le fait d'avoir des executantEs... Toutefois, il faut leur enlever le plus de pouvoir possible pour permettre une totale ''dictature étudiante''... Les étudiantEs dictent, les executantEs obéissent... Les étudiantEs ne dictent pas, les executantEs n'agissent pas. Même si cela peut aller à l'encontre de leurs propres intérêts, ce n'est pas du ressort d'une poignée d'individus de décider ce qui est bon ou mauvais pour une majorité : ils et elles sont assez grands pour assumer les conséquences de leurs gestes et ceci en fait partie.

Par contre, au sujet des documents de la FECQ, tout cela relève de la souveraineté locale. L'exécutif national ne cache aucune information aux exécutants locaux. Si ceux-ci décident de la cacher à leurs membres, ils devront en assumer les conséquences. Il n'y a aucune directive nationale sur la question. Pour ce qui est de donner l'information à des non-membres, c'est la un autre débat cependant.

Dois-je te rappeler qu'il n'existe pas de PV pour les comissions? Pour moi, une instance sans PV est une instance qui n'existe pas, un peu comme les sociétés secrètes.

S'il n'y a pas de directive à ce sujet, explique moi alors pourquoi on demande explicitement aux executantEs de ne pas divulguer l'information entendue? Et je ne parle pas de stratégie de guerre ici...

Juste pour souligner de merveilleux éléments de discours:

La démocratie participative ultime abolissant toute notion de représentation exécutive ne saurait être atteinte ni être souhaitable. C'est le même principe que la spécialisation du travail dans la société. Il est dans l'intérêt de tous de déléguer certaines responsabilités à un petit nombre.

Par contre, au sujet des documents de la FECQ, tout cela relève de la souveraineté locale. L'exécutif national ne cache aucune information aux exécutants locaux. Si ceux-ci décident de la cacher à leurs membres, ils devront en assumer les conséquences.

C'est si beau. Je ne saurais dire mieux...

Au sujet des procès-verbaux des Commissions, c'est le même principe que ce qu'on retrouve dans de nombreuses organisations qui fonctionnent par ateliers. C'était d'ailleurs le cas au Congrès de fondation de Québec Solidaire. Les propositions émises lors des Commissions sont ramenées lors du Congrès et sont entérinées par celui-ci. Il existe des procès-verbaux pour les Congrès. Quant aux propositions des Commissions, elles sont incluses dans le Cahier des propositions qui est préparé le samedi soir en vue du Congrès du lendemain.

De plus, lors du dernier Congrès, il fut convenu d'améliorer les Cahiers de propositions pour en faire des Cahiers des délibérations et des propositions, afin qu'ils contiennent, en plus des libellés eux-mêmes, des éléments de débats indiquant les arguments amenés par les associations en faveur ou contre ces propositions. Cette nouvelle mesure sera effective à compter du prochain Congrès de la FECQ.

Le fait que ce document ne porte par le nom de procès-verbal ne signifie pas que les Commissions soient des société secrètes pour autant.

Je ne sais pas où tu as pu entendre parler de directive explicite aux exécutants de ne pas divulguer d'information aux membres qu'ils représentent.

Quelque chose à propos de la FEUQ...