Forums de l'ASSÉ

He oui... mais la volonté politique nous l'avons.
Si nous sommes capables de contraindre un gouvernement à adopter la gratuité scolaire et consecutivement à ouvrir une breche dans la logique libérale, et quand je parle de logique c'est une façon de parler, qui unifie aujourd'hui la société dans toutes les dimensions que ce mot peut avoir... nous serons surement aussi capables d'utiliser un systeme de bourse pour equilibrer tout ca, ou de regler le probleme de la sous imposition du capital.
En fait, ce qui est problematique quand s'engage dans ce genre de reformes, c'est de poser une limite à cette volonté politique, qui se renforce et s'enrichit d'autant plus qu'elle accede à sa réalisation. Generalement cela demande une certaine violence.

A qui se pose ce probleme ? Stoi l'pion...

Ce sera pas de la volonté politique du gouvernement que de le contraindre à la gratuité scolaire (et bon pour ce qui est de contraindre c'est plutôt impossible là sérieusement) parce que :

Voici la preuve (tiré d'Antidote):

Contraindre, v. ¨ Imposer qqch. à qqn qui va contre sa volonté. Contraindre qqn à marcher. Contraindre au silence. Contraindre un adversaire de s’avouer vaincu. Il fut contraint de se taire. • Se contraindre : s’empêcher de faire qqch. Elle s’est contrainte à, de se taire. • [Vieux] [Soutenu] Opposer une force contraire à; s’empêcher d’exprimer. Contraindre sa mauvaise humeur. Contraindre ses élans. º [DROIT] Obliger par voie de droit.

Et la volonté politique ils l'ont pas. (Je parle de l'évasion fiscale)

Et comme il n'y aura pas de règlement sur cette question avant longtemps (très longtemps), je préfère réfléchir à ce qu'on peut faire avec ce qu'on a dans les mains. Ce qui veut dire :

Qu'on ne peut pas faire la gratuité sans créer un problème de financement.

Qu'on peut aider l'accessibilité aux études autrement que par la gratuité.

Est-ce que tu as pris le temps de lire le document Giraldeau ou tu es juste borné dans ton idée sans ouverture d'esprit?

Je te rappel que l'expert mandaté par le ministère a ramné le coût de la gratuité scolaire à 157 millions, ce qui représente 0,29% du budget de 55 milliards de l'état québécoise. Tu vas venir essayer de me faire croire que cet argent là n'est pas dispobline, surtout que ça l'aurait un impact de presque 8% sur la fréquentation de nos universités.

Et il n'y a pas que l'évasion fiscale comme problématique dans le système fiscal québécois et ne parlons pas du déséquilibre fiscal encre Ottawa et Québec. Que dire de la baisse de TPS que le gouvernement de Charest n'a pas eu le courage de récupérer, 1,3 milliards.


Bref, de l'argent, il y en a en masse. Qu'on arrête de prendre les simples citoyens pour des cons qui ne comprennent rien aux finances publiques.

Oui, c'est bien notre volonté politique qui sera determinante, et il s'agit bien de contraindre un gouvernement (et pas le gouvernement), etant donné que la gratuité scolaire n'est soutenue par aucun des partis participant habituellement a l'executif, et qu'elle rompt avec l'ideologie qu'ils partagent et se disputent.
Rien ne permet de penser qu'a court terme, cela pourra changer.

Et tout le monde est d'accord pour dire que les systeme d'imposition et de compensation actuel est adapté aux politiques publiques actuelles, et pas a celles que nous envisageons dans l'avenir. Je pense pas que quiconque envisage de changer les unes sans changer l'autre.

J'aimerais juste savoir si le 150 millions ferait seulement la gratuité scolaire "normale" (pas de frais pour aller à l'université) ou si ca incluerait les livres, le logement, etc.

Le 9% a dû croire en une gratuité absolue (logement, transport en commun, nourriture, etc. ) qui va couter plus cher que 150 millions. Messemble que j'avais lu qu'à chaque 1000$ d'augmentation des frais de scolarité, moins de 1,5% des gens renonceraient à des études supérieures.

Surement qu'il y a dans ce 9% des personnes qui feraient une session pis qui quiteraient à cause que les études c'est plus dur psychologiquement que tourner des boulettes de hamburger.

Chaque diminution de 100,00 $ des frais de scolarité entraîne une hausse d’inscriptions d’environ 1,0 % selon une étude de Donald E. Heller .

Et c'est inversement proportionel dans l'autre sens. Le rapport du ministère de l'éducation vient également corroborer ce que Donald E. Heller avançait dans son étude.



Donard E. Heller, «Student Price Response in Higher Education : An Update to Leslie and Brinkman ». The Journal of Higher Education, Vol. 68, No. 6 (Nov.-Dec.), 1997, p.631.

Et l'abolition des droits de scolarité, il me semble que ça le dit que ça comrpend que la parti des droits de scolarité. De toute manière, le même principe s'appliquerait pour les frais afférents et les livres puisque c'est décuctible d'impôts. Autrement dit, les déductions disparaissent et finance une bonne partie de la mesure comme pour l'abolition des droits de scolarité.

À Mister X:
Le pourcentage de baisses d'effectif étudiant dont il est question dans l'étude n'est pas basé sur des sondages, mais sur des prévisions statistiques.

Les hausses et baisses d'effectif supposées tiennent compte des modifications conséquentes au régime d'aide financière (qui baisserait d'un montant égal aux droits de scolarité abolis mais tiendrait évidemment toujours compte des besoins en logement, nourriture et transport).

Le 157 millions en question représente ce qu'il en couterait de plus au gouvernement (transferts aux universités) dans un scénario d'abolition des DROITS de scolarité.

L'étude fait la distinction entre:
Les droits de scolarité
Les frais afférents
et
Les frais de scolarité, qui sont le total des deux premiers.

Si la gratuité scolaire coûte vraiment seulement 157 millions, avec les résultats que ça aurrait sur la fréquentation, le gouvernement pourrait facilement aller chercher le financement nécéssaire en renvoyant des assistés sociaux sur le marché du travail, les 30% qui sont jugés aptes au travail pourraient facilement devenir untiles, qu'il y en ai pas un ici qui essaie de me faire croire qu'on manque d'emploi au québec, quelqu'un qui veux se trouve une job, le taux de chomage est à son plus bas en 30 ans. Ensuite, il y a plusieurs programmes et crédits d'impôt ridicules qui seraient facile à éliminer, après toutes ces coupes, probablement qu'on aurait juste transféré de l'argent de programmes inutiles vers quelque chose d'utile.

démon_néolibéral a écrit: qu'il y en ai pas un ici qui essaie de me faire croire qu'on manque d'emploi au québec, quelqu'un qui veux se trouve une job, le taux de chomage est à son plus bas en 30 ans.

Essaie d'être un parent monoparentalE et de faire vivre ta famille au salaire minimum...c'est sûr, y manque pas de job: mcdo, wal-mart, etc.

Essaie d'être un parent monoparentalE et de faire vivre ta famille au salaire minimum...c'est sûr, y manque pas de job: mcdo, wal-mart, etc.

Tu parles comme si il y en avait beaucoup, puis anyway, le salaire minimum est mieux que le B.S.

À ce point mieux?

La grosse majorité des emplois au salaire minimum sont occupés par des étudients, pas des mères monoparentales,mais même à ça, des gens malchanceux, il y en aura toujours, peu importe ce que l'on fait il y aura toujours quelqu'un de plus pauvre que les autres qu'on pourras plaindre.

il y aura toujours quelqu'un de plus pauvre que les autres qu'on pourras plaindre

Et aider.

(Ouais, je sais, c'est dégoulinant de sale bienveillance judéo-chrétienne.)

démon_néolibéral a écrit:Tu parles comme si il y en avait beaucoup, puis anyway, le salaire minimum est mieux que le B.S.

Seulement à l'UQÀM, les parents-étudiantEs composent 17% de la population étudiante. (1) Les travailleurs-euses au salaire minimum ont gagné en moyenne 9773,92$/an. (2) Les gens bénéficiant de l'aide sociale touchent, pour une personne, 6576$/an. (3)

Les travailleurs-euses au salaire minimum gagnent donc 3197,92$ de plus annuellement que les gens sur l'aide sociale, soit 266,49$ de plus mensuellement. En supposant que cette personne travaille à temps partiel (mettons une quinzaine de jours par mois), à 7$/jour pour la garderie (si cette personne n'a qu'un enfant) on arrive à un total de 105$/mois, plus les frais de transport (65$/mois). Le/la travailleur-euse a donc droit à un magnifique "surplus", comparé à l'aide sociale, de 96,49$/mois. Évidemment, ce montant diminue si cette personne a plus d'un enfant, si elle doit s'acheter des lunchs pour la job, des vêtements particuliers, etc.

Oh wow! Le salaire minimum est tellement mieux que le bs! À moins d'être un ado de 16 ans n'ayant aucune dépense, le salaire minimum n'est vraiment pas le Pérou.

-------------------
Source:
1) http://www.iref.uqam.ca/documents/bulle ... etin49.pdf
2) http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/soci ... n_9706.htm
3) http://www.mess.gouv.qc.ca/securite-du- ... e-base.asp