Forums de l'ASSÉ

inacceptable??? Elles sont tellement médiocres nos conditions, vraiment là, c'est pitoyable. Trouves-tu pas que t'exgaères rien qu'un peu? Bien oui, il y en a plusieurs en difficulté à jongler études, temps partiel, apparte, prêts et bourses,c'est pas la fuckin majorité, donc parles-pas toi non plus pour les étudiants. Heille sacrament, ok, peut-être que j'ai un peu plus que certains, je m'en vante pas, j'en suis conscient, et j'en suis chanceux. Mais j'essaie aussi de m'aider moi même, ce que je peux faire pour avoir plus de marge de manoeuvre.

Oui je vis chez mes parents, mais est-ce que c'est toujours facile vous croyez? Hell NO. Mes parents ne paient pas une cenne de mes études. Je paie tout, frais, livres, déplacements, bouffe, vêtements, nouvelles lunettes et j'en passe. Je pourrais bien avoir un coup de main non, d'autres parents le font. Je gagne un bon salaire a mon emploi, mais ca veut pas dire que je travaille à tous les jours. Quand ca va moins bien, je ne sors pas, je ne peux me permettre quelques achats, obligé d'utiliser ma VISA etc....Et puis y en a qui ont plus que moi, mais a eux, je leur dis pas fuck you, pcq c'est tant mieux pour ces gens-là. Si on doit chialer a chaque fois que quelqu'un a plus que nous, on ne sera jamais content. Faut voir l'autre côté des choses.

De toute façon, en étant étudiant, on n'est pas censés être super riches ou plein les poches, certains le sont, good for them. Mais je veux que ce soit clair que je suis tout à fait conscient qu'il existe les étudiants dont leur situation est très précaire. Je le sais et c'est dommage. Ce sont eux, qui méritent le plus d'aide, pas tous les étudiants sur les prêts et bourses en apparte qui arrivent tout de même relativement bien et qui sont contents de pouvoir bénéficier de ce système pour étudier. Il y a toujours des exceptions. Ce n'est pas qu'on est étudiant que tout doit nous revenir. A chaque situation, on essaie de trouver une solution, en s'adaptant à ces diverses situations.

tu sais, on peut pas tout avoir, rentres-toi ca dans ta tête pour une fois

Nous devons avoir ce que nous produisons, ni plus, ni moins. Abolissons les patrons, cessons de financer les entreprises à si grande échelle, ne donnons plus de crédits d'impôts aux plus richEs.

L'argent existe et est bien présent. C'est un mythe que la classe dirigeante a créé et souhaite voir se poursuivre que de prétendre que le Québec est pauvre, que les québécoisES, collectivement, n'ont pas de richesse.

En attendant que cet argent soit réinvesti au bon endroit, pour les bonnes personnes, je vais gueuler, ne t'en déplaise mon cher T-Bone. C'est un état d'insatisfaction personnelle mais, plus je gueule et plus je me rends compte que je ne suis pas seul à gueuler et que cet état d'insatisfaction semble général et propre aux classes exploitées.

Note: Pour ma situation personnelle, je viens d'apprendre que le gouvernement semble avoir suspendu mon virement de prêts et bourses sans raison apparente. J'ai hâte d'en savoir plus, c'est palpitant de ne pas pouvoir parler à unE agentE parce qu'ils et elles sont trop occupéEs. En attendant, mes comptes s'empilent. Je suis sûr que je vais pouvoir compter sur mon propriétaire pour me dépanner.

Merci, Patron!

Étude de la CSQ:

Au Québec, c’est à Montréal que la pauvreté culmine. Près de 40 % des familles de l’île de Montréal vivent sous le seuil de faible revenu. Cette pauvreté s’étend et gagne de nouveaux territoires. Elle se concentre, aggravant les difficultés qui en découlent, qu’il s’agisse de l’insécurité ou des problèmes sociaux.

http://www.csq.qc.net/fiche83/fiche1418.html

Tu as raison T-Bone ce n'est pas la majorité.
Et alors ?

La pauvreté est très relative, en ce sens quel est le seuil de la pauvreté sur lequel ce base cette recherche datant de 2003? Mon salaire en magasin de 7,80$/heure est plus pauvre que celui de 16$ que je fais aujourd'hui...suis-je pauvre pour autant. On la qualifie comment cette pauvreté.

D'ailleurs, ca prend bien un syndicat pour une telle recherche, eux-mêmes grugeant tellement d'argent et en en faisant perdre a l'État..criss, eux aussi pourraient bien en redonner de cet argent-là..aussi égoistes que n'importe qui d'autre.

tayeule

dsl si cest pas constructif mais te une cause perdu

D'ailleurs, ca prend bien un syndicat pour une telle recherche, eux-mêmes grugeant tellement d'argent et en en faisant perdre a l'État..criss, eux aussi pourraient bien en redonner de cet argent-là..aussi égoistes que n'importe qui d'autre.

Leur salaire, que l'on souhaiterait élevé (il ne l'est pas), est ré-injecté dans l'économie puisqu'ils et elles l'utilisent pour vivre et consommer. Même les plus droitistes des économistes s'entendent pour dire que deux "bons" salaires valent mieux, pour l'économie, que trois petits, même si les trois petits. La seule personne à qui cela ne bénéficie pas, c'est le patron et encore, s'il avait une vision long terme, il remarquerait que cet enrichissement collectif lui est plus que bénéfique, permettant à son entreprise de prendre de l'expansion.

C'est l'opposé qui a cours actuellement.

C'est clair qu'ils doivent vivre et consommer....mais cela démontre aussi que leurs actes vont à l'encontre de leurs paroles. Un discours soi-disant ayant un objectif collectif, est avant tout individualiste, ce qu'on fait pour la collectivité nous avantage personnellement en tant qu'individu. Tout le monde est égoiste. Par exemple, la gratuité, lorsqu'on crie haut et fort pour une meilleure accessibilité, pour avoir une famille, pour que l'éducation soit meilleure pour les enfants futurs qu'est ce qu'on entend...."je veux une meilleure accessibilité, je ne parviens pas a payer mon apparte, je ne peux me permettre de travailler a temps plein, je veux fonder une famille, je veux que MES enfants bénéficient plus tard et j'en passe....c'est du JE, de l'individualisme pur et simple, que vous semblez détester tellement et mépriser et que l'on me reproche tellement que vous démontrez tout autant que moi sinon plus.

Pourquoi ne pas admettre tout simplement que vous êtes individualistes, c'est nié constamment dans le but de donner une apparence de beau discours pour la société. C'est de l'hypocrisie, aussi simple que ca.

C'est clair qu'ils doivent vivre et consommer....mais cela démontre aussi que leurs actes vont à l'encontre de leurs paroles. Un discours soi-disant ayant un objectif collectif, est avant tout individualiste, ce qu'on fait pour la collectivité nous avantage personnellement en tant qu'individu. Tout le monde est égoiste. Par exemple, la gratuité, lorsqu'on crie haut et fort pour une meilleure accessibilité, pour avoir une famille, pour que l'éducation soit meilleure pour les enfants futurs qu'est ce qu'on entend...."je veux une meilleure accessibilité, je ne parviens pas a payer mon apparte, je ne peux me permettre de travailler a temps plein, je veux fonder une famille, je veux que MES enfants bénéficient plus tard et j'en passe....c'est du JE, de l'individualisme pur et simple, que vous semblez détester tellement et mépriser et que l'on me reproche tellement que vous démontrez tout autant que moi sinon plus.

Pourquoi ne pas admettre tout simplement que vous êtes individualistes, c'est nié constamment dans le but de donner une apparence de beau discours pour la société. C'est de l'hypocrisie, aussi simple que ca.

Pas de projection, je t'en prie.

Si un grand nombre d'individuEs (une majorité) voient leurs conditions de vie s'améliorer, il est évident que cela rejaillit non-seulement sur eux et elles mais aussi sur la collectivité. C'est un principe de logique, pas d'égoïsme. Lorsque des syndiquéEs font une grève quelconque ou entreprenne des négociations afin de voir se bonifier leurs conditions, il est logique qu'ils et elles pensent aussi à ils et elles-mêmes (ouf, intense cette féminisation là ). Est-ce que cela empêche qu'ils et elles pensent aussi à la collectivité, aux autres? Non. Dans quelle mesure chaque syndiquéE va-t-il-elle prendre plus pour la collectivité que pour lui ou elle-même? Aucune idée. Pas plus que toi, d'ailleurs.

Alors, en somme, tout dépend des intentions que tu prêtes aux syndiquéEs à la base. Si tu veux les voir égoïstes, so be it. Si d'autrEs les voient altruistes, so be it. Mais tu ne saurais nier que si les salaires des syndiquéEs augmentent en fonction de l'inflation (ou peut-être un peu plus), l'économie ne fait que s'en trouver améliorée. J'ai toujours eu dans l'idée qu'il fallait juger les gens sur leurs actions et la portée de celles-ci et non sur leurs possibles intentions. À toi de voir, T-Bone.

Je te remercie aussi de si galamment te contredire.

D'ailleurs, ca prend bien un syndicat pour une telle recherche, eux-mêmes grugeant tellement d'argent et en en faisant perdre a l'État..criss, eux aussi pourraient bien en redonner de cet argent-là..aussi égoistes que n'importe qui d'autre.

Les syndicats ne font donc pas perdre d'argent à la collectivité. Merci.

Par exemple, la gratuité, lorsqu'on crie haut et fort pour une meilleure accessibilité, pour avoir une famille, pour que l'éducation soit meilleure pour les enfants futurs qu'est ce qu'on entend...."je veux une meilleure accessibilité, je ne parviens pas a payer mon apparte, je ne peux me permettre de travailler a temps plein, je veux fonder une famille, je veux que MES enfants bénéficient plus tard et j'en passe....c'est du JE, de l'individualisme pur et simple, que vous semblez détester tellement et mépriser et que l'on me reproche tellement que vous démontrez tout autant que moi sinon plus.

La gratuité, quand bien même le gouvernement nous disait: "oui, nous la garantissons", nous ne l'aurions pas dans les faits (délai de mise en place, installation des diverses variables, mise en chantier des programmes, etc.) avant au moins cinq ans. D'ici cinq ans, j'aurai à toutes fins pratiques terminé mon "parcours scolaire" et il en va de même pour plusieurs (la très grande majorité) qui se battent aujourd'hui pour son obtention.

IndividualistES? Je ne pense pas.