Forums de l'ASSÉ

Non. D'ailleurs l'ASSE passe son temps à pleurnicher pour davantage d'Etat et personne n'y voit rien de contradictoire.

En fait,

Je ne trouve pas, personnellement, que c'est stupide de recevoir des bourses de l'état. Ça n'a pas empêcher de faire la grève en 2005 ou d'être contre d'autre politique du gouvernement en place. Si je ne me trompe pas, il s'agit d'une loi et le gouvernement est obligé de donner une bourse de 8 000$ par tranche de 10 000 étudiants représentés. Je crois même que si l'ASSÉ le voudrait, il pourrait avoir accès à ces bourses...

Au même titre qu'à l'AGECEM on utilise des subventions du fédéral pour payer nos permanents "Emploi été canada" et ça nous donne un sacré coup de pouce.

Ces bourses nous ont jamais empêché de dénoncer les politiques d'un gouvernement conservateur par exemple mais nous aide énormément!

Si l'ASSÉ accepterait ces bourses et si l'employé en question coûte réellement 43 000$ par année, ça payerait amplement le coût de cet employé... Pensez-y!

Tout dépend de l'utilisation qu'on fait de ces fonds. Si des fonds gouvernementaux servent directement pour la mobilisation... je suis pas trop en accord. Sinon je vois pas trop le problème à accepter des subventions.

lol

c'est drôle de voir des "gens de gauche" se demander si on doit utiliser de l'argent gouvernemental pour payer des permanents. Imaginez le Che ou Castro devant un fusil laissé par un militaire cubain de Batista en se demandant si c'est éthique de s'en emparer pour mieux défendre la révolution.

Suis-je seul à penser que peu importe d'où vient le cash, l'important est que les associations étudiantes réussissent à remplir leurs mandats et livrer la marchandise?

Si tu veux faire une analogie avec une quelconque révolution, je crois que un minimum d'éthique est une chose requise si on lutte pour un objectif en espérant faire mieux que les salaud contre qui on se bat.

trifluvien_88 a écrit:
Suis-je seul à penser que peu importe d'où vient le cash, l'important est que les associations étudiantes réussissent à remplir leurs mandats et livrer la marchandise?

Lol.

Bien que je sois en partie d'accord avec ce que j'imagine voulait dire trifluvien...

J'admets que la façon dont tu la amenés semblait être: On pourrait vendre de la coke pour financer nos assos

D'abord, M. Loney, je ne vois pas trop en quoi je tiens u double discours. N'importe quel des 40 000 membres de la FECQ peut se pointer dans son association et consulter tous les documents. C'est à ses membres que la FECQ a des comptes à rendre.

Deuxièmement, je crois que ça dépend de la hauteur du financement en fait. Ça pourrait devenir un problème si une organisation viendrait à dépendre des bourses gouvernementales pour sa survie, ce qui est loin d'être le cas pour la FECQ.
En outre, l'existence de ce programme prédate celles de la FECQ et de la FEUQ. Il semblerait que les exécutants de l'ANEEQ en aient été les premiers bénéficiaires.

Un autre post pourrait être parti sur les critères pour accepter le financement d'entreprises ou d'organismes. Par exemple: certaines pétrolières financent Greenpeace afin de paraître plus écologiques. Le résultat finale n'en est pas moins que Greenpeace et la cause écologiste ont plus d'argent pour lutter contre les pétrolières. Est-ce que Greenpeace devrait refuser cet argent?

Lol

n'ont, en effet vendre de la coke ne serait PAS un bon moyen de financement

l'essentiel de mon propos, c'est que quand une source d'argent est légale, on devrait s'en servir, tant et aussi longtemps que celui qui donne n'a pas de contrôle sur toi. Bel exemple pour greenpeace, ça résume mon propos. Et aussi, je concède en effet que le financement doit pas être trop important en proportion des autres sources, sinon une menace de coupure t'affecterait. Bref l'équilibre

Royal a écrit:Si tu veux faire une analogie avec une quelconque révolution, je crois que un minimum d'éthique est une chose requise si on lutte pour un objectif en espérant faire mieux que les salaud contre qui on se bat.

faire mieux que le gouvernement, c'est s'assurer du bon financement de l'éducation et, je le pense, aider des individus qui veulent militer à pouvoir le faire à temps plein. Tant que ces individus sont issus des étudiants et les représentent, d'où, si j'ai bien compris, le pourquoi seulement la FECQ et FEUQ reçoivent cet argent.

bon, sur le salaire de la permanence, c'est clair qu'il y a pas de problème, elle gagne vraiment pas une fortune et je la soupçonne de faire des heures sup (!)

Pour ce qui est de payer les exécutantes et exécutants, il y a deux côtés à la médaille:

1) c'est vrai que ça permet de les libérer davantage et leur évite une situation de précarité
mais
2) je suis sûr que ça encourage les carriéristes, qui eux/elles, n'ont pas de temps à perdre avec le militantisme (le temps c'est de l'argent paraîtrait-il). Hum.... je vois p-e une corrélation entre carriériste-paye-FECQ-FEUQ-PQ

et surtout pas l'argent du gouvernement svp, c'est comme les projets d'aide au tiers-monde financés par l'ACDI: tu fait miroiter les possibilités de financement, tu accroches l'ONG, elle devient dépendante de cette source de financement, l'ONG finit par s'aligner sur les dictats de l'ACDI et la mène par le bout du nez.

Encore une fois, je vois p-e une corrélation entre le financement par le gouvernement du Québec des exécutantes et exécutants des fédé et leur petit penchant collabo.

hey jte dit, un vrai petit contestataire que je suis: je vois de la collusion partout

eloy a écrit:
Encore une fois, je vois p-e une corrélation entre le financement par le gouvernement du Québec des exécutantes et exécutants des fédé et leur petit penchant collabo.

ça, c'est une attaque à la personne et une généralisation (vive la philo) c'est donc pas un argument qui apporte quoi que ce soit à la discussion parce que c'est erroné de nature.

À part le sophisme, j'aimerais rappeler que les méthodes des exécutants sont décidés pas le congrès, pas par leur petite personne. Et c'est pas tous les membres de toutes les assos des fédés qui reçoivent des subventions du gouvernement.

Nathh a écrit:

eloy a écrit:
Encore une fois, je vois p-e une corrélation entre le financement par le gouvernement du Québec des exécutantes et exécutants des fédé et leur petit penchant collabo.

ça, c'est une attaque à la personne et une généralisation (vive la philo) c'est donc pas un argument qui apporte quoi que ce soit à la discussion parce que c'est erroné de nature.

À part le sophisme, j'aimerais rappeler que les méthodes des exécutants sont décidés pas le congrès, pas par leur petite personne. Et c'est pas tous les membres de toutes les assos des fédés qui reçoivent des subventions du gouvernement.

Ce serait une attaque à la personne si des gens étaient personnellement attaqués. Dans le cas présent, c'est l'organisation toute entière qui est visée, et qui ne se résume d'aucune façon par la somme de ses parties. Les fédérations se vantent d'être l'interlocuteur privilégié du gouvernement en matière de condition étudiante. Elles reçoivent de l'argent du gouvernement. Le gouvernement se sert d'elles pour légitimer un certains nombres de décisions ("on a consulté les acteurs représentants différents intérêts et voici notre décision"). Le gouvernement ne financerait pas ces postes si ça mettait son pouvoir en danger. C'est parce que les fédés apportent cette légitimité que le gouvernement les finance.

C'est la base même du corporatisme: «le corporatisme peut être défini comme un système de représentation des intérêts dans lequel les unités constituantes sont organisées en un nombre limité de catégories singulières, obligatoires, non-compétitives, reconnues ou agréées -- sinon créées -- par l'État et auxquelles on a garanti un monopole délibéré de représentation au sein de leurs catégories respectives, en échange de l'observation de certains contrôles sur la sélection des leaders et l'articulation des demandes et des intérêts»
(BOURQUE, Gilles L. (1995), Le néo-corporatisme comme angle d'analyse de la nouvelle politique industrielle au Québec, Montréal: Crises.).

Le corporatisme est structurellement de la collaboration... où est l'attaque personnelle?

Dans la nuance, bien sûr.

Et merci de ta réponse Étienne, elle était très éclairante.

Si cela peut éclairer certaines personnes voici les explications exactes du poste permanence de l'ASSÉ pour l'année 2008-09 adopté en Congrès.

- Salaire employée 1 pendant l’été : 3608,10
- Salaire 2008-09 employée 2: 23 295,27
- Déduction à la sources des employées à envoyer au gouvernement et charge social de l’employeur: 11496,63$
- CSST: 600$
Total: 39 000$
L'employée actuel fait 14,50$/hre ce qui n'est pas très élevé d'ailleurs pour une organisation syndicale.