de Jevi006 le Dim Oct 22, 2006 1:11 pm
Ce n’est pas parce que c'est une femme que c'est nécessairement du féminisme. Il faudrait voir le contexte et/ou leurs revendications. Juste avec la photo, on pourrait associer au féminisme de la différence ou de la fémellité. Ce qui veut dire de valoriser la femme avec les qualités qu'elle possède intérieurement, comme la maternité, les aptitudes sociales. Ce n'est pas une remise en question des genres ou des rôles, c'est valoriser la femme pour ce qu'elle possède. C'est un féminisme existentialiste et essentialiste, qui met l'emphase sur les différences, qui confinent les femmes dans leurs rôles. (Ex: les femmes sont nécessairement plus à l'écoute que les hommes)
Dans la photo, on peut croire que les femmes vont être valorisé dans la lutte, elles sont différentes, parce qu'elles sont belles. Des appâts de séduction, peut-être. Je ne connais pas assez le contexte.
Ici, on voit la femme comme une super woman, en plus d'être une guerrière, elle doit être belle. Disons que j'ai un peu de difficulté à voir ça comme du féminisme, est-ce que vous voyez un certain désir de liberté ? Est-ce que quelle que chose est valorisé pour elles ? On veut peut-être juste de la chair à canon sexy. Qui parie que c'est un homme qui a dessiné l'image ?
Bref, je ne peux pas en dire plus, mais pour moi, c'est une forme de domination/d’oppression encore une fois.
Geneviève Gariépy, étudiante à l'UQAM.
"Si je ne peux pas danser, je ne prendrai pas part à votre révolution" Emma Goldman