Forums de l'ASSÉ

http://news.yahoo.com/s/afp/20070225/ts ... 0225003515

WASHINGTON (AFP) - The gulf between rich and poor in the United States is yawning wider than ever, and the number of extremely impoverished is at a three-decade high, a report out Saturday found.

Based on the latest available US census data from 2005, the McClatchy Newspapers analysis found that almost 16 million Americans live in "deep or severe poverty" defined as a family of four with two children earning less than 9,903 dollars -- one half the federal poverty line figure.

For individuals the "deep poverty" threshold was an income under 5,080 dollars a year.

"The McClatchy analysis found that the number of severely poor Americans grew by 26 percent from 2000 to 2005," the US newspaper chain reported.

"That's 56 percent faster than the overall poverty population grew in the same period," it noted.

The surge in poverty comes alongside an unusual economic expansion.

"Worker productivity has increased dramatically since the brief recession of 2001, but wages and job growth have lagged behind. At the same time, the share of national income going to corporate profits has dwarfed the amount going to wages and salaries," the study found.

"That helps explain why the median household income for working-age families, adjusted for inflation, has fallen for five straight years.

"These and other factors have helped push 43 percent of the nation's 37 million poor people into deep poverty -- the highest rate since at least 1975. The share of poor Americans in deep poverty has climbed slowly but steadily over the last three decades," the report said.

It quoted an American Journal of Preventive Medicine study as having found that since 2000, the number of severely poor -- far below basic poverty terms -- in the United States has grown "more than any other segment of the population."

"That was the exact opposite of what we anticipated when we began," said Dr. Steven Woolf of Virginia Commonwealth University, a study co-author.

"We're not seeing as much moderate poverty as a proportion of the population. What we're seeing is a dramatic growth of severe poverty."

US social programs are minimal compared to those of western Europe and Canada. The United States has a population of 301 million, but more than 45 million US citizens have no health insurance.

45 millions sans la moindre assurance-vie/maladie, 16 millions d'américainEs qui vivent à 4 (!!!) avec moins de 9,900$ par année!

Voilà vers quoi souhaitent nous amener nos politichienNEs d'ici. La privatisation tous azimuts, c'est ça le résultat. L'avance d'environ vingt ans qu'ont les USA sur la privatisation d'à peu près tout dans la société nous permet, avec justesse (et horreur!), de voir les effets pervers de ce genre de virage vers l'extrême-droite et le néo-libéralisme/la déréglementation du marché.

C'est aussi une réponse aux nouveaux (que des hommes pour l'instant) qui semblent prendre parti pour les paaaaauvres patrons sur le forum, ces derniers temps.

En passant, je vous conseil le film : Walmart the high cost of low price.

On peut entre autre y voir une usine Walmarde en Chine où les gens travaillent jours et nuits et gagnent de maigre salaire de l'ordre de 3$ par jour... Mais ce n'est pas seulement qu'en Chine! Aux states, les employés gagnent le salaire minimum pendant un estie de boute et non aucun avantage sociaux. Alors quand tu es maman et que tes enfants tombent malade avec Walmarde, tu dois te priver de manger ou ne pas soigner tes enfants, c'est des choix que des milliers de familles ont à faire aux States (et partout dans le monde). Walmarde à beau faire des profits records les salaires n'augmente jamais! Walmarde est la pire compagnie anti-syndicale des states, avec des techniques d'espionnage, par le biais de caméra partout à l'intérieur du magazin, de filature des gens qui "chialent trop fort" ou qui sont vu comme de potentielLE leader du mouvement syndical et l'intimidation, au quotidien, de ces gens là. Si tu fais des heures supplémentaires elles sont illégalement transférer la semaine suivante, donc il est impossible d'augmenter ton revenu, même si tu te tues pour ta job.

De plus, chaque fois qu'un walmarde est bâti,il fait perdre de l'emploi aux locaux. Ainsi, si t'avais une quincaillerie (avec une 10aine d'employéEs), une pharmacie (avec 8-10 employéEs), un petit garage (avec une 10aine employéEs) un dépanneur ou 2 (avec 10 employéEs) et tout les autres services que j'oublie, tout ces services là vont fermer, parce qu'au walmarde c'est moins cher! Les gens qui avaient des emplois dans ces petits-moyen commerce vont perdre toutes leur avantages sociaux et un salaire et des conditions de travail beaucoup plus intéressantEs qu'au Walmarde et, en définitive, il va y avoir moins d'emplois disponible, parce que Walmarde c'est quoi : 4 caissières, 2 étampeurs, 1 agent de sécurité, 4 personnes à la mécanique, 2-3 personnes à la pharmacie. Tk mes chiffres sont assez approximatif, mais c'est juste l'illustration du fait qui ont besoin de moins de monde (moins de service, plus de bebelle!), donc ca créé du chômage et pas de l'emploi!

Et là on ne parle même pas du cash, à même la poche des citoyenNEs, par le biais de dons de la municipalité, que les Walmarde touchent en construisant un nouvel édifice et du viol systémique des lois environmentales (en contaminant les sols et en scrappant donc les nappes fréatique pour ne nommer que cet exemple).

Ce qui est certains, c'est que les monopoles c'est la pire des merdes et ça nous ramènent des années en arrière, car les proprios de ces entreprises font plus de cash que l'argent dont dispose certains État. Exemple GM à plus de cash que la Norvège! C'est un peu le retour des rois et reines finalement! Pis en plus toutes les méga-compagnies fusionnent...

et, pour être "fashion-tendance", je ++ sur ce que Blackguard à dit plus haut.

Les patrons ont rien a voir avec le succes de Walmart.

le seul coupable, la seule personne a blamer, c'est nous. Aussi longtemps qu'on achetera, walmart existera, et la roue tournera.

Cessons de blamer les autres pour nos propres conneries.

Ayoye.

Relis ta première phrase plusieurs fois, à voix haute si il le faut. Si au bout de 10 fois tu trouves que rien ne cloche, tu es possiblement un cas désespéré. Sérieusement.

SimonB a écrit:Les patrons ont rien a voir avec le succes de Walmart.

le seul coupable, la seule personne a blamer, c'est nous. Aussi longtemps qu'on achetera, walmart existera, et la roue tournera.

Cessons de blamer les autres pour nos propres conneries.

On réussira toujours à nous rendre coupable des inégalités et des problèmes sociaux tant que nous ne réalisons pas qu'il s'agit de problèmes structurels liés à l'économie capitaliste.

Aujourd'hui, on nous fait croire que c'est la population qui tue la planète et qui, par sa consommation irresponsable, génère les problèmes liés à la mondialisation. Foutaise! Tout ça n'est que le pur jeu capitaliste d'offre et la demande organisé par les propriétaires des compagnies et des moyens de productions, encouragé par l'outil idéologique que sont les médias et entretenu par l'outil politique qu'est l'État.

Nous sommes manipulés. Voir que c'est nous qui avons pleines emprises sur le monde à travers notre simple consommation, c'est nier les fondements du capitalisme. C'est nier que la structure économique mène ce monde et que nous sommes des victimes de la classe dominante.

Nous sommes manipulés. Voir que c'est nous qui avons pleines emprises sur le monde à travers notre simple consommation, c'est nier les fondements du capitalisme. C'est nier que la structure économique mène ce monde et que nous sommes des victimes de la classe dominante.

Ha bon...

Donc, le concept de la consommation responsable, c'est de la bullshit ?

Je refuse d'aller chez wallmart, j'achete equitable, je récupere le papier et je boycott Nike parce que je crois, contrairement a toi, je crois que si on s'y met tous, ca peut changer les choses.

En rejetant la responsabilité de ce qui nous entoure, on renonce au pouvoir de changer les choses. Dire que ce qui se passe est la faute aux patrons, c'est leur donner trop de pouvoir. Je refuse de leur donner du pouvoir sur ma vie. Ils peuvent essayer de m'influencer a coup de mega pubs, et je peux leur résister en m'informant et en m'éduquant.

Si on pousse tous dans la meme direction, j'suis sur qu'on est plus fort que le systeme, qu'on peut le changer. Comme dans la derniere greve. Presque personne ne croyait qu'on pouvait faire reculer Charest et le systeme. Mais on a quand meme réussi. Et on ira encore plus loin si on continue le combat.

Donc, le concept de la consommation responsable, c'est de la bullshit ?

Ben, euh...

Oui, c'en est. C'est de la bullshit pour que les bien-pensants se sentent mieux. Pour faire des changements, il faut des lois ou des conventions collectives (ce qui revient au même). Avec des dents. Et la lutte se passe dans la rue ou aux urnes, pas à la caisse enregistreuse.

SimonB a écrit:

Nous sommes manipulés. Voir que c'est nous qui avons pleines emprises sur le monde à travers notre simple consommation, c'est nier les fondements du capitalisme. C'est nier que la structure économique mène ce monde et que nous sommes des victimes de la classe dominante.

Ha bon...

Donc, le concept de la consommation responsable, c'est de la bullshit ?

Je refuse d'aller chez wallmart, j'achete equitable, je récupere le papier et je boycott Nike parce que je crois, contrairement a toi, je crois que si on s'y met tous, ca peut changer les choses.

En rejetant la responsabilité de ce qui nous entoure, on renonce au pouvoir de changer les choses. Dire que ce qui se passe est la faute aux patrons, c'est leur donner trop de pouvoir. Je refuse de leur donner du pouvoir sur ma vie. Ils peuvent essayer de m'influencer a coup de mega pubs, et je peux leur résister en m'informant et en m'éduquant.

Si on pousse tous dans la meme direction, j'suis sur qu'on est plus fort que le systeme, qu'on peut le changer. Comme dans la derniere greve. Presque personne ne croyait qu'on pouvait faire reculer Charest et le systeme. Mais on a quand meme réussi. Et on ira encore plus loin si on continue le combat.

En fait, l'idée de renverser des tendances fortes par le changement des habitudes de consommation a en effet une faible portée sociale. Cela relève davantage d'une question d'étique personnelle que d'un outil de transformation de la société.

Les structures de la société capitaliste et surtout les organisation de l'entreprises privées ont pour seul et unique objectif la croissance économique. La consommation responsable crée différents marchés, mais ne remet aucunement en jeu la logique du système. Elle contribue même à la consolidée.

Petite illustration:
1. Équiterre vend du chocolat équitable et en fait la promotion.
2. Un marché de consommateur se développement et achète du chocolat équitable.
3. Nestley met sur ses tablettes une gamme de chocolat équitable.
4. Équiterre ne peut faire compétition à Nestley, et se voit marginalisé de ce marché.
5. Pour croître, Nestley coupe dans ses coûts de production, et donc dans les emplois et les conditions de travail.
6. Équiterre renaît.

En concentrant un certain nombre de ressources de la «gauche» dans la promotion et le développement de la consommation responsable, on contribue à:
1. patché des trous temporairent (i.e. consolidé le système)
2. ne pas mettre ces énergies dans la réelle remise en question du système (i.e. consolider le système)

Bien entendu, le développement de la consommation responsable n'est pas inutile non plus, mais largement insuffisant pour renverser les inégalités. Humaniser le capitalisme, sans ébranler de manière sérieuse l'ordre, n'est pas un projet viable.

C'est comparable à vouloir convertir au végétarisme la population mondiales de loups.

SimonB a écrit:Donc, le concept de la consommation responsable, c'est de la bullshit ?

Ça peut faire réaliser à certain-e-s que la consommation a des répercussions sociales et environnementales, mais sans plus.

Je refuse d'aller chez wallmart, j'achete equitable, je récupere le papier et je boycott Nike parce que je crois, contrairement a toi, je crois que si on s'y met tous, ca peut changer les choses.

Je ne vais jamais chez wallmart, je n'ai aucunement besoin d'acheter équitable (genre du café pis du chocolat, je m'en passe très bien, équitable ou non), je n'achète pas plus de Nike que du what ever. Je ne choisi pas selon la marque, je choisi selon mes besoins et mes ressources disponibles.

Il est très important de se rendre compte de ce que vient de dire Etienne S puisqu'il ne suffit pas de se rassembler en groupes de consommateurs responsables pour changer le monde. Il faut s'unir pour changer de monde, de structures en se refusant la logique d'offre et de demande. Le capitalisme vit de la croissance et que tu achètes Nike, American Apparel, Adidas ou Levis, ça ne détruira pas le capitalisme par l'intérieur parceque ce sont des compagnies qui participent au marché.

C'est très malheureux pour nous, mais il faut accepter ce fait qu'il n'existe pas de consommations responsables si notre but est réellement d'anéantir les inégalités que crée le capitalisme.

En rejetant la responsabilité de ce qui nous entoure, on renonce au pouvoir de changer les choses.

Notre responsabilité c'est de changer le système et non de l'entretenir. Je refuse de restreindre le pouvoir de la population à sa manière de consommer et à son choix électoral.

Dire que ce qui se passe est la faute aux patrons, c'est leur donner trop de pouvoir. Je refuse de leur donner du pouvoir sur ma vie. Ils peuvent essayer de m'influencer a coup de mega pubs, et je peux leur résister en m'informant et en m'éduquant.

La vérité ne reste que tu entretiens le capitalisme, peu importe ce que tu fais. C'est énormément désolant de se le rappeller, mais nous sommes manipulés dans l'économie.

Si on pousse tous dans la meme direction, j'suis sur qu'on est plus fort que le systeme, qu'on peut le changer.

Effectivement, mais pas en promouvant la consommation et la création de nouveaux marchés.

Comme dans la derniere greve. Presque personne ne croyait qu'on pouvait faire reculer Charest et le systeme. Mais on a quand meme réussi.

Ah ouais? Dit moi ce qu'on a acquérit par rapport à nos revendications? Tu remarqueras très vite qu'on s'est fait récupérer par la FECQ FEUQ et qu'on a peine eu quelques gains.

Et on ira encore plus loin si on continue le combat.

Je l'espère. Mais il faut espérer plus que la gratuité scolaire. Il faut espérer la révolution sociale comme solution.

********

Le but n'est pas de dire: achetons n'importe quoi: des hummers, du bling bling en masse, plein de linge, etc. Je suis bien d'accord qu'on se contente de trucs ben basics, qu'on aime mieux acheter une pair de jeans qui rend pas de manière immédiate la vie de quelqu'un misérable, d'acheter des aliments bons, propres et qui respectent notre terre... mais ce ne doit pas être notre fer de lance contre le capitalisme et il faut impérativement voir plus loin.

SimonB a dit

Je refuse d'aller chez wallmart, j'achete equitable, je récupere le papier et je boycott Nike parce que je crois, contrairement a toi, je crois que si on s'y met tous, ca peut changer les choses.

Dire que ce qui se passe est la faute aux patrons, c'est leur donner trop de pouvoir. Je refuse de leur donner du pouvoir sur ma vie.

Tant mieux pour toi si tu peux te le permettre! Tant mieux pour toi si tu es en mesure de te trouver un moyen de gagner de l'argent (pour payer ton loyer, ta nourriture, tes vêtements, ...) sans dépendre d'un patron. Tant mieux si avec les moyens que tu as, tu peux te permettre d'acheter équitable, de boycotter les chaussures à 20$ de chez wallmart et, pourquoi pas, tant qu'à y être, avoir un moyen de transport non-polluant pour te permettre d'aller, avec ton existence libre de contraintes extérieures et tes diplômes en poche, à ton travail horizontalement intégré.

Je suis désolé de peut-être te l'apprendre, mais ce n'est pas le cas de touTEs. Le salaire que certainEs font n'est seulement pas assez pour correspondre à ces standards humanistes. Imagine seulement le cas d'une mère monoparentale qui a quatre enfants et qui fait un salaire de moins de 30 000$ par année. Elle peut être éduquée comme autant qu'elle le peut, elle peut bien s'informer de la façon la plus critique possible, mais sa condition économique la rattrappe et elle à cinq bouches à nourrir, vêtir et loger! Pour cette femme, la consommation responsable, c'est probablement d'aller chez wallmart, d'éplucher les circulaires et de donner tout ce qu'elle a pour ses enfants

Oh, mais pour ces gens, peut-être que d'avoir des vêtements neufs, c'est trop. Il y a quand même la charité qui existe! Et pour se nourrir, ben, les banques alimentaires existent! La récupération de nourriture, dans les conteneurs, à la fermeture des marchés, ça l'existe aussi. Les miettes des autres, c'est une façon de résister face à la pub? Les miettes des plus riches, c'est une façon de résister au système?

Mais bon, continue à venir faire ta petite propagande libérale et sais-toi appuyé par le Parti... Je sens que tu vas finalement trouver les mots pour m'éclairer!

Ok champions !

Alors votre solution c'est quoi ?

La révolution ? ok, je vous écoute, Expliquez moi comment vous comptez mettre ce systeme a terre et, surtout, ce que vous comptez construire a la place.

En passant, si votre solution comporte le mot communisme, anarchisme ou maoisme, vous fatiguez pas, je suis pas interessé.

Mais si vous avez une solution qui a reellement un chance de m'interesser, moi et les 7 millions de québecois, alors je suis disposé a l'entendre de bonne foi.

SimonB a écrit:Ok champions !

Alors votre solution c'est quoi ?

La révolution ? ok, je vous écoute, Expliquez moi comment vous comptez mettre ce systeme a terre et, surtout, ce que vous comptez construire a la place.

En passant, si votre solution comporte le mot communisme, anarchisme ou maoisme, vous fatiguez pas, je suis pas interessé.

Mais si vous avez une solution qui a reellement un chance de m'interesser, moi et les 7 millions de québecois, alors je suis disposé a l'entendre de bonne foi.

En fait, tu vois c’est ça le problème. On ne vend pas le changement social comme on vend un char.

Le progrès social passe généralement par l’expérimentation, suivi de la généralisation d'un modèle et la formulation d'un projet de société. C’est rempli d’incertitudes parce qu’on glisse vers l’inconnu. Bien entendu, si tu te contraints à mettre à l’indexe dès le départ un certain nombre de courants, l’étude de la plupart des expérimentations d’alternatives qui ont eut lieu dans le passé ne te sera pas accessible. C’est en fait très handicapant, par que tu te trouves alors littéralement dans l’inconnu.

Le dogmatisme a en effet ses tares, mais il faut pour l'éviter accepter que les solutions ne tomberont pas du ciel, et qu'il ne faut pas attendre que quelqu'un-e frappe à ta porte pour venir te vendre une alternative...

Et donc ?

Pour ma part, j'ai pas un projet de société défini en moi que j'essaierais "imposer" aux autres. Un beau moule qui pourrait s'appliquer ici et maintenant. S'il existait cette formulation de société "parfaite" qui pourrait convaincre les gens en quelques lignes ainsi que le moyen d'y arriver, je crois que je m'en méfierais.

Je ne sais pas trop ce que je veux, c'est en constant changement, ça l'évolue. Par contre, je suis pas mal en mesure de sevoir ce que je ne veux pas. Par-là, j'ai pas mal de portes qui s'ouvrent, surtout si je reste ouvert à ce qui se fait et s'est fait comme alternative.

Ensuite, que connais-tu des théories et pratiques communistes, du maoïstes (qui est un courant du communisme...) et anarchistes? Je te pose la question parce que pour être farouchement opposé à un certain cadre d'analyse, il faut au moins avoir quelques connaissances sur le sujet.

Et, puisque tu sembles si fort dans ce que tu sais (et sur ce qui peut plaire au 7 millions de québécoiSEs que tu sembles associer à ta pensée), je te retourne un peu la question... Que proposes-tu pour que la société actuelle cesse d'exploiter des gens dans d'autres régions du globe, et ce, même pendant que tu consommes équitable? Que proposes-tu pour mettre par terre le système d'oppression qui existe actuellement? Et pour l'environnement, c'est clair que c'est nous, "citoyens de la terre", qui pouvons améliorer cette tare écologique... Rien ne provient des patrons et de leurs entreprises?!

Allez Champion... Explique-nous comment on change la société pour que les pauvres, ça cesse de l'être. Autant en occident (le sujet du message porte bien sur l'état aux É-U) que dans les tiers mondes. Explique-nous le de façon à ce que les pauvres de tous les pays, ce qui est un nombre pas mal plus élevé que les riches (consommateurices équitables), puissent embarquer dans ton projet!

Attention, si tu en viens à parler de communisme, de maoïsme, d'anarchisme, de libertaires, de syndicalisme ou de tout concept théorique et/ou pratique qui en découle, tu te seras fatigué pour rien! Mais essaie toujours, je suis disposé à t'écouter de bonne foi!