Forums de l'ASSÉ

Je suis tombé tout à l'heure sur la signature d'un participant au forum qui disait :

La gauche: tous pareils, tous pensent pareil, mais on est tous différents!!! La gauche contrôle la pensée de l'individu

Personnellement, j’ai du mal à concevoir à quoi se réfère cette affirmation. En fait dans le spectre politique, s’il y a une tendance où il y a bordel et déchirements idéologiques, c'est bien à gauche.

Les libéraux croient en la légitimité de la représentation politique et se rallie derrière une poignée de représentant-e-s si ces dernier-ère-s sont élu-e-s. Les consensus de base sont en général assez fort pour maintenir une stabilité et une durabilité à ces organisations. Pour leur part, les ultra-centristes (très en vogue au Québec) croient en la dynamique de consensus, ce qui en général obscurcit les débats de fonds.

Pour sa part, la gauche croit au conflit, qui est ancré dans toutes les dynamiques de la gauche. Jamais je n’ai vu absence de conflits majeurs dans une organisation de gauche, sauf si elle ne comptait qu’un petit nombre de personnes. Aussi, rarement a-t-on assité dans l’histoire à l'absence de profonds conflits entre les organisations de gauche. Les seuls fronts communs moindrement solides qui se sont établis dans l’histoire avaient pour but de bloquer la montée du fascisme, où se sont faites sur des questions très précises et ponctuelles.

Ensuite, dès qu’une question est réglée, la dynamique de conflit se rétablit au sein des organisations de gauche et/ou entre les organisations de gauche.

Sur ce, j’aimerais bien connaître l’opinion de Superdude à ce sujet (auteur de la citation du début), afin qu’on puisse mieux comprendre à quoi il se réfère…

Contrôler la pensée d'individuEs, quoi de plus accessible et répandu comme procédé: ce n'est pas un problème propre à la gauche, loin de là...

Disions que tu te dis de gauche mais que tu ne t'y connais pas trop question politique et tout. Tu te réfères continuellement aux clichés de gauches sans faire la réflexion ni la critique de ce que tu trouves moches. Tu adoptes.. la vision de gauche, si on pourrait dire.

En soit, si tu évolues vers un discours plus critique mais qu'au début, pour entrer dans le "moule" progressiste, tu t'es accroché vite fait sans y penser à ces clichés de gauches, ce n'est pas si mal. L'important c'est de développer ton esprit critique et de prendre position toi-même à travers tes valeurs et à la suite de débats.

Mais il est un peu superflu de critiquer cela puisque, comme l'a dit le type avant moi, c'est un problème humain, et non gauchiste.

Faut croire que Superdude n'osera pas se pointer ici pour défendre une citation aussi ridicule...

pm, je crois avoir été mal compris. Le but du sujet était en fait strictement de connaître l'opinion de chacun-e au sujet de l'affirmation d'un membre du forum à l'effet que la gauche a des tendances d'uniformisation idéologique.

En fait, loin de moi l'idée de faire une critique des dynamiques de conflits au sein de la gauche, bien au contraire. Je ne considère pas le conflit comme quelque chose de moche. Je le considère plutôt créatif dans la mesure où il stimule l'approfondissement des idées lorsqu'elles se retrouvent confrontées entre elles. Il n'est pas question ici de conflit de personnalités du type «toé j't'aime, toé j't'haïs», mais strictement de conflit d'idées.

Ayant participé au cours des dernières années à la fois au sein d’organisations plus à gauche que dans des instances plus centristes (dans le but d'y représenter des positions plus progressistes), j'ai constaté que la culture du consensus de certaines organisations (même celles qui se disent de gauche) favorisaient davantage l'installation d'un certain conservatisme institutionnel et idéologique.

Or, il est important de préciser que je distingue ici organisation de gauche et position de gauche (voir la typologie de Duverger au sujet des partis politiques, quoiqu’elle soit un peu dépassée). Il y a des organisations profondément à gauche dans leur mode de fonctionnement (une asso étudiante dotée de structure de démocratie directe par exemple, ou un parti communiste au pouvoir) qui sont partiellement ou massivement investies par la droite. Il y a également des organisations de type libéral ou de type corporatiste qui peuvent être partiellement ou massivement investies par la gauche (genre une Conférence régionale des élus ou le SPQ libre au sein du PQ, mettons).

Lorsque je faisais allusion aux organisations de gauches dans mon premier message, je me référais aux organisations qui sont structurellement à gauche, ce qui n’est certainement pas la définition à laquelle adhère l’ensemble de mes collègues, j’en conviens.

Autrement, la raison pour laquelle mon petit exposé était imprégné de généralités et d'un simplisme flagrant était principalement de ne pas m'adresser strictement aux 15 personnes qui écrivent tous les jours sur le forum, mais d’avoir une discussion peut-être un peu plus élargie…si c’est possible. Peut-être me suis-je trompé sur la méthode, désolé si c’est le cas. Je croyais qu’en lançant le débat en toute simplicité, on pourrait amené des gens comme Superdude à venir participer à la discussion et qu’on puisse par la suite argumenter de manière un peu plus rigoureuse avec lui. Tout ça dans le but de l’amener à devoir approfondir le fond de sa pensée en confrontant ses idées. Je suis persuadé qu’il est en mesure de dire autre chose que des phrases creuses visant à énerver les gens à gauche dans le CÉGEP qu’il fréquente ...


Sur ce, merci pour ton interprétation sur mon éducation politique. Puisque le sujet semble t’intéresser, je peux te faire parvenir par la poste ma biographie intitulée l’«Homme qui subissait le moule». Peut-être pourrais-tu aussi m’aider à en réécrire certains passages… (dois-je préciser que c’est une blague ?)

Non, mais en vrai, il pourrait être plus intéressant si tu argumentais en quoi ce que j'ai dit demeure un cliché de la gauche (ne te méprends pas, je suis d'accord avec toi à ce sujet) et de donner des contre-exemples aux généralités que j'ai avancé, ce qui ne devrait pas être tellement difficile. Ça pourrait bénéficier à plusieurs, peut-être même à Superdude, qui sait?

En faites, j'expliquais ce qu'il a voulu dire et ma dernière phrase:

Mais il est un peu superflu de critiquer cela puisque, comme l'a dit le type avant moi, c'est un problème humain, et non gauchiste.

ne s'adressait pas dutout à toi, mais à l'auteur, i.e Superdude.

Je ne t'ai même pas visé dans mon intervention, alors je crois que c'est plutôt moi qui s'est mal fait comprendre.

edit: Je ne sais pas si ce dernier message est clair mais je répète après avoir relu ton dernier commentaire: Lors de mon commentaire j'expliquais ce que SuperDude avait sûrement voulu dire, et disais que cette critique (ce que dit Superdude dans sa signature) était superflu.

ha ha, scuse moi je croyais que le «tu» signifiait «moi»

'est bonne...ça m'apprendra à venir écrire sur le forum à 4h du matin

Ça va

Andrew Koster a écrit:Faut croire que Superdude n'osera pas se pointer ici pour défendre une citation aussi ridicule...

tu es ridicule...oser se moquer des opinoins des autres...voila une vision totalitariste

En passant,

j'ai déjà entendu cette citation à plus d'une reprise:

«prennez 300 personnes d'allégeance politique de gauche et vous allez avoir 300 visions différentes de la gauche».

il y a tellement de visions, que certaines personnes à gauche se font traitées de droite par d'autre...

Continue de balancer des citations vides de sens sans jamais étayer ton propos, ça contribue grandement à renforcer ta crédibilité...

Je dois avouer que je ne suis pas de gauche. Cepandant, je trouve qu'un débat sur l'uniformité de la gauche est futile, car, comme un individu l'a mentionné, il y a une multitude de façons de voir les choses (même affaire chez la droite). Donc, pas de débat possible, mais un échange d'idée me semble plus à propos.

Superc a écrit:En passant,

j'ai déjà entendu cette citation à plus d'une reprise:

«prennez 300 personnes d'allégeance politique de gauche et vous allez avoir 300 visions différentes de la gauche».

il y a tellement de visions, que certaines personnes à gauche se font traitées de droite par d'autre...

So?
Ça prouve quoi? Que les personnes de gauche ont un esprit-critique?
Que les personnes de gauche ont des débats, des points de vue différents??
Et oui... et c'est notamment pour ça que la démocratie existe.

En passant, dans la presse d'aujourd'hui (Samedi le 3 juin), à la page A 24, on peut lire une texte qui se nomme "Le Québec pessimiste" par un certain Éric Pilon. Je vous en cite un extrait:

Depuis quelque temps, le discours politique s'est tourné vers la gauche du continuum idéologique. Les médias, qui s'abandonnent continuellement au mimétisme, ont emboîté le pas pour former un bloc devant les opinions opposées à la pensée unique; cette pensé véhiculée par une gauche manoeuvré par une clique fanatique et affarouchée qui respecte peu la dissidence. Dissidence? Certes oui, puisqu'il est question de se dresser contre un pensée unique, contre la dictature de l'égalitarisme, de l'hyperenvironnementalisme, du manifestationnisme, et autres guachismes propres aux États sociaux-démocrates, comme la France et le Québec.

Mais, ma foi, le Québec et Cuba, c'est presque pareil! Une chance qu'il y a des lucides pour nous aider à nous en rendre compte.