Forums de l'ASSÉ

Ça m'enrage de voir des gens (je vous laisse deviner qui) dire qu'une seule personne représente une idéologie de société. De personnifier le néolibéralisme québécois, c'est totalement incoérent parce que entre le PLQ et le PQ y'a pas de différence sauf la question souverainiste. Le néolibéralisme c'est un problème de société, si on met à la porte Charest, y'en a un autre qui va prendre sa place (ici je pense à André Boisclair). C'est pas un individu qui faut combattre, mais tout un système de penser.

bien d'accord....

mais je doute de la pertinence de réouvrir un débat gauche vs. PQ(notez bien la dychotomie!! ) dans le mesure ou je crois que pas mal tous les intervenants et toutes les intervenantes sont déjà bien positionnéEs.

Mais bon si ca embarque je renchérirai!

Le sujet du post c'est pas gauche vs PQ, mais le fait que certaine personne associe uns eul individu à tout un sustème. C'est ça le sujet.
Charest est pas tout seul à prôner l;e néolibéralisme et c'est pas en le ''détrônant'' qu tout va devenir rose.

Cela ne rendra pas tout rose mais cela permetterait au moins que ça soit moins pire. Je ne veux pas jouer les péquistes ici mais le programme est tout de moins, moins à droite que le Parti Libéral Conservateur du Québec.

Et pour Boisclair, je suis méfiant mais je laisse la chance au coureur.


Je suis tout d'abord péquiste parce que je suis souverainiste et que je crois au projet de pays. Les débats de droite-gauche au sein du Parti Québécois. Je ne veux même pas en entendre parler. La cause de l'indépendance est prioritaire et subordonné à tout le reste.

Pour le reste, j'ai pas l'intention de d'impliquer davantage dans ce débat, malgré que c'était moi que tu visais par ton intervention Evelyne.

Faque comme ça Evelyne, Edith au dernier cours de politique vous a dit que "Charest est pas tout seul à prôner le néolibéralisme et c'est pas en le ''détrônant'' que tout va devenir rose." ?

Mais qu'est ce que le prof de poloitique a à faire la dedans ? Mon raisonement vient de ma propre réflexion et si elle là laisser entendre ben je suis d'accord avec elle. Mais tout de même j'ai ma propre idée sur le sujet

J'ai mes doutes...l'option souverainiste est très forte en ce moment, mais c'est comme ca chaque fois que c'est le Parti Libéral au pouvoir, ca arrive souvent en tout cas. CA s'essoufle une fois le PQ au pouvoir. SI le québec était vraiment souverainiste, pourquoi le PQ n'a-t-il pas remporté les élections le 14 avril 2003? Pouruqoi si le Québec est "majoritairement" souverainiste, les Libéraux ont remporté et par ce fait meme, retardé l'accès du Québec à l'indépendance.

Il y a d'autres enjeux à régler, et c'est pas avec la souveraineté qu'on règle tout.Est-ce vraiment prioritaire

Bon je suis un peu tanner, pis j'veux pas me faire détester parce que je tiens des propos anti-péquiste. Je suis contre tout système néo-libéral et le PQ en fait partie, comme l'ADQ et les autres parties. Ta question mène, je pense, encore une fois au débat : souveraineté, libération ou reproduction? Est-ce que la souveraineté amène la libération des individuEs? Est-ce que l'État peut libérer les individuEs ou est-ce à ceux et celles-ci de le faire eux et elles mêmes? Vous aurez probablement deviner ma réponse... Reproduction des inégalités et donc une question non prioritaire selon moi.

Ciao!

Frankie_Boy

Je suis d'accord avec le camarade Boy. Je suis indépendantiste, mais je suis aussi de gauche et donc désillusionné par le projet péquiste. Surtout que le Québec est présentement encore plus à droite que le Canada.

Ce débat peut être relié à celui de la personnification. Pour les souverainistes, le Canada est le mal incarné, et le Québec c'est la solution à tous nos problèmes.

Mais tout comme la déstitution de Charest, la souveraineté du Québec ne change en rien la nature du système dans lequel ils existent. J'aime pas mieux me faire passer des lois anti-sociales par un Bleu que par un Rouge, et j'aime pas mieux travailler pour Pierre Karl Péladeau que pour Conrad Black.

Andrew Koster a écrit:. Surtout que le Québec est présentement encore plus à droite que le Canada.

Lâche la drogue tabarnac Koster

À l'exception du régime de Charette, le Québec est relativement plus à gauche que le reste du Canada. Le Québec est un état progressiste avec des politiques sociales beaucoup développées que le reste du Canada.

C'est l'Alberta qui est plus à drete que le reste du Canada.

Ah ouais, tu pense vraiment que le Québec est plus à gauche que le Canada? Nomme-moi un parti de gauche qui siège à l'Assemblée Nationale.

Tsé, quand le PQ c'est ton extrème gauche, ça va mal.

Andrew Koster a écrit:Ah ouais, tu pense vraiment que le Québec est plus à gauche que le Canada? Nomme-moi un parti de gauche qui siège à l'Assemblée Nationale.

Tsé, quand le PQ c'est ton extrème gauche, ça va mal.

Réalisations concrête cher Andrew. Un léger détail conceptuel que tu ne sembles pas avoir découvert encore.

De toute manière sur ta carte à toi, le PQ, c'est l'extrême droite.

T'es tellement enfoncé dans l'extrême gauche que tu vois tout le reste comme étant de la méchante droiteste.

Now, on va juste mettre un truc au clair.

Le PQ, le PLQ et l'ADQ, c'est de la droite, capitalistes et/ou néolibéraux. Pour les deux premiers, c'est visible dans les réalisations. Pour le dernier, c'est même dans la plateforme.

Pour ce qui est de l'UFP, c'est selon moi de la belle petite gauche toute charmante. Mouais, un peu comme le grand-papa bien sympathique un peu sénile. Amusant de temps en temps mais ça s'arrête là. Lorsque l'UFP se dotera de véritables moyens pour contrer le système capitaliste ou tentera même de le faire au lieu d'y participer, je pourrai les considérer. D'ici là, "droit de divergence" (très cher aux ufpistes).

Pour les autres partis se présentant aux élections... j'sais pas trop. Ça me tente pas de les couvrir.

Des "réalisations concrêtes", Antoine? Tu serait pas rendu néo-démocrate, par hasard?

Je lâche la drogue si tu lâches les slogans du NPD.

Non mais, sérieusement... justement, en parlant de réalisations concrètes, ça irait mieux si t'en nommerait un ou deux.

Premièrement, les "politiques sociales" dont tu parles sont, en général, des choses qui ont été acquis il y a 40 ans de ça. Sous le règne du Parti Libéral, même. Essaye pas de me dire que c'est un indicateur de la situation politique *actuelle* du Québec, ni des tendances idéologiques dominantes.

Deuxièmement, il y a seulement deux choses qui me viennent tout de suite à l'esprit quand je pense "politiques sociales uniques au Québec". L'accessibilité aux études, et les garderies.

L'accessibilité aux études s'explique surtout par le fait d'avoir un mouvement étudiant qui est plus militant que celui au Canada, et qui l'a été encore plus dans le passé. Donc, on peut dificilement donner le crédit pour cette réalisation au gouvernement, ou même à la société en général.

Les garderies, c'est vrai, on a un système public, contrairement au Canada. Du moins, on en avait un avant la loi 134.

Et Paul Martin parle d'instaurer un système de garderies publiques au Canada...

On voit clairement un glissement vers la droite de la part du Québec (et ça a commencé avant Charest, désolé) et un glissement léger vers la gauche au Canada. Tout ce qu'on avait de unique, on est en train de le perdre, et eux, ils sont en train de le gagner.

Ah ouais, une dernière, dont personne ne parle au Québec. Le système de santé public: c'est Tommy Douglas qui a été le premier à instaurer un tel système, en Saskatchewan. Il a ensuite apporté ce modèle au niveau fédéral pendant un gouvernement minoritaire Libéral. Le Québec a été une des dernières provinces à instaurer un tel système.

Même dans le passé (oui oui, avant Charest!) on n'a pas toujours été aussi à gauche qu'on le pensait, relativement au Canada.

Ensuite, par rapport à tes commentaires hautains de "centriste":

1) Je suis capable de voir les nuances idéologiques entre les différents partis de droite, même si je suis de gauche. On n'a pas besoin d'être un centriste-objectif-et-neutre-et-donc-possedant-la-vérité pour pouvoir penser rationellement.

Je vois la différence entre un t-shirt rose pastel et rose fluo, mais je préfère tout de mème le noir. Oui, les deux ont des teints un peu différents. Par contre, on peut mettre les deux dans la catégorie générale de "rose" sans être des bornés extrémisses. Et je vais porter le noir pareil.

2) Quand je dis qu'il n'y a aucun parti de gauche à l'assemblée nationale, pas besoin d'être d'extrème-gauche pour être d'accord avec moi. Même le gauchiste le plus modéré peut constater que le NPD a des sièges et que l'UFP en a pas.

Belle leçons historique...

En effet le vernis social-démocrate du PQ demeure un mystère pour moi...ca sort d'ou exactement? Je veux dire, après six ans de pouvoir ils réduisaient de 20% le salaire de la fonction publique....c'est débil!

Et le PQ a le record de lois spéciales pour briser les grèves. Bouchard détrone Lévesque de peu...

Et pour le reste sur le concept du mouvement étudiant je suis très d'Accord car le système de prêts et bourse instauré aux suites de la grève de 68 l'a été par le gouvernement de l'Union Nationale...donc pas très progressiste à la base non?

Pour démystifier le PQ je vous recommande grandement la lecture de "La dérive à droite des élites politique québécoises" de Jacques B. Gélinas. C'est complet et bien soutenu, un bon ouvrage.