Forums de l'ASSÉ

Et de plus, le bac de philo dans le CV a bel et bien été un sujet d'étonnement et d'incrédulité pour ma tendre moitié, lors de sa plus récente recherche d'emploi.
J'étudie moi-même dans un domaine «inutile» aux yeux des multinationales, mais jamais je ne mettrais en doute mon orientation. Mais au moins je sais à quoi m'attendre!
Quantité de jeunes, au secondaire, subissent des cours d'orientation professionnelle où on leur fait craindre l'avenir de la manière la plus abjecte. Ils passent des tests de personnalité, d'aptitudes, etc...
tout cela pour les convaincre que le marché du travail sera un truc super génial, qu'il y aura nécessairement une place pour eux, blablabla. Ce n'est pas le sens critique qui est développé à l'école secondaire: c'est la capacité d'adaptation au marché du travail. Un de mes amis, après avoir décidé de faire un bac en sciences religieuses, a été privé de l'aide financière de sa famille parce que cette dernière désapprouvait son choix. Pourquoi? Parce que ce bac ne donnerait «rien» au point de vue professionnel.
C'est tout ce que j'essayais de dire tout à l'heure. La société ne valorise pas les diplômes qui ne servent à «rien». Les étudiants choisissant des domaines «humains» savent que les dépenses encourues pour leur instruction ne seront pas nécessairement amorties une fois le diplôme acquis. Si ces domaines étaient reconnus pour ce qu'ils sont (stimulant le sens critique, la réflexion, la méthode intellectuelle, etc), les étudiants auraient plutôt tendance à voir les frais de scolarité comme étant un investissement, et ils seraient prêts à assumer les coûts de leur éducation.

Mister-x, je suis tout à fait d'accord! Mais il faut dire que les études en médecine coûtent déjà plus cher que les études en histoire

"Hé Frankie-boy, peux-tu me dire où as-tu lu que je détenais la vérité???"

Le prochain coup alors... Tais-toi, c'est façile à faire pis ca embête moins de gens.

"Les discussions servent précisément à exprimer des désaccords. Si tu trouves difficile de lire des opinions qui contredisent tes convictions, tu n'as qu'à ignorer mes messages et garder ton énergie pour des trucs positifs...lire le dictionnaire, par exemple."

Je n'ignorerai jamais les démagogues et les gens qui prétendent faire de la science avec leur psycho-pop et autres merdes de ce monde. Non je ne te laisserai pas t'inventer des pseudo-théories que tu exposes ici. C'est à toi de te les garder et de réfléchir avant de poster. Là je ne parle pas que de toi, alors j'espère que tu auras compris que je ne te traite pas de démagogue.

Ceci dit, pour ce que dit "mister-x", je crois qu'une petite lecture de Bourdieu s'impose dans son cas.
La reproduction des classes sociales, vous connaissez comme concept? Bourdieu l'a pousser pas mal loin à part ça, pis de façon fort intéressante. Déjà que sans l'aspect économique de différenciation des classes sociales, si en plus on s'amuse à faire payer un bacc. de Médecine plus cher qu'un autre Bacc. on ne fait que reproduire bêtement les classes sociales. Des médecins de générations, en familles, en générations.

Bah, si on est pour les classes sociales et qu'on trouve ca naturel....

Berk!

Non je ne te laisserai pas t'inventer des pseudo-théories que tu exposes ici

Ah bon, peut-on avoir des détails sur ce que tu vas faire à ce sujet? Ma sécurité physique est-elle en jeu? Que dois-je craindre?

Et Frankie, tu sais dans le nouveau modèle du forum, il y a une fonction qui te permet de bloquer des utilisateurs. C'est une excellente manière de ne pas voir les messages qui t'offensent si profondément. Tu pourrais ainsi faire l'économie de tes petites menaces de «faire taire les gens».

Frankie_boy, je te rappelle à l'ordre pour tes propos. Tu t'irrites de voir des gens poster des idées fondamentalement contraires aux tiennes sur ce forum et tu prétends que leurs idées viennent de leur manque de réflexion respectif, ce qui est offensant. Tu leur demandes aussi de s'abstenir de poster, ce que je te refuse. Ton intransigeance nuit aux débats et ne doit pas convaincre grand monde de penser comme toi, je te demande donc de faire un effort pour respecter tes opposants d'idées. Si tu récidives je sévirai en conséquence. Merci pour ta compréhension.

Les frais de scolarités devraient plus être modulés selon le coût des études que selon ce qu'elles vont rapporter plus tard. Si vous étudiez seulement pour des considérations économiques, peut-être que vous avez mal compris le but des études.

@ François-ASSÉ

peux-tu jouer à papa en privé au moins, tsé le message s'adressait directement à moi...

Oh et puis, je ne vois pas en quoi il est offensant de demander à une personne un peu de rigueur intellectuelle. Si tu arrives ici pour sortir des mégas préjugés aussi cave que "science sociale,
bandes de hippies néo-communistes" je ne vois pas en quoi, je ne devrais pas avoir le droit de
demander des justifications scientifiques. Je lui ai pas dis : "criss toi une balle ostie d'capitaliste..."
Come on là...

Et je fais difficilement le lien entre manque de réflexion et manque de rigueur scientifique... j'ai pas dis qu'il était pas intelligent nulle part...

Modère plutôt les gens qui affirme des énormités du type : "un bacc. en philo toutEs les employeurEs considère que ca vaut rien"

La modération n'a pas toujours meilleur goût...

@banana

Je ne t'es jamais menacer physiquement. Tout ce que j'ai voulu dire c'est que l'on doit s'appuyer sur des bases scientifiques pour construire son argumentation. J'ai dit que je ne te laisserais pas formuler des pseudo-théories, au même titre que je ne laisserai pas Harper mentir à la population entière en disant que le réchauffement climatique est un complot socialiste. Son affirmation ne tenait sur absolument rien. Tout comme ton bacc. en philo sur un C.V., ce qui présuppose que toutEs les patronNEs trouve que c'est une discipline "louche" ou "merdique". Au même titre je ne laisserais pas une personne dire ici : "les noirs puent tellement". Si tu n'es pas capable d'apporter une quelconque source scientifique, và jaser sur un forum de l'ADQ. Je vois pas ou j'ai menacer ton intégrité physique là-dedans... Tu paranoies un peu dude.


Puis, je ne vois pas pourquoi je te bloquerais, je viens ici car, je trouve essentiel de confronter mes idées. Si tu dis une abération, j'ai entièrement le droit de refuter ce que tu dis et d'utiliser le faite que ton argumentation ne s'inscrit pas dans un processus de réflexion scientifique.

Je ne sais pas pourquoi, mais ce forum est bourré de dramas.

Merci Frankie-boy pour ta proverbiale rigueur intellectuelle, ainsi que la haute teneur scientifique de tes propos. Merci également de te donner la peine de relire attentivement les posts précédents, et de revenir au sujet de ce thread sans nous exposer tes petites douleurs intérieures.

démon_néolibéral a écrit:Les frais de scolarités devraient plus être modulés selon le coût des études que selon ce qu'elles vont rapporter plus tard. Si vous étudiez seulement pour des considérations économiques, peut-être que vous avez mal compris le but des études.

Je crois qu'il est tout à fait normal d'étudier pour des considérations économiques futures. Personne ne veut se retrouver endetté de 40 000$ avec un emploi sous-payé.

Come on Banana je suis sûr que tu es capable de faire mieux qu'un débat à la sauce 110%.
J'en suis convaincu et je ne te demande juste de pas dire n'importe quoi, ça se défend, il me
semble, comme idée.

Se victimiser ne règle (et règlera) absolument rien...

" démon_néolibéral a écrit:Les frais de scolarités devraient plus être modulés selon le coût des études que selon ce qu'elles vont rapporter plus tard. Si vous étudiez seulement pour des considérations économiques, peut-être que vous avez mal compris le but des études."

"Je crois qu'il est tout à fait normal d'étudier pour des considérations économiques futures. Personne ne veut se retrouver endetté de 40 000$ avec un emploi sous-payé."

je crois que vos deux réponses se complète bien...

Pat02pat a écrit:

démon_néolibéral a écrit:Les frais de scolarités devraient plus être modulés selon le coût des études que selon ce qu'elles vont rapporter plus tard. Si vous étudiez seulement pour des considérations économiques, peut-être que vous avez mal compris le but des études.

Je crois qu'il est tout à fait normal d'étudier pour des considérations économiques futures. Personne ne veut se retrouver endetté de 40 000$ avec un emploi sous-payé.

Je sais que les études ne devraient pas être un suicide économique mais les considérations économiques ne devraient pas être le principal critère de sélection du profil d'étude.

Je sais que les études ne devraient pas être un suicide économique

Bien justement, les études de 1er cycle universitaire ne sont pas un suicide économique en ce moment au QC. Il suffit de s'organiser intelligemment et de ne pas se fier au bon gouvernement pour se les payer.

Je pourrais avoir tord, mais je ne crois pas que c'est ce que démon voulait dire par "suicide économique"...