Forums de l'ASSÉ

Voici un article tiré du journal Le Soleil paru dimanche le 3 août:

Dans l'édition du journal Le Soleil parue le 3 août 2008, on a écrit:Suède - Lectures sans stéréotypes

Agence France-Presse

STOCKHOLM - Deux nouvelles maisons d'éditions de littérature enfantine ont récemment émergé en Suède, non sans faire de vagues dans le pays scandinave, leur finalité étant d'instiller aux enfants des valeurs sociétales libérales.

Les éditeurs Vilda et Olika ont ouvert leurs portes l'an dernier dans l'idée de publier des livres pour enfants bousculant l'approche traditionnelle sur les sexes, la race ou encore l'orientation sexuelle.
«Notre but est que toutes les personnes, sans tenir compte de leur sexe, de leur sexualité, de leur ethnicité, aient la liberté de créer leur propre identité et qu'elles puissent être respectées pour leurs qualités personnelles», explique Karin Salmson, cofondatrice de Vilda.
L'éditeur a donc introduit le «label câlin», garantie que ces livres respectent les valeurs telles que la démocratie, l'égalité et la diversité.
Ces ouvrages évitent en outre les références stéréotypées aux «rôles traditionnels des sexes et les préjugés compromettant la liberté individuelle».
L'éditeur a, par exemple, pris le soin de s'assurer que les petites filles ne soient pas toujours habillées en rose, les garçons en bleu, que le père ne soit pas toujours celui débordé par le travail et la mère à la maison en train de préparer le dîner. Les parents homosexuels sont en outre présentés comme un couple ordinaire.
La cofondatrice d'Olika, Marie Tomicic, explique que l'idée est de «briser les rôles traditionnels et offrir aux enfants des modèles plus larges».
Les deux éditeurs ont jusqu'à présent publié une dizaine de titres.

PROPAGANDE?

La philosophie des éditeurs n'est pas surprenante en Suède, pays très en avance en matière d'égalité des sexes et de respect des droits des minorités.
Leurs méthodes ont toutefois soulevé l'indignation dans certains cercles, qui les accusent d'exercer une forme de propagande. «C'est une approche erronée quand on veut écrire de bonnes histoires pour enfants», estime ainsi Lotta Olsson, critique littéraire pour le grand quotidien suédois Dagens Nyheter. «Si la finalité de l'histoire est de promouvoir une idée, d'altérer les attitudes et le comportement des enfants, le côté artistique et littéraire du livre en pâtit», dit-elle.
«On ne peut pas écrire un livre avec la seule volonté qu'il soit respectueux de l'égalité des sexes. On peut en revanche écrire un bon livre qui respecte l'égalité des sexes, mais à partir du moment où l'on perçoit l'arrière-pensée de l'ouvrage, je pense que c'est un échec sur le plan artistique.»
Mme Tomicic et Mme Salmson ont rejeté ces critiques, soulignant qu'elles émanent de l'élite culturelle alors que les ouvrages ont reçu un bon accueil de la part des parents.
L'un des illustrateurs d'Olika, Per Gustavsson, a publiquement critiqué la demande de l'éditeur de changer la couleur rose du tee-shirt de la fille dans un livre alors que les interrogations émergent sur l'intérêt de représenter des parents homosexuels dans un autre livre quand il ne s'agit pas du point central de l'histoire.

QU'en pensez-vous?
Pour ma part, moi, je salue l'initiative de nos camarades suédoiSEs.

«C'est une approche erronée quand on veut écrire de bonnes histoires pour enfants», estime ainsi Lotta Olsson, critique littéraire pour le grand quotidien suédois Dagens Nyheter. «Si la finalité de l'histoire est de promouvoir une idée, d'altérer les attitudes et le comportement des enfants, le côté artistique et littéraire du livre en pâtit», dit-elle.
«On ne peut pas écrire un livre avec la seule volonté qu'il soit respectueux de l'égalité des sexes. On peut en revanche écrire un bon livre qui respecte l'égalité des sexes, mais à partir du moment où l'on perçoit l'arrière-pensée de l'ouvrage, je pense que c'est un échec sur le plan artistique.»

Très raison, l'égalité des sexes doit être compris par les enfants, pas vendu comme une morale sacré a la Disney.

Il y a de quoi tuer la littérature, si ce n'est pas déjà fait.

Je ne vois pas en quoi ça tuerais la littérature, bien au contraire cher ami.


Quand tu jettes parterre des barrières imposées, il me semble que ça te permet d'aller plus loin dans tes réflexions, dans ton imagination.

Évidemment, il y aura toujours des réactionnaires comme Lotta Olsson pour crier au nom respect du cadre établi en prétendant qu'il s'agisse de propagande... Avec ce genre de réactionnaire, la terre serait encore plate et on ne se souviendrais plus de Galilée et Van Gogh (pour ne nomme que celui-là) serait passer inaperçu dans l'histoire de l'art.

Mais bon, c'est tellllement plus confortable d'écouter la même "shit" dans les histoires avec le petit monsieur, pis la petite madame qui agissent toujours de la même façon pour réconforter nos standard sociaux du couple hétérosexuel traditionnel.

Plutôt désolant de voir ce genre de critique.

Enfin...
Je tiens à saluer l'initiative des deux maisons d'éditions.

Quand tu jettes parterre des barrières imposées, il me semble que ça te permet d'aller plus loin dans tes réflexions, dans ton imagination.

S'imposer de promouvoir ou même de démocratiser un type de comportement, qu'il soit hétéro ou homo, ce n'est pas une barrière peut-être? Surtout quand cette promotion est dictée par la plus fausse des subversions, qui est en fait un ordre moral totalisant: féminisme, égalitarisme, et vive la différence, les homos et la justice sociale.
Le roman ne doit rien à personne, surtout pas à une morale aussi convenue. L'histoire idyllique de papa-papa et de petit garçon épanoui est tout sauf un regard littéraire intéressant et réaliste. Ce serait tout aussi vrai pour l'équivalent avec papa-maman.

Le problème, c'est que tu es persuadé que tout ça est à contre-courant alors que c'est le contraire. C'est pour ça que tu qualifies la critique de réactionnaire quand il s'agit d'un jugement purement stylistique.

Jetter des barrières imposés pour en creer des nouvelles. Rien ne doit être imposé, surtout sur les enfants. Ils doivent comprendre le problème de la femme, pas juste assimilier que sexisme = mal dans sa plus bête équation, ce que genre de littérature fait, ce que la littérature sexiste fait.

C'est un peu comme imposer une démocratie dans un pays qui ne l'a jamais connu, 'parce que c'est bien', on connait les consèquences. C'est très dangeureux comme vision de l'éducation et de la transmission du savoir.

Admettons que le Petit Chaperon rouge avait été un petit gars habillé en rose qui allait porter des biscuits cuisinés par son père à son grand-père allité en croisant une méchante louve, en quoi la finalité de l'histoire aurait été altéré?

Il faudrait aller voir directement auprès des maisons d'édition, sur leur site web. L'Agence France-Presse a peut-être mal relaté les faits. Peut-être que sans être LA finalité de leurs récits, c'était peut-être UNE de leurs finalités. Je m'explique: De ce que je comprenais de l'initiative des maisons d'édition suédoises, c'est qu'on veut, d'une certaine manière, jouer sur les composantes du schéma actantiel des récits. Les péripéties, elles, sont sensiblement les mêmes. Dans mon exemple, le petit gars aurait été porter le panier d'osier rempli de biscuits à son grand-père, aurait croisé la louve, etc. Ce qui suscite l'intérêt, c'est les péripéties, le déroulement du récit. Que les personnages présentent des caractéristiques qui «sortent du cadre habituel» n'affectent en rien la fin de l'histoire et la morale qui, dans le cas du «Petit Chaperon rose», resterait de ne pas faire aveuglément confiance aux inconnu-e-s.

Par les temps qui courent, de toute manière, la littérature enfantine vole pas haut en terme d'imagination:
«Martine à la plage»
«Caillou apprend à lacer ses lacets»
«Shylvie va au zoo»
etc.

Jetter des barrières imposés pour en creer des nouvelles. Rien ne doit être imposé, surtout sur les enfants. Ils doivent comprendre le problème de la femme, pas juste assimilier que sexisme = mal dans sa plus bête équation, ce que genre de littérature fait, ce que la littérature sexiste fait.

Quelles barrières ses littératures imposent-elles? Je saisis pas...

C'est un peu comme imposer une démocratie dans un pays qui ne l'a jamais connu, 'parce que c'est bien', on connait les consèquences. C'est très dangeureux comme vision de l'éducation et de la transmission du savoir.

JE comprends pas ton point.
Ici, c'est de la littérature enfantine, i.e.des livres qui s'adressent à des enfants, du monde âgé de 5 ans et moins. À ces âges-là, il y a plusieurs concepts, plusieurs notions qui leur sont encore inconnus, anyway. Presque tout ce qu'ils et elles rencontreront sera nouveau. Est-ce que ça va les perturber pour autant?

Probablement qu'en lisant ces histoires, ils et elles vont être surpriSEs sur le coup. Ils et elles auront été habitué-e-s, pour la plupart, à voir un papa et une maman élever des enfants. Mais puisqu'elles et ils sont dans un «état d'apprentissage constant», ça ne leur fera pas un gros pli. Plus l'apprentissage survient tard et qu'il brise un mode de vie solidement ancré dans les moeurs, plus il y a des chances que ça fasse du remous.

JE sais pas pour vous, mais moi, j'ai l'image du petit gars qui apprend à 15 ans que les bébés ne sont pas emmenés par des cigognes

Je vais arrêter là, pour l'instant
Je m'excuse si manque de clarté il y a dans mes explications. Fatigue...

Non et en même temps, j'ai lu Tintin au Congo une quarantaine de fois quand j'était gosse et je n'ai jamais été raciste. Au contraire, j'ai posé les questions et je me suis informé sur l'afrique et j'ai compris le problème africian du racisme et du déni.

La littérature enfantine est là pour divertir, un enfant de moin de 6 ans étant incapable de véritablement réfléchir sur le sort des sexes et des orientations sexuelles, je ne voit vraiment pas l'intêret. Je veut dire, d'accord, que le Chaperon Rouge soit un homme, comme tu dit ca change rien a la morale, qui est le point central de l'oeuvre, alors pourquoi changer quoi que ce soit ? Ca n'a aucun sens. C'est être politcally correct pour politcally correct, c'est vide. Il y a une différence entre assimiller une information et la comprendre, moi je veut que les enfants comprenne que les femmes sont égals aux hommes, qu'il en prenne sens, qu'il puisse argumenter les pours et les contres, qui puisse structurer des idées autour de la question. Pas juste qu'il me dise oui c'est bien et non c'est mal parce qu'on leur a dit que, chose que ces livres font.

Les livres pour enfants sont là pour divertir les petit-e-s, on s'entend là-dessus, mais ça ne s'arrête pas là. Aussitôt qu'il s'y trouve une image et des mots, il y a un monde qui se crée dans la tête du môme, des idées, des interrogations. Et c'est pour ça qu'il est important de ne pas reproduire les mêmes clichés sociaux. C'est ce qui est beau dans l'initiative suédoise : les histoires avec un cadre différent stimuleront la curiosité et l'ouverture d'esprit des jeunes, même s'ils ne sont pas en âge de tout comprendre. Ils auront simplement une vision plus large de la société et du monde qui les entoure.

Il y a une différence entre assimiller une information et la comprendre, moi je veut que les enfants comprenne que les femmes sont égals aux hommes, qu'il en prenne sens, qu'il puisse argumenter les pours et les contres, qui puisse structurer des idées autour de la question. Pas juste qu'il me dise oui c'est bien et non c'est mal parce qu'on leur a dit que, chose que ces livres font.

Les histoires ne dictent aucunement les actes ou les pensées (à moins d'être écrites exprès pour laver le cerveau), elles véhiculent certaines images, tout simplement. Ce qui est beau dans l'art, c'est son caractère renouvelable. Et qu'on ose dire que la nouveauté et la différence puissent faire ombrage au style, ça me renverse complètement ! Même dans la grande littérature, les nouveaux cadres sont bien accueillis, et les écrivain-e-s engagé-e-s sont plus qu'apprécié-e-s. Alors pourquoi n'accepterions-nous pas quelques changements au sein de la littérature-jeunesse ?

Je me demande pourquoi on s'oppose encore et toujours à l'enrichissement et à l'élargissement des horizons de nos enfants.

Selon moi, de creer une oeuvre ne doit rien avoir avec ce que l'enfant doit assimiller pour devenir un citoyen modèle. Je ne voit pas en quoi écrire une histoire qui ne serait pas sexiste lui élargirait son horizon, comme si toute les histoires auparavant était super sexistes. Comme si un gosse qui lisait Tintin au Congo allait automatiquement devenir raciste et ne s'interressera jamais a l'Afrique. Comme si les écrivains pour littérature d'enfants se devait de guarantir de la pureté morale des cerveaux nouveaux-né. Comme si changer le sexe du Chaperon Rouge changeait vraiment quelque chose a sa vision des sexes. Les changements doivent venir du désir de l'auteur et non d'une morale bienveillante encré dans les dogmes du politically correct. Les enfants doivent faire face a récits les plus variées pour bien saisir la complexité du monde, ce genre de livre n'offre qu'une seule vision, la bonne (peut-être, qui je suis pour décider cela ?) comme la mauvaise.

Selon moi, de creer une oeuvre ne doit rien avoir avec ce que l'enfant doit assimiller pour devenir un citoyen modèle.

Il n'est pas question (ici) d'assimilation mais bien d'ouverture au monde.

Je ne voit pas en quoi écrire une histoire qui ne serait pas sexiste lui élargirait son horizon, comme si toute les histoires auparavant était super sexistes.

Je n'ai jamais insinué une telle chose, ni mes camarades il me semble.

Comme si un gosse qui lisait Tintin au Congo allait automatiquement devenir raciste et ne s'interressera jamais a l'Afrique. Comme si les écrivains pour littérature d'enfants se devait de guarantir de la pureté morale des cerveaux nouveaux-né. Comme si changer le sexe du Chaperon Rouge changeait vraiment quelque chose a sa vision des sexes.

Vous connaissez le sophisme de la pente glissante ?

Les changements doivent venir du désir de l'auteur et non d'une morale bienveillante encré dans les dogmes du politically correct.

Mais bien sûr qu'ils viennent de l'auteur-e. On parle d'une maison d'édition qui publie certains livres (préalablement choisis, comme dans n'importe quelle maison d'édition) renversant l'approche traditionnelle des sexes et autres différences. Toutes les maisons d'éditions ont une « ligne de conduite ». Tant mieux si celle-là fait preuve d'une plus grande ouverture d'esprit.

Les enfants doivent faire face a récits les plus variées pour bien saisir la complexité du monde,

Et bien justement, il y a encore toutes les autres maisons d'éditions qui n'ont pas eu ce genre d'initiative. Alors les valeurs qui véhiculent des clichés poussiéreux et discriminatoires, elles sont toujours là, n'ayez crainte. Voilà pourquoi nous saluons le travail de ceux et celles qui souhaitent changer un peu la vision des enfants sur le monde. Ils VARIENT les choses.

Tu es ouvert a l'homosexualité ? Oui. Tu es ouvert aux autres races et ethnies ? Oui. Tu croit en l'égalité des sexes ? Oui. Tu as lu des oeuvres variés pendant ton enfance ? Je sais pas mais moi oui. Est ce qu'on a eu besoin du label calin pour y parvenir ? Non. Conclusion: on n'a pas besoin d'une série de bouquin qui promouvoie le Politically Correct pour ouvrir notre horizon. Bien au contraire, remettre en question des idées reçus, c'est toujours plus efficace que d'avaler les bonnes civilités.

Et comme dit Olsson, changer ton oeuvre pour qu'elle se conforme a des idées précises, c'est de la censure intellectuelle. La psychologie d'un personnage doit être influencé par l'environement dans lequel tu le place, par la logique artistique, pas par tes propes convictions sociales, aussi bonnes soit-elle, sinon ca devient du Disney ou de la propagande soviétique.

J'espère que tu n'es pas dans les arts. Tu serais un bien piètre artiste si tu es incapable de comprendre tout cela.

Je ne comprends pas pourquoi tu fais une fixation sur le "politically correct". On parle juste d'une maison d'édition qui promouvoit l'ouverture d'esprit. En quoi est-ce que c'est mal ?

La psychologie d'un personnage doit être influencé par l'environement dans lequel tu le place, par la logique artistique, pas par tes propes convictions sociales, aussi bonnes soit-elle, sinon ca devient du Disney ou de la propagande soviétique.

Mais attends... Tous les livres.. (et même je dirais surtout les histoires pour enfants) véhiculent une certaine forme de convictions sociales, que ce soit « le petit chaperon rouge » ou « Jeannot le lapin ». Es-tu en train de me dire que la psychologie d'un personnage pourrait être pervertit par un environnement subversif ? C'est de la paranoïa...

J'espère que tu n'es pas dans les arts. Tu serais un bien piètre artiste si tu es incapable de comprendre tout cela.

Eh bien, oui, mon cher, je suis dans les arts. Et j'adore la littérature, de Kundera à Sade, d'Amélie Nothomb à Marie Darrieussecq, de Jacques Desfossés à Louis Gauthier.

Et en passant, ton opinion me fait beaucoup penser au modernisme... « L'art dans toute sa pureté... »

Ge a écrit:Je ne comprends pas pourquoi tu fais une fixation sur le "politically correct". On parle juste d'une maison d'édition qui promouvoit l'ouverture d'esprit. En quoi est-ce que c'est mal ?

La psychologie d'un personnage doit être influencé par l'environement dans lequel tu le place, par la logique artistique, pas par tes propes convictions sociales, aussi bonnes soit-elle, sinon ca devient du Disney ou de la propagande soviétique.

Mais attends... Tous les livres.. (et même je dirais surtout les histoires pour enfants) véhiculent une certaine forme de convictions sociales, que ce soit « le petit chaperon rouge » ou « Jeannot le lapin ». Es-tu en train de me dire que la psychologie d'un personnage pourrait être pervertit par un environnement subversif ? C'est de la paranoïa...

Non ce que je veut dire, c'est que la psychologie de Jeannot Lapin est influencé par son environnement, crée par l'auteur. Si ca n'a aucun sens que Jeannot soit homosexuel, pourquoi il le deviendrait ? Pour qu'on montre aux gosses que l'homosexualité existe ? Dans ce cas, ton oeuvre est influencé par des preceptes sociaux sur lequel tu n'as aucun controle (la nécessité d'inclure l'homosexualité dans ton oeuvre) et symbolique, c'est une atteinte a l'esthétique. Un peu comme les films hollywoodien qui sentent d'obliger d'inclure des femmes, des noirs, des asiatiques et des obèses, créant un non-sens artistique. Alors que techniquement, il pourrait être tous des hommes blanc ou des femmes noires.

et que toute les oeuvres véhicules des idées sociales, c'est évident. mais je veut bien que mes enfants lisent des choses avec lequels je ne suis pas d'accord.

Par contre si ton oeuvre explique l'homosexualité et que cela est un point central dans ton récit, la c'est autre chose, dans ce cas-si l'homosexualité prend son sens. Changer le sexe du chaperon rouge, ca n'a aucun sens, vu que le sexe de celle-ci n'a rien avoir avec l'oeuvre.

Non ce que je veut dire, c'est que la psychologie de Jeannot Lapin est influencé par son environnement, crée par l'auteur. Si ca n'a aucun sens que Jeannot soit homosexuel, pourquoi il le deviendrait ?

Personne n'a jamais eu l'intention de changer l'orientation ou le sexe de personnages déjà inventés. Mettre le petit chaperon (rouge) dans un contexte différent n'était qu'un exemple des variations possibles au sein d'une histoire.

c'est une atteinte a l'esthétique

Mais vous êtes d'un puritanisme indécrottable ! Cette esthétique, dont vous parlez, elle a bien trop de limites et de principes à respecter ! L'art n'a aucune limite, (d'un point de vue métaphysique) c'est bien là toute sa force. L'esthétique artistique est établi par les institutions et les traditions sociales, mais elle gagne à être renversée. La plupart des courants artistiques se sont d'ailleurs élevés contre les normes préétablies. L'art est sans cesse en mouvement, bousculé par les révolutions et les nouvelles idées.

Pourquoi l'homosexualité, lorsqu'elle est abordée, devrait-elle être le point central d'un récit ? On ne doit pas non plus lui donner trop d'importance, mais plutôt la considérer comme une réalité acceptable et présente un peu partout autour de nous. Vous n'êtes pas d'accord ?