Forums de l'ASSÉ

Article de La Presse datant du 25 avril et qui explique que la chercheure travaillait toujours à compléter son étude alors que le dégel était annoncé:

Sur Cyberpresse

Le ministère de l'Éducation va hausser les droits de scolarité de 50 $ par trimestre dès septembre, sans attendre la livraison de l'étude qu'il a commandée à une experte sur le dégel. Promise pour le printemps 2007, cette étude examine l'impact financier de la gratuité scolaire à l'université, d'un dégel suivant l'inflation ou encore d'une facture modulée par champs d'études (plus cher en médecine qu'en philosophie, par exemple).

Il est pertinent sur certains points cet article, mais les études économétriques ça me fait péter hors de la réalité c'est dément.

C'est quasiment du cas par cas qu'on vit et on sort un schéma mathématique de la mort pour calculer des impacts sociaux... ça me fait débuzzer.

La gratuité aide tout le monde, même les riches. C'est comme refiler à chaque étudiant, quel que soit sa situation, un chèque de 1668 $/ année d'étude.

De même, un tel scénario [Hausse des frais] verrait des diminutions de dépenses pour le gouvernement du Québec, ce qui laisserait une marge de manœuvre pour une bonification possible des programmes d’aide financière aux études.

Ici on aide ceux qui en ont de besoins en faisant payer plus tout le monde. Donc une aide plus direct et mieux ciblée au plus démunis.

En sélectionnant les "favorables" et "soumis". La personne de la rue ne pourra jamais aller à l'école dans ses conditions ; ni l'ultra-pauvre.

Les personnes de la rue ou les "ultra-pauvres" n'ont même pas un toit sur la tête!

Comment peux-t-on penser à leur éducation si leurs besoins de base ne sont même pas comblés.

Y'a rien qui porte à croire que si l'éducation est gratuite, la personne de la rue va pouvoir manger tous les jours et avoir un toît.

D'ailleurs l'étude prend pas en compte la réalité de ces gens...

"Comment peux-t-on penser à leur éducation si leurs besoins de base ne sont même pas comblés."

Ca existe des jeunes dans la rue qui vont au cégep. Je me souviens d'une personne à FXG qui le faisait en 2004-2005. C'est clair que c'est pas la situation idéale, c'est même assez de la merde, pis c'est pourquoi il faudrait la gratuité entre autre.

"Y'a rien qui porte à croire que si l'éducation est gratuite, la personne de la rue va pouvoir manger tous les jours et avoir un toît."

Effectivement, ca prend d'autres mesures sociales, mais si on pouvait avoir des bourses pour ces gens-là pour qu'ils puissent ensuite avoir un toit et de la bouffe ca serait pas bête non?

Pis pour ton argument que ca favorise aussi les enfants de riches, j'aimerai ajouter un point. L'autonomie. L'autonomie pour certaines personnes dont les parents ne contribuent absolument pas à leurs études, devrait leur être rendu plus facilement qu'en étant obliger d'arrêter l'école 2 ans tout en travaillant. Ca devrait être fait différement pour inciter les gens à poursuivre dans leurs études, plutôt que de les abandonnées.

La gratuité scolaire a l'avantage de ne nuire à personne, alors que des frais de scolarité doivent être corrigés par un système de prêts et bourses qui, par définition, doit être ciblé. Or, si tes critères pour cibler ceux qui en ont besoins sont trop large, plusieurs personnes qui n'en ont pas besoin auront un chèque de 5000$ (ce qui peut couter rapidement plus cher que la gratuité scolaire), alors que si tes critères sont trop restreint, plusieurs personnes ne pourront tout simpleemnt pas étudier à l'université. Peu importe les critères utilisés, il est impossible d'inclure tout ceux qui en ont besoin sans qu'il n'y ait d'abus, car des enfants de la classe moyenne et dont les parents ne subventionnent pas leurs études il y en a.

Actuellement, un étudiant provenant d'une famille monoparentale dont le revenu du parent est de 35 000$ ne reçoit aucune bourse. On verse tout de même 300 millions $ en bourse. Combien couterait une bonification de l'aide financière aux études pouvant couvrir les étudiantEs de la classe moyenne qui en ont besoin?

J'ai comme l'impression que c'est un chiffre supérieur à 157 millions $.

plusieurs personnes qui n'en ont pas besoin auront un chèque de 5000$ (ce qui peut couter rapidement plus cher que la gratuité scolaire)

Comment est-ce que rembourser les frais de scolaritées à quelques personnes pourrait coûter plus cher que d'éliminer les frais totalement? Si tu pouvais m'éclairer de tes lumières, j'en serais heureux.

Je pense que s'il a la gratuité scolaire, le gouvernement va couper très massivement sur les prêts et bourses. Il est à noter qu'il y a une taxe à l'échec et l'obligation de prendre une école dans sa région en France.

pourrais-tu parlé en français mister_x, je ne comprend pas ce que tu veux dire. Merci!

ok

1. Si il y a gratuité scolaire, le Québec va trop couper en prêts et bourses, fesant en sorte que les pauvres ne pourront pas payer leurs autres choses comme un logement, de la nouriture...

2. En France, où il y a gratuité scolaire, il faut choisir une université dans sa région, surement parce que le gouvernement français a beaucoup coupé dans les résidences étudiantes, les prêts et bourses, etc. pour payer la gratuité scolaire.

Qui t'a dit que ça arriverait? Madonna?

Les prêts et les bourses, dans le scénario hypothétique où les droits de scolarié auraient été abolis, ne cesseront pas d'exister.

Des étudiant-e-s qui ont recours à l'AFE, une grande partie doit assumer les coûts liés au logement, à l'alimentation, aux transports, etc. L'abolition des droits de scolarité NE SIGNIFIE PAS une abolition du régime de prêts et bourses. Justement parce que les frais de scolarité en tant que tels ne constituent pas l'ensemble des dépenses des étudiant-e-s.

C'est... logique.

Hein ? Depuis quand est ce qu'il y a la gratuité scolaire en france ? C'etait pas le cas quand je me suis reinscrit cet été...

En tout cas, pour les residences etudiantes et les bourses, les financements sont insuffisants depuis des dizaines d'années, il ne s'agit pas de coupes.

renaud_giraldeau a écrit:La gratuité aide tout le monde, même les riches. C'est comme refiler à chaque étudiant, quel que soit sa situation, un chèque de 1668 $/ année d'étude.

Encore cette (lacune grave au niveau de l') analyse! La gratuité permet l'accès à tous et à toutes. "Ça avantage les riches!" Vous oubliez, M'sieur Giraldeau, que notre système d'impôt va avec le revenu! Une famille riche paiera donc plus d'impôts qu'une famille pauvre. Qu'est-ce qui est compliqué à comprendre là-dedans?

De même, un tel scénario [Hausse des frais] verrait des diminutions de dépenses pour le gouvernement du Québec, ce qui laisserait une marge de manœuvre pour une bonification possible des programmes d’aide financière aux études.

Ici on aide ceux qui en ont de besoins en faisant payer plus tout le monde. Donc une aide plus direct et mieux ciblée au plus démunis.

L'aide financière aux études n'aide pas les plus démuniEs. C'est de l'endettement, des prêts et bourses. C'est bien joli de pouvoir étudier, mais après, faut rembourser! Et y'a les intérêts, qui font qu'en bout de ligne, non seulement t'as une dette, mais tu paies plus cher que les autres. C'est-y pas merveilleux ça?

Selon mes calculs, avec quelques sources (voir lien en bas)

--------------
95M$ = gain du dégel à la 5e année, et les prochaines ensuite.
25% du 95M$ = directement dans l'AFÉ (prêts et bourses)
~71M$ - ~24M$ = 47M$ de sous-financement des prêts et bourses (puisque non-indexés)

GAIN DU DÉGEL (71,25M$) - SOUS-FINANCEMENT DES PRÊTS ET BOURSES (~47M$) = 24,25M$

GAIN NET = 24,25M$/année, soit 7,7% du sous-financement universitaire.
GAIN NET SANS REMBOURSEMENT DU SOUS-FINANCEMENT DE L'AFÉ = 71,25M$/année, soit 22,6% du sous-financement universitaire.
---------------

Oufff... si je me suis trompé dans mes calculs, corrigez moi !

Sources : http://reactionismwatch.wordpress.com/2 ... situation/
http://www.iris-recherche.qc.ca/docs/Etude-Gratuite.pdf
http://www.assnat.qc.ca/fra/38Legislatu ... 070613.htm
http://www.mels.gouv.qc.ca/sections/modesFinancement/

Frankie_Boy a écrit:mais si on pouvait avoir des bourses pour ces gens-là pour qu'ils puissent ensuite avoir un toit et de la bouffe ca serait pas bête non?

C'est ça que je dis, en faisant payer directement les autres qui ont les moyens ...

Si y'a la gratuité scolaire, on s'entend pour dire que les prêts et bourses vont sacré le camp pour cause de : On finance au complet pas besoin de prêts et bourses!

Miawe a écrit:Ça avantage les riches!" Vous oubliez, M'sieur Giraldeau, que notre système d'impôt va avec le revenu! Une famille riche paiera donc plus d'impôts qu'une famille pauvre. Qu'est-ce qui est compliqué à comprendre là-dedans?

L'impôt sur le revenu est de moins en moins efficace pour aller chercher l'argent des riches. L'impôt sur le revenu n'est pas une bonne solution dans la situation actuelle. Le Offshore non? Ça vous dis rien? Évasion fiscale?

Et comme ça ça risque pas de changer, vaut mieux jouer la game avec ce qu'on a comme pions...

Soit-dit en passant, je trouves ça dégueulasse l'évasion fiscale, mais bon ça prendrait 1 million de fois plus de volonté politique pour changer ça que ce qui se fait actuellement (Oh lala... pendant qu'on parle de ça y'a Rabaska qui passe juste en arrière d'un bulldozer... j'me demande si ça vaut la peine de se demander si certaines personnes défavorisés vont aller à l'université... J'ai comme l'impression en ce moment qu'il faudrait songer aux berges de l'Ile d'Orléans...)