Forums de l'ASSÉ

Rose, je pense que les gens veulent dires que la police ne sert pas le peuple. Qu'elle est là pour servir les intérets bourgeois, c'est à dire, les intérets des dirigents d'entreprises et de leurs amis.

Pourtant, la tâche première de la police est censée être de servir les intérêts du peuple. Oui, je sais qu'il y a beaucoup de policier bien gentils, bien doux et bien bon père de famille, mais il reste qu'ils sont formés pour intervenir lorsque le peuple brime les intérêts bourgeois et non lorsque les intérêts du peuple sont brimés.

Donc, c'est normal que le monde soit en criss que ce soit les barbus qui se fassent taper dessus quand tout ce qu'ils font, c'est revendiquer les intérêts du peuple pour le peuple.

Mais bref, je sais qu'il y a des policiers qui sont du coté de la population et j'en suis bien content, cela me donne l'espoir qu'un jour la police va se reveiller et qu'elle se battera pour les intérêts du peuple.

Et on rendra gloire au 17ème...



Pardon, je m'égare un brin.

sachez que les troupes françaises ont ouvert le feu sur les leurs (population non-bourgeoise) lors de la Révolution

C'est un brin plus complexe que cela, superdude. À quelle période de la Révolution française fais-tu référence? À quel événement en particulier, j'allais dire bataille?

Plusieurs des plus notoires révoltés français faisaient d'ailleurs partie de la petite bourgeoisie et de la noblesse appauvrie.

Ceci dit, ma parenthèse sur le 17ème n'était qu'humoristique, sans plus, le 17ème ayant été l'une des rares exceptions.

Comme on est sur le sujet de nos zamis les policiers, je me suis dit que ce liens serait parfait pour cet discution, bon visionnement!:
http://www.youtube.com/watch?v=KenHANMp ... ed&search=

Héhéhéhéhé....

Puisqu'on en est à comparer nos préjugés et que c'est avant tout une compétition, et non un débat, je serai le premier à le dire : c'est parce que c'est un États-Uniens.

Rose a écrit:Dans un autre ordre d'idée, je me demandais si le modèle anarchiste incluait le principe d'une police professionelle ? La liberté, c'est bien, mais faut quant meme que quelqu'un s'occupe des fèlés, non ?

Ça dépend de plusieurs facteurs, je suppose, et du type de modèle sur lequel tu te bases. Moi je vois la concrétisation du modèle anarchiste comme un monde où l'unité exécutive la plus puissante serait la cité gouvernée par l'assemblée citoyenne et mise en relation avec les autres à l'intérieur d'une fédération. Les moyens de production seraient, évidemment, placés entre les mains des citoyen-ne-s, ce qui créerait une redistribution égalitaire de la richesse. Il faudrait que les citoyen-ne-s aient une formation martiale minimale de façon à pouvoir protéger la cité elle-même, considérant que la bourgeoisie ne se laissera pas enlever le pouvoir. Cependant, je ne vois pas l'utilité d'un corps "professionnel" de miliciens. La pauvreté est un fort générateur de criminalité ; l'ayant éliminée, on règle du coup plusieurs problèmes sociaux. Et avec l'impératif de croissance illimitée relégué aux poubelles idéologiques, on se débarasse de plusieurs maladies mentales liées au stress et à la pollution sous toute ses formes (aquatique, aérienne, psychique, sonore, etc).

En ce sens, une milice m'apparaît inutile dans une cité anarchiste. Ceci étant dit, il serait tout à fait pertinent de conserver une formation martiale pour tous et toutes, mais seulement dans l'optique où il faille défendre la cité et la fédération. Cette défense exclue, naturellement, l'invasion de territoires plus ou moins limitrophes dans le cadre d'une "guerre préventive".

Kolon, je trouve ton idée bien belle, mais...
Qui te dis que la possession des moyens de production par des citoyens est garente de la "juste redistribution"? Je te rapelle que les proprio d'usines et de compagnies sont aussi des "citoyens". Et saches que l'Homme va toujours lutter pour la supprématie. Donc, une clique va tenter de prendre le dessus et de contrôler les moyens de production...

Et saches que l'Homme va toujours lutter pour la supprématie.

Ah bon ! Je comprends mieux maintenant...

Et la Femme avec un grand "F", pour quoi va-t-elle lutter ?

La suprématie n'est qu'un fantasme entretenu par le capital, le pouvoir (ce qui revient au même) et les religions.

L'être suprême n'existe pas, à moins de prendre en considération l'existence de Dieu bien sûr... Mais même dieu est à l'image de l'homme...

Kapitaine_Kolon a écrit:. La pauvreté est un fort générateur de criminalité ; l'ayant éliminée, on règle du coup plusieurs problèmes sociaux. Et avec l'impératif de croissance illimitée relégué aux poubelles idéologiques, on se débarasse de plusieurs maladies mentales liées au stress et à la pollution sous toute ses formes (aquatique, aérienne, psychique, sonore, etc).

C'est tellement n'importe quoi ça. Bullshit. J'ai jamais vu du monde voir les choses en rose à ce point. Des Clermont Bégin, des Paul Bernardo, ce sont des fêlés mentals, du monde à enfermer. Le système capitaliste a rien à voir là-dedans. Comment pouvez-vous aveugle à ce point ? Vous êtes pires que les séparatistes du PQ avec leur remède miracle.

Pour ce qui est de la police, c'est bien normal qu'elle ne vous aime pas. Vous êtes identifiez (avec raison) comme des fauteurs de trouble. La police est là pour faire respecter l'ordre public et la sécurité. Des jeunes qui font du vandalisme, qui lancent des roches et tout c'est bien évident que la police va intervenir. Si vous ne feriez pas de grabuge vous n'auriez pas de problème avec eux.

Superdude a écrit:Qui te dis que la possession des moyens de production par des citoyens est garente de la "juste redistribution"? Je te rapelle que les proprio d'usines et de compagnies sont aussi des "citoyens". Et saches que l'Homme va toujours lutter pour la supprématie. Donc, une clique va tenter de prendre le dessus et de contrôler les moyens de production...

Je précise : c'est l'assemblée citoyenne qui doit contrôller les moyens de productions, c'est à dire toute la population de la cité, et non les ouvriers et ouvrières seulement, ou un conseil quelconque. Du moment que c'est une clique qui gère tel ou tel secteur de l'industrie, on risque de retomber dans la société de classe assez rapidement. Ce ne sont donc pas DES citoyens qui doivent avoir ce privilège, mais LES citoyens qui doivent prendre cette responsabilité. L'administration de la cité par l'assemblée citoyenne va de pair avec une justre redistribution de la "richesse", puisque l'une et l'autre ont pour base l'idée de justice sociale. Ce n'est pas que je désire l'assemblée citoyenne pour voir où ça va nous mener, mais que je désire la justice sociale, et que l'assemblée citoyenne et la juste redistribution des richesse sont des moyens d'y arriver.

Pour ce qui est de la lutte naturelle de l'Homme, avec une grande hache, pour la suprématie, je suis d'accord avec toi. L'Homme lutte toujours pour la suprématie, pour mettre sa quéquette dans la Femme avec des gros tets, pour pisser sur les faibles, pour manger le plus gros boutt de steak, pour écouter la game avec les chums, pour avoir le char qui va aussi vite qu'il vient...

L'Homo Sapiens Sapiens par contre, j'ai aucune idée c'est quoi la nature fondamentalement intrisèque de son instinct inné primordial, si tant soi est qu'elle existe. En tant que mâle de cette espèce, je peux par contre t'assurer que la suprématie, elle est enroulée à côté de mon bol de toilette pour que je me torche avec tous les jours. Je ne suis pas sûr, mais je pense qu'il y a d'autres mâles de la même espèce qui partagent mon idée, et sûrement aussi des femelles. Si jamais j'ai la chance de vivre dans une cité autogérée, je peux t'assurer que la première gang d'Hommes qui va s'y ramener la gueule va se la faire meuler solide.

Evergreen Terra a écrit:Vous êtes pires que les séparatistes du PQ avec leur remède miracle.

C'est parce que les séparatistes, ils font pas de l'acide pendant leurs messes noires.

Blague à part, je ne connais pas le profil psychologique de Bernardo et Bégin, je ne vais donc pas m'avancer là-dessus. Ceci dit, et si tu oublies tes skills de troll pour un instant, relit mon dernier post. Il n'est aucunement question que l'abolition du capitalisme va régler tous les problèmes, que la terre va fleurir rose bonbon et que Gaïa va venir apporter l'orgie perpétuelle des magiciens bleus du bonheur. Une société vraiment libertaire aura liquidé tous les systèmes d'oppression, ce qui règle le problème de l'injustice, d'où peuvent découler colère et frustration, elles mêmes pouvant mener au drame. On règle ainsi beaucoup de problèmes, mais il y en aura quand même encore. Il est encore possible que quelqu'un pète sa coche et se mette à tuer du monde. L'assemblée citoyenne décidera par elle-même de la marche à suivre à partir de là. Peut-être mettra-t-elle sur pied une milice temporaire chargée de traquer et neutraliser (de la façon qu'elle aura décidée) le quelqu'un en question.