Forums de l'ASSÉ

pro-guerre, « pro-vie »,

je savais pas que Tous les droitistes pensaient de même...à ce que je sache, je suis pro-guerre sans être un droitiste

Pour quelle raison es-tu pro-guerre exactement ?

exocortex a écrit:Evergreen : sur ce forum il y a une diversité. Des maos, des marxiste-libertaires, des anarco-gangster, des communistes, des social-démocrates... C'est loin d'être idéologique one-way. Dailleurs tu sais très bien qu'il y a des différences entre la gauche.... Toutefois je suis prête à admettre que la droite aussi a ses nuances idéologiques.

Moi je ne vois pas de problème à ce qu'il écrive, ce n'est pas comme si son but premier et ultime était la provocation. Il amène quand même des arguments pour défendre son point. Bien sûr qu'il en fait, mais bon en contrepartie ça peut nous permettre de le provoquer aussi....non? Moi je trouve parfois plaisant d'insulter gratuitement un reac....

Une diversité dans l'extrémiste oui, fort probablement. Peut-être que le 1-2% de la population qui se qualifie de gauche radical a plusieurs courants de pensée comme tu décris( maos, marxistes, etc). Vous êtes dans le même camp au fond. C'est rien comme comme différence comparé à la différence entyre la gauche radicale et la droite.

Ouais. Je suis un gros punching bag, vargez moi dessus je suis capable d'en prendre

Ge a écrit:On est pas mal loin du marché libre et L'État est très présent au Québec. On est loin d'être à droite.

Donc, si l'État était moins présent, nous serions plus à droite...
Mais dis-moi Evergreen, j'aimerais vraiment savoir ce qui se cache dans ton coeur d'enfant provocateur et réactionnaire. Que penses-tu de l'anarchisme ? Aimes-tu recevoir des ordres ? Aimes-tu en donner ? Crois-tu à la conscience collective ?

Anarchisme 6 :Idéologie de marde pour jeune révoltéE. Grosse utopie. Se guérie généralement avec l'âge et les responsabilités.

Recevoir/donner des ordres ? Humm ça dépend de qui et dans quelle circonstance.

La conscience collective ? Oui tout-à-fait j'y crois.

Evergreen Terra a écrit:

PL a écrit:Moi je suis de la gauche radicale. Ici, c'est pas tout le monde qui l'est. Tu me dis que la droite québécoise est pas rigide et que donc, elle n'est pas issue de ton ''one-way idéologique''. Peux-tu développer ?

En premier lieu, je te demanderai de confirmer ou non cette affirmation : à l'heure actuelle, le système socio-économique qui domine au Québec est issu d'une pensée politique située sur l'échiquier politique à droite.
Es-tu d'accord ?

Non je ne suis pas d'accord du tout. Premièrement le taux de syndicalisation est à près de 40 %. N'importe qui peut se faire soigner à l'hôpital gratuitement. L'éducation primaire et secondaire est presque gratuite (excepté quelques frais). L'enseignement collégial est presque gratuit. L'enseignement universitaire coûte le moins cher pour un étudiant de tout le Canada. Garderie à 7$ par jour (sur 45$) Règlementation concernant les prix du logement, de l'électricité, du lait, de la bière etc. Caisse de retraite publique(CDP), Régime québécois d'assurance-parental (RQAP), Société générale de financement (SGF), Hydro-Québec, Société des alcools (SAQ), Société de l'assurance automobile SAAQ). Possibilité de BS à vie. Assurance-dentaire, Assurance-médicament. SONACC.

On est pas mal loin du marché libre et L'État est très présent au Québec. On est loin d'être à droite.

La droite que tu sembles décrire est absente au Québec. L'ADQ et les Libéraux n'ont pas du tout proposé de faire une loi contre les gays ou d'interdire l'avortement. JAMAIS. Personne ne veut abolir le système de santé publique. Personne ne songe à éliminer l'éducation publique. Personne n'a souhaité la privatisation d'Hydro-Québec.

Vous être crissement dans le champ avec votre soit-disante vague néo-libérale qui secoue le Québec. L'échiquier politique se replace un tout petit peu vers le centre après avoir passé des décennies à gauche.

Bon, par où commencer...Je vais d'abord vous référer au post de Hugo qui explique assez bien les reculs des dernières années :
http://forums.asse-solidarite.qc.ca/viewtopic.php?t=1749

Les salaires réels de la très grande majorité de la population ont reculés dans les 30 dernières années. C'est bien beau être syndiqués mais si les grandes centrales syndicales refusent de prendre les moyens pour assurer un maintien et une amélioration des conditions de vie et de travail de la classe ouvrière ca sert pas à grand chose...L'éducation gratuite, comme tu le dis si bien ne l'est pas vraiment et entraîne de nombreux frais que plusieurs familles sont incapables de payer. Sans parler de la qualité de cette éducation qui se détériore à tous les niveaux pendant que les écoles privées sont subventionnées à 40% par les fonds publics. Même chose pour la qualité des soins de santé où on voit apparaître un système privé parallèlle. Je suis désolé mais oui la privatisation de l'éducation, de la santé
de la SAQ et d'Hydro-Québec s'en viennent. Ca se passe partout dans le monde présentement, ce n'est pas parce que personne ne veut ca que ça n'arrivera pas. Les médias nous préparent déjà aux privatisations, le dégel des frais de scolarité s'inscrit dans la logique de rapprocher les frais de scolarité du "prix du marché" pour préparer le terrain à leur libéralisation complète. Tous les "scandales" par rapport aux mauvaises expériences des services publics sous-entendent toujours que sous le privé ca serait tellement mieux!

Pour ce qui est d'hydro-québec, les tarifs ont augmenté 4 ou 5 fois en 3 ans alors que le but premier de cette société d'État était de maintenir le prix le plus bas possible pour la population. Maintenant son but premier est d'offrir des tarifs préférentiels aux entreprises. Qu'est-ce qu'on nous dit quand on hausse les frais? Il faut se rapprocher des couts de l'électricité sur le marché. Même chose pour le transport en commun, combien de hausse ces dernières années? Qui est-ce que ca affecte ces hausses là si ce n'est pas les plus pauvres? C'est bien beau la réglemmentation du prix des loyers mais tous les loyers moins rentables pour les proprios (donc un tant soi peu abordables) sont tous transformés en condos.

Assurances dentaires, parle pour toi, moi je paye quand je vais chez le dentiste pis en crisse à part ca! Pour ce qui est du BS à vie je pense pas qu'il n'y ait personne qui souhaite vivre çà. Marginalisation, harcèlement des agents du bureau d'emploi, piètres conditions vie...name it!

Oui l'État est présent au Québec mais pour qui? Les entreprises!
Et je suis désolé mais oui l'avortement est remis en cause ici aussi, si les conservateurs rentrent majoritaire ca va pas être beau. Pis ils vont rentrer grâce à qui? le Québec! Mais on est tellement à gauche au Québec...

Evergreen Terra a écrit: Une diversité dans l'extrémiste oui, fort probablement. Peut-être que le 1-2% de la population qui se qualifie de gauche radical a plusieurs courants de pensée comme tu décris( maos, marxistes, etc). Vous êtes dans le même camp au fond. C'est rien comme comme différence comparé à la différence entyre la gauche radicale et la droite.

En passant, la social-démocratie version PQ c'est pas vraiment ce que j'apellerais de l'extrémisme (oui on dit extrêmisme parce qu'on ne parle pas d'une personne mais d'une tendance) à moins qu'on parle d'extrême-centre...je t'inviterais donc à reformuler. Et oui, il y a une sacrée différence entre les péquistes et les anarchistes-communistes, j'espère que je n'ai pas besoin de te faire un dessin...les premiers sont pour un capitalisme à visage humain qui n'a jamais existé (et qui n'existera jamais par ailleurs) grâce à l'État. Alors que les autres sont pour l'abolition du capitalisme, de l'État et de toutes autres formes de domination (sexisme, racisme, homophobie etc.).[/quote]

Evergreen...

Anarchisme 6 :Idéologie de marde pour jeune révoltéE. Grosse utopie.

L'anarchisme n'est pas utopique (Un fait de l'histoire : la Commune de Paris). C'est dans les manuels ! Toute une révolution je te jure... Mais fort malheureusement, l'autorité a repris le dessus. La Commune de Paris est une source d'inspiration indescriptible.

Se guérie généralement avec l'âge et les responsabilités.

Détrompe-toi : l'anarchisme est au contraire la responsabilisation de chaque individu pour le bien-être de la collectivité. Crois-tu à la démocratie directe ? (exemple : assemblée générale des étudiantEs)

La conscience collective ? Oui tout-à-fait j'y crois.

Et à quoi sert de croire à la conscience collective s'il n'y a pas de démocratie directe ?

Démocratie directe = Anarchie.

Personellement je n'attend que de me faire convaincre, mais malheureusement les gens qui sont à droite, les voleurs, meurtriers,etc. me font dire que la chose est difficellement réalisable et je ne suis pas vraiment pour l'extermination de ses personnes.

Personellement je n'attend que de me faire convaincre, mais malheureusement les gens qui sont à droite, les voleurs, meurtriers,etc. me font dire que la chose est difficellement réalisable et je ne suis pas vraiment pour l'extermination de ses personnes.

Qui a dit qu'il fallait les exterminer ? La conscience collective ne se fait pas du jour au lendemain.

Certaines de ses personnes viennent aux mondes avec des problèmes mentaux graves. Je ne pense pas qu'un tueur en série le devienne du jour au lendemain. Les personnes ayant des problèmes de jeux compulsifs, les kleptomanes, les dépressifs et les tueurs en série sont souvent des personnes ayant au départ des prédispositions à développer ses disfonctionnalités. On fait quoi avec eux en anarchie?

On vit dans une société de malade non pas à cause des individus qui la forme mais à cause des conditions dans lesquels ces gens là vivent. C'est sur qu'il y a des gens qui naissent avec des problèmes mentaux mais ce n'est pas en les gavant de pilules et en les retournant chez eux (merci la désinstitutionalisation des soins, merci déficit zéro, merci le PQ) qu'on leur apporte de l'aide. Déjà si les gens peuvent subvenir à leurs besoins fondamentaux (habillement, logement, nourriture), peu importe leurs conditions de santé, beaucoup de problèmes disparaissent. Il faut aussi donner les ressources, collectivement aux gens en problème, peu importe les coûts. C'est totalement absurde de couper dans les services aux gens dans le besoin pour des impératifs de rentabilité. Sinon les profiteurs (les patrons) doivent fournir du travail à la communauté pour en recevoir les avantages.

Je suis absolument d'accord avec toi sur tout ce que tu viens de dire, mais le fait est que cette minorité de malades mentaux existent et qu'ils faut faire avec. Dans le cadre de l'anarchie, il aurait techniquement le droit de tuer autant de gens qu'il veut? Je sais que c'est un peu extrémiste comme mise en situation, mais ses situations sont possible.

... Rectifions.

@Evergreen: Je sais que tu sembles prendre un malin plaisir à tenter de te faire détester mais ce n'est absolument pas le sentiment que tu provoques chez moi. Ta mauvaise foi généralisée face aux arguments qui te sont apportés sur tous les sujets et devant lesquels tu te défiles trahit bien l'état d'esprit qui doit t'habiter. Ton unique objectif est de nous amener à péter un plomb à long terme en continuant de répéter "LALALALALA! LA GAUCHE, C'EST DES BÉBÉS GÂTÉS, LALALALA, J'ENTENDS RIEN DE CE QUE VOUS DITES, LALALALA!" et, pour ma part, ça ne saurait arriver. Je recommende ton expulsion, même si je sais que ça risque bien de provoquer chez toi un quelconque orgasme virtuel de droitiste refoulé. C'est facile d'embrasser la grosse et bonne droite crasseuse comme tu le fais, celle du racisme, du préjugé, des généralités entendues et du fatalisme défaitiste. C'est plus tentant de se mettre des oeillères face à tous les problèmes de notre système plutôt que d'y faire face de manière rationnelle et intelligente, je sais. Ma porte te sera toujours ouverte si jamais tu finis par en avoir marre de te rentrer la tête dans le mur, à force de rien n'y voir.

-------------------------------------

@JSeb: Vérifier la définition que l'on donne aux mots aide à parler de ceux-ci en connaissance de cause. Par exemple, cela permet de ne pas confondre anarchie et désordre, voire chaos. L'anarchie, ce n'est pas le désordre ni le chaos. C'est l'absence d'autorité. L'abolition des hiérarchies verticales. C'est une nouvelle forme d'organisation de la vie (modes de production, etc.).

Arnarchisme:n.m. Doctrine politique qui préconise la suppression de l'état et de toute contrainte sociale sur l'individu. Syn.:anarchie
Source: Le petit larousse illustré de 1994

J'ai ma définition et tu rajoutes que c'est l'absence d'autorité. Bon, mais mon problème est toujours là. Tu fais quoi avec un tueur en série??? C'est bien beau de me dire va lire tes défénitions, mais présentement y'a personne qui me dit c'est quoi qu'on fait avec si y'a pas d'autorité et qu'il n'y a aucune contrainte sociale sur l'individu.

Pour moi, ca ne veut pas dire pour autant qu'il ne peut pas y avoir, pour des cas exceptionnels, des insitutions où on enferme des gens parce qu'ils constituent un danger irrémédiable pour la société. Sur certaines questions, la collectivité doit primer sur un ou des individus.

Très fortement axée sur la réhabilitation et la réintégration dès que possible.