Forums de l'ASSÉ

Bon ! on avait AG a Sherbrooke. Un point était la présentation d'un type de l'assé suivi d'une pleinière sur la grève. Je ne sais pas si un vote quelconque devait suivre, vu que l'assemblée a du etre levé au milieu de la dite pleiniere ( Apres trois heures de palabres pas tres utiles, les étudiants devaient retourner en cours ).

En fait, la présentation de l'assé a duré 5 minutes max, et la pleiniere 10 minutes max. En gros le résultat est que les plénieres ne servent qu'a bitcher joyeusement l'autre camps. Rien de nouveau dans les arguments apportés. Je me demande pourquoi des gens s'obstinent a essayer de convaincre d'autre gens qui se foutent royalement de leur opinion.

Ceux qui sont pour sont pour. Ceux qui sont contre sont contre. Peut etre y avait-il un ou deux indécis dans la salle...

J'aurais préféré qu'il y ait un vote sur la question de la grève, histoire de savoir ou l'on s'en va. Et qu'on cesse de se bercer de l'illusion qu'on peut influencer l'opinion des autres en utilisant toujours les memes arguments...

Ha oui ! une proposition pour demander au cegep de suprimer la page présentation des petits travaux a été accepté ( le plus amusant est que des gens ont senti le besoin d'argumenter longuement sur la question !!! )

Il y a aussi eu une proposition fleuve concernant une possible commission d'étude sur la gratuité des transports en commun. Elle a été accepté, je crois que personne ne l'a comprise réellement. Meme le président semblait un peu perdu :lol

Une proposition demandant l'appui des étudiants a la création d'un poste d'agent pour étudier l'avenir des coops au cegep a été rejeté. Ca allait bien jusqu'a ce que les étudiants commencent a se demander si payer 40000 $ n'était pas trop cher. Quelqu'un a répondu que c'était la fondation du cegep qui paierait, mais un autre a répondu que ca restait notre argent...Bref ca a pas passé...On dirait que ce truc a causé beaucoup de frustrations...

Bref, un AG surtout marqué par d'interminables pleinieres qui ne m'ont rien appris, et des votes qui ne m'interessaient pas vraiment.

Ca commence bien :roll

P.S. : Une collegue m.a dit que la meilleure facon d'empecher la greve de passer était de proposer une série d'amendement, et de demander une pleiniere pour chacun. Ensuite, on apporte des sous amendements. Le temps que tout ca soit passer, il ne restera pas 20 personnes dans la salle, le quorum sera perdu et il n'y aura pas vote.

Je croyais qu'elle niaisait. Je constate aujourd'hui qu'elle avait raison !!!

Partiellement raison.

Je ne reviendrai par sur ta description mais la garde en mémoire; j'aurai un autre témoignage dès demain pour la réunion de la MASSE.

Quant à ton amie, elle n'a que partiellement raison. Il est en effet possible d'en appeler à la présidence lorsqu'il y a "abus de procédure", du moins est-ce une possibilité de proposition préférentielle sous le Code Morin; je suppose qu'il en est aussi de même avec le code de l'ASSÉ ou le quelconque code en vigueur à Sherbrooke.**

La Présidence doit alors trancher s'il y a effectivement eu abus de procédure et, si oui, quelle sera la marche à suivre. Cela peut être de rejeter les différents amendements et de demander à l'Assemblée si elle prête à passer au vote sur la proposition principale (grève - la plupart se diront alors prêts à y aller) ou encore de faire exclure la ou le fautif, etc.

Bref donc, un moyen possiblement utilisable pour bien des scénarios que celui d'embrouiller l'assemblée à coups de procédures mais pouvant tout de même être arrêté et contré.

J'Avoue qu'un débat c'est vraiment mal. On devrait donner tous les pouvoir à l'exécutif comme ça serait vraiment moins long

Il y a une différence entre un débat et un dialogue de sourd...

Exemple : Le point était de savoir si la passe universelle de transport en commun établie l'année passée était un bon point. ( je résume les interventions, qui duraient souvent de longues minutes... )

Intervenant 1 : Je suis contre, parce que j'habite a Magog, le transport en commun ne vient pas et je paie donc pour rien.

Intervenant 2 : Je suis pour, parce que c'est une démarche collective qui améliore l'énvironnement et qui répartit les couts sur l'ensemble des étudiants.

Intervenant 3 : Je suis contre, parce que je viens de Coaticook ( Pour la suite, voir intervenant 1 )

Intervenant 4 : je suis pour, parce que c'est bon pour l'environnement et (voir intervention 2 )

Intervenant 5 : Voir intervention 1

Intervenant 6 : voir intervenant 2

Multipliez le tout par 3 ou 4

Le tout joyeusement soupoudré de fausses vérité, de propos incompréhensibles, d'accusation de fausser l'information, et autres inepties.

une fois de temps en temps, un propos interessant venait éclairer le problème. Mais on ne savait plus qui croire ou non.

Finalement, on a accepté une proposition tellement allambiquée que je doute qu'elle puisse servir a quoi que ce soit...

Bref, c'était effectivement a vous faire souhaiter le retour de la monarchie.

En résumé, je crois qu'un débat doit sous tendre une volontée réelle d'écouter l'adversaire et de considérer ses arguments. Je n'ai rien vu de tel cet apres midi.

Je suis dégoutée de la démocratie.

Mais ca va passer, vous inquétez pas

@ Blackguard : Merci pour le tuyau Je crois que ca va m'etre tres utile ! Et puisque tu t'y connais, existe-t-il un partie du code morin qui empecherait des gens de reprendre 30 fois le meme argument en pleiniere ?

Bienvenu dans le club des ag foireuses, on vient d'avoir le même genre d'assemblée de 2h de long! De plus, un étudiant a essayé de faire adopter un mandat pour qu'on ne joingne aucune coalition qui prone la grève générale. Ça prit 20 minutes mais on a fini par en venir à boute en faisant repporter le débat sur les coalitions à l'assemblée générale de grève possiblement dans un mois et qu'on manquait d'informations pour se positionner.

MON DIEU !

JUSTE 20 MINUTES ???

Vite, dites moi comment vous faite pour que ce soit si court

Rose a écrit:MON DIEU !

JUSTE 20 MINUTES ???

Vite, dites moi comment vous faite pour que ce soit si court

On a fait battre sa position et à coup de question préalable. On a fini par en venir à boute et il y a aussi le fait que l'assemblée manquait d'information. Comme ça que j'ai fini par faire faire adopter une proprosition pour faire reporter le débat.

Je trouvais ça aussi moyen de débatre des coalitions sans avoir inviter de représentent de ces dites coalitions.

Ha oui. La question préalable. Le probleme, c'est que souvent de longues files se forment pour palabrer dans les plenieres, et qu'il devient difficile de l'amener...

Bah ! De toute facon, je crois que certaines personnes aiment ces scéances de défoulement collectives. Alors plutot que de les priver de leurs plaisirs, je crois que le prochain coup, je vais juste arriver plus tard, au moment du vote.

Comme ca tout le monde sera content

P.S. Mon copain m'a expliqué que meme si je trouvais la plupart des arguments présentés vains et ennuyants, certaines personnes pouvaient y trouver leur compte et, qu'a ce titre, il convenait de laisser aller la masse a ses divagations. Ca donne a la dite masse l'impression qu'elle a une capacité de changer les choses et ca l'éloigne des réelles sources de pouvoirs...

Ils apprennent de belles choses en TP

Rose a écrit:Ha oui. La question préalable. Le probleme, c'est que souvent de longues files se forment pour palabrer dans les plenieres, et qu'il devient difficile de l'amener...

Bah ! De toute facon, je crois que certaines personnes aiment ces scéances de défoulement collectives. Alors plutot que de les priver de leurs plaisirs, je crois que le prochain coup, je vais juste arriver plus tard, au moment du vote.

Comme ca tout le monde sera content

P.S. Mon copain m'a expliqué que meme si je trouvais la plupart des arguments présentés vains et ennuyants, certaines personnes pouvaient y trouver leur compte et, qu'a ce titre, il convenait de laisser aller la masse a ses divagations. Ca donne a la dite masse l'impression qu'elle a une capacité de changer les choses et ca l'éloigne des réelles sources de pouvoirs...

Ils apprennent de belles choses en TP

TP?

Techniques policières?


J'espère que c'était sarcastiques parce que ceux-ci sont assez souvent brainwashé malgré qu'il y en a des correctes!

Sti, c'est simple...

1) Affichez
2) Parlez-en
3) Faites le tour des classes
4) Habillez-vous normalement*
5) Sortez le maximum d'argument possible
6) Ayez l'air convainquantE et convaincuE
7) Passez un maximum de pamphlet et gardez la porte de l'ASSO constemment ouverte.
Faites des kiosques

Il faut d'abord et avant-tout mettre les étudiantEs dans l'ambiance, dans le savoir et dans la conscience du dégel, ainsi que la grève. Si vous y allez directement à la grève, oubliez ça : beaucoup vont s'opposer. Par contre, si vous allez progressivement, ça incite la populasse à opter pour un mandat de grève avec raison qu'être contre SANS raison. Quand j'écris "sans raison", c'est que c'est basé sur de l'idéalisme, soit : "mes idées forment un principe de connaissance, donc c'est valide et scientifique ; j'ai raison." Or, il se base sur ses idées (donc, son opinion) et NON sur des FAITS, qui peut varier entre le marxisme et le réalisme.

Alors, si une personne argumente contre vous avec un idéalisme pourri, faites lui savoir.


* très important.


----

EDIT : J'pense que mon message a comme aucun rapport avec le sujet... mais je vais le laisser quand même...

Son copain est effectivement en techniques policières. Je ne suis pas surpris du discours qui fleure bon la gentillesse bourgeoise et la prétendue démocratie libérale. D'toute façon, tu peux bien faire des éloges à la constitution quand tu envoies paître la liberté à grands coups de botte et la justice à renfort de matraques. Les mots sont gratuits.

Pour ce qui est de ta question, Rose, je ne saurais te dire quel Code est utilisé à Sherbrooke; c'est la base même de savoir quel est l'ouvrage en référence dans une assemblée délibérante. Il y a effectivement la Question Préalable. Mais il faut aussi bien faire attention aux amendements; un amendement ne doit pas changer le sens d'une proposition, simplement la spécifier, la corriger au besoin mais le sens doit demeurer le même. Plusieurs amendements sont souvent amenés incorrectement en ce sens et supportés par des Présidences trop ouvertes, ce qui finit par alourdir inutilement un débat qui aurait pu en finir plus tôt, avait-on passé au vote sur la proposition directe.

En fait, le meilleur moyen demeure encore de fixer des limites à une plénière, souvent vingt ou trente minutes suffisent, avec une Présidence qui invite bien les gens à ne pas répéter les interventions de leurs prédécesseurs. Lorsque le temps de limite pour la plénière est écoulé, tu auras aisément la chance de faire valoir que le moment de passer au vote est arrivé, surtout si des arguments des deux côtés ont été entendus. N'hésite pas à demander la question préalable si tu crois que le "tour de la question" a été fait, c'Est plus efficace qu'on ne le croit et je suis aussi de ceux qui ne raffolent pas des sempiternels débats sur des questions déjà traitées.

Bref, le Code peut te servir.

Je veux BlackGuard comme président de l'assemblée !!!

@Antoine...C'était semi sarcastique. Et question brainwash, je dirais que nous le sommes toutes plus ou moins, dépendant des techniques.

Rose a écrit:Je veux BlackGuard comme président de l'assemblée !!!

@Antoine...C'était semi sarcastique. Et question brainwash, je dirais que nous le sommes tous plus ou moins, dépendant des techniques.

Disons que les Tech. Po. c'est légèrement plus heavy pour en avoir dans mon cégep.

simple question de perspective. Pour un droitiste, une étudiante en TTS, c'est tres heavy aussi

Bah unE étudiantE en TTS n'est pas necessairement de gauche. Je suis en tts pis la plupart de mes colluegues sont apolitiques. Ils et elles ne sintéressent pas du tout aux enjeux politiques. Ils et elles aiment mieux aider les gens en les écoutants ou en leurs donnant faisant de la charité chrétienne. entk!