Forums de l'ASSÉ

Avec un tout nouveau BE finalement épuré des éléments les plus mous et pate à modeler de la dernière décennie de l'AGECVM, quel bilan peut-on tirer des événements récents ?

Il est bien lâche d'interpréter l'histoire comme bon nous semble au regard de certains faits matériels qui prouvent, une fois de plus, que la version auquelle se réfère Anne-Marie et ses amiEs est simplement ridicule.

Pourquoi ridicule ? Récapitulons : l'ère Brisson-Lafrance, aujourd'hui exécutants de la FEUQ et de la FAECUM, a fait beaucoup plus de tort qu'il n'en paraît. Elle a presque liquidé les derniers éléments de contestation historique qui résidaient encore au CVM. La transition entre ces éléments et les Lafrance-Brisson s'est avérée cataclysmique. Face à cet état de fait, les quelques personnes qui ont pris le relais se sont lancés, avec raison, dans un affrontement direct avec les Lafrance-Brisson. En stimulant une lutte de ligne qui divulguait toute l'étendue de nos différences idéologiques, cela a permis à plusieurs membres de l'AGECVM de se situer dans un contexte qui nous a bien aidé il est vrai. En effet, le contexte pré-grève était du pain béni. Il était possible de faire une campagne de mobilisation imposante qui nous permettrait de vivre la grève tout en se débarassant des Lafrance-Brisson.

Ce chantier s'est mis en branle de longs mois avant la grève, ce qui nous a donc permis de grossir nos rangs, peut-être pas en qualité mais au moins en quantité. Le putsch des Lafrance-Brisson, avec comme seul objectif avoué à l'AG la grève générale illimité, a tout a fait fonctionné. Tout fonctionnait comme sur des roulettes.

Après une campagne de grève tout ce qu'il y a de plus mémorable, après avoir constaté l'absence TOTALE des Lafrance-Brisson de la mobilisation, nous avons donc créé le foyer de grève le plus tenace. Je pense que je peux me permettre de dire que tout ceux et celles qui se sont pointéEs au CVM durant la grève en ont eu pour leur compte. Nous avons su faire rimer grève et joie souvent avec trop d'enthousiasme.

Cependant, ce qui arrivait était extraordinaire. Le potentiel militant était à son comble. Il fallait impérativement compter là dessus pour la suite des évenements. Malheureusement, deux facteurs vont rentrer en compte :

1) le sabotage du potentiel de la grève par une nouvelle clique, issue directement de celle des Lafrance-Brisson.
2) la vague démobilisatrice pseudo-radicale, avec ses relents de postgauchisme aigü, qui a contaminé plusieurs militantEs (ou proche) de la grève.

Le facteur 1 est rentré en jeu lors de la campagne d'affiliation à l'ASSÉ. Littéralement manipulés par des éléments extérieurs, certaines personnes, dont Anne-Marie et Vivianne, se sont laissés aller à un exercice démagogique répugnant. Lorsque nous avons totalement respecté les règles du jeu en ne produisant aucun matériel diffamatoire envers les indépendants, ceux-ci se sont fait un malin plaisir d'accuser l'ASSÉ de tous les maux inimaginables. Évidemment, l'individu P.Brisson a été identifié comme celui qui tirait les ficelles.

Le facteur 2, quant à lui, s'est tout simplement fait remarquer par son évaporation des instances de l'AGECVM, pour se réfugier dans des lieux glaucques auquel on aurait tort de prêter trop d'attention.

Puis tout s'enchaîne. Les militantEs de la grève quittent pour la plupart, et ceux et celles qui restent au CVM sont pour la plupart issus du facteur 2. Les autres abandonnent ou sont tout simplement incapables de s'organiser quand personne le fait à leur place (tout en parlant d'autogestion chez certainEs).

Et qui reste ? Le facteur 1. Et que fait-il ? Il prend le BE vacant. Bonne initiative si ces gens avaient voulu renverser la tendance qui se profilait (un contexte post-grève difficile). Ils auraient pu lancer des campagnes de mobilisations, produire du matériel, essayer de continuer d'avoir des AG populeuses, établir une tradition militante. Mais non.

Ce qu'ils ont fait en premier lieu : gagner l'appui des TGM en leur fournissant de fausses informations pour changer une charte. Leur première action a été de s'allier avec la base la plus réactionnaire de l'AGECVM : non pas l'ensemble des gens de TGM, mais plutôt les 3-4 chefs du programme, qui n'ont pas hésités à faire de la véritable propagande guerrière et totalement immature.

En changant cette charte pour en implanter une autre qu'il est presque impossible de modifier (par référendum avec 10% des membres qui votent), la team Anne-Marie/Vivianne s'est assis au pouvoir de l'AGECVM avec la ferme intention d'y demeurer.

La suite est tout aussi catastrophique : une interprétation biaisée des mandats d'AG concernant les fédés, une culture du secret qui stimulait l'effet de clique, et bien entendu une grève du 1er mai boboche qui n'a fait que confirmer les mensonges de P.Lafrance.

Le bilan de Anne-Marie et ses sbires est ainsi très peu flamboyant. En vérité, on peut conclure qu'aucun gains n'a été remporté. Après avoir connu la plus grande grève de l'histoire de l'AGECVM, il faut bien s'avouer que tout celà est bien misérable. Pourtant, ce n'était pas les conseils qui manquaient. Certes, parfois les attitudes de certainEs sont réprimandables et n'avancent à rien. Cependant, bien des fois l'opportunité s'est présenté où Anne-Marie et ses acolytes ont fait la sourde oreille et se sont renfermés dans cette culture d'opposition malsaine. Pire, les liens avec certaines personnes de l'extérieur se sont développés à un point où l'on peut encore soupçonner une collusion avec certains intérêts. L'oeil que garde les Brisson-Lafrance sur l'AGECVM est confirmé ; aujourd'hui ils doivent bien rire.

Anne-Marie préfère maintenant abandonner et rester surprise quand à l'élection de péquistes à l'AGECVM. Mais l'histoire à un sens, et ce qu'il se passe aujourd'hui s'explique par ce qu'il s'est passé hier : Anne-Marie fait partie prenante de cette histoire, elle en est un personnage d'importance. Ses positions et ses actions, mises en commun avec celles de ses partenaires, ont eu une influence certaine sur le développement de l'AGECVM. Et ce développement nous mène tout droit à Tonka.

Que Anne-Marie tente maintenant de développer des liens avec les quelques résidus de forces progressistes qui demeurent à l'AGECVM me paraît nauséabond. Comme si tout ce qu'il s'est passé ne signifiait plus rien ; comme si justement personne n'avait prévu que des péquistes allaient infiltrer l'AGECVM...comme si personne n'avait prévu que l'AGECVM militante allait être morte et enterrée si l'on suivait la politique de l'ancien BE...

Et bien voilà ! Aujourd'hui, de nouveaux éléments sont en place, de nouveaux facteurs vont rentrer en jeu. Une époque est terminée. C'était celle d'une asso de gauche, militante et progressiste. Tu fais partie des responsables de cette perte.

Derrière tes grandes phrases, tu dis ceci :
Vous êtes grands.
Viviane/Anne-Marie sont de la vermine finie qui ont presque détruit l'AGECVM.

SVP, arrête de garocher des termes tels que "postgauchisme" sans démontrer leur application, parce qu'ils ont très peu de valeur en ce moment. C'est à peu près comme si je traitais la FECQ de "gros méchants qui mangent des enfants"... c'Est peu sérieux.


ET tu crois vraiment que le but de Viviane et le BE de son époque était de détruire la capacité de mobilisation qu'on avait au Vieux ? Mon dieu, je croirais entendre un grand inquisiteur faire des accusations de sodomie.

Et pour la GGI, moi j'ai été mobilisé par plusieurs personnes, allant de Louis-Philippe Vien à Miguel, en passant par Ousmane, Guillaume Beaulac et Annik Lavoie (qui prônait l'annulation de la session, en passant). Je n'attribue à personne en particulier le succès de la mob au Vieux et du soutien apporté par la masse étudiante (quoique paresseuse) à la cause. En fait, c'est justement cette cause qui a mobilisé les gens : ceux qui ont fait de la mobilisation ont été, au plus, des catalyseurs. Alors, au lieu de chialer après tes adversaires et devenir une caricature de toi-même, demande-toi ce qui a été fait et ce qui n'a pas été fait de ton côté pour garder cette force de mobilisation... et peut-être remporter le référendum d'affiliation à l'ASSÉ. Si t'attribues l'échec de cette campagne à tes adversaires seulement, c'est très drôle.

Je suis tanné des câlisses de divisions en cliques. Ça fait juste nourrir des discussions et affrontements stériles. On peut-tu être non-affilié dans tout ça ? Moi j'aimerais bien être ainsi.

Et, connaissant Anne-Marie, je peux te dire les choses suivantes :

-Elle n'a aucunement pris part à la campagne d'affiliation à l'ASSÉ, que ce soit d'un côté ou de l'autre. Tu dois te tromper à quelque part.
-Elle a profondément hésité entre les deux options offertes. D'ailleurs, elle a voté pour l'affiliation à l'ASSÉ. En fait, elle et moi étions dans le Parti Bonapartiste et faisions une campagne de mob pour l'indécision. Y'en a qui ne l'ont pas trouvée drôle, moi je trouvais ça hilarant... surtout quand des gens se fâchaient contre nous (et y'en avait des 2 camps).

En somme : PL, révise ce que tu avances avec des faits, parce que là, c'Est la paranoïa risible qui ne vaut pas grand chose au point de vue argumentatif.

Je veux pas jouer à celui qui a le plus raison que l'autre indéfiniment, mais c'est bel et bien toi qui simplifie de manière manichéenne.

Je n'ai jamais pensé que nous avons été exceptionnels. J'ai même précisé que c'était ''ce qui arrivait'' qui était extraordinaire, en l'occurence la grève elle-même. J'ai également précisé que ''certes, parfois les attitudes de certainEs sont réprimandables et n'avancent à rien.'', en parlant de qui tu crois ?

Crois-tu également que ce n'est pas une part d'auto-critique de la part des militantEs radicaux du CVM que de dénoncer des tendances radicales bidon au sein même de nos groupes ?

Donc pour ton accusation que ''nous'' sommes intouchables, c'est n'importe quoi. Ensuite, je ne suis pas allé jusqu'à dire que Viviane et Anne-Marie sont des vermines finies qui ont presque détruit l'AGECVM. Je les méprise politiquement et les tient responsable en partie pour l'effondrement de l'AGECVM. Vivianne et Anne-Marie ont quelque bon côté que dans la présente situation il apparaît nécessaire d'indiquer, même si en temps ''normal'' ça ne vaudrait pas la peine : Vivianne et Anne-Marie n'ont pas tentés, par exemple, de faire venir des partis politiques, ou n'ont pas eu de liens avec des partis politiques. Vivianne et Anne-Marie n'ont pas été aussi à la botte de l'administration que l'était Simon Lafrance. Et je suis convaincu que Vivianne et Anne-Marie étaient animées de bonnes intentions par rapport à la grève du 1er mai. Bref, ce ne sont pas des réactionnaires finies.

Pour le postgauchisme, je suis certain que je suis très bien placé pour en parler. Ce terme a très peu de valeur en ce moment ? Au contraire, je trouve qu'il ne s'est jamais porté aussi bien. Pour un complément d'information substantiel, je t'invite à aller lire les ''Thèses sur le postgauchisme'' disponible dans la section généralités de ce forum : hors-doeuvre.org/forum. Tu sembles juste pas comprendre que le postgauchisme est une tendance politique dont ses acteurs et actrices se réclament, tandis que traiter la FECQ de ''gros méchants qui mangent des enfants'' est du point factuel une aberration. C'est très sérieux.

Le but de Viviane et Anne-Marie n'a jamais été de détruire la capacité de mobilisation, je n'ai jamais affirmé ça. Elles y ont juste contribué de diverses façons. Quand tu vois qu'y a eu zéro mob pour la première AG de la session au CVM, ça fait dur. Par mob, j'entends pas mettre une bannière dans le corridor pis quelques pancartes. Plutôt tracter, faire des tournées de classe et parler aux gens.

J'attribue le succès de la grève étudiante au CVM aux gens qui ont fait en sorte que cette grève existe. Et la grève théoriquement n'a pas existé dès lors que les gens ont levés leur petit carton.

Si tu penses que le référendum d'affiliation s'est fait dans les règles, tu es une cause perdue.

Ai-je dit qu'il s'est fait dans les règles ?
Je dis simplement qu'Anne-Marie et moi mobions pour l'indécision et qu'elle a voté pour l'ASSÉ, ce qui est contraire à tes accusations, non ?

Et STP, démontre-moi le postgauchisme chez Anne-Marie et Viviane. Ça commence mal : tu dis que les tenants du postgauchisme se réclament de ce mouvement.

Vivement l’Inquisition Socialiste, j’ai hâte qu’on me brûle vive pour me laver de mes péchés. En entendant, je me résoud à faire le chemin de la croix.

Voilà, enfin, tu t’explique plus longuement que tes pseudos phrases acides. J’aime la provocation, ça amène les gens à dire leur réelle opinion et en plus, ça va dans les 2 sens.

L'intérim", c'est toujours ben que de donner un poste d'exec à quelqu'un en B.E. en "prévoyant" que l'AG va avaliser cette décision. C'est déjà un biais en faveur de cette personne, et ça mène très fréquemment à des abus via un phénomène de clique. Tu te souviens de l'externe "par intérim" Nicolas Lemieux, nommé par ses chums, qui dilapidait le budget de représentation en allant se pavaner à des fuckin' réunions de FORCE-Québec, entre autres ? T'as pas besoin d'être nommé "par intérim" pour faire d'la mob ou d'autre travail concret pour une asso ; la volonté primaire de combler les postes vacants par intérim, au lieu de se fier à des helpers divers et à un comité de mob, c'est d'abord un exercice concret de centralisation du pouvoir dans les mains du B.E.

*rire démentiel avec de la bave : HAHAHAHA LE POUVOIR, JE JOUIS DU POUVOIR, TOUT N’EST QUE POUVOIR, ORGASMONS LE POUVOIR, MES INTÉRÊTS SONT LE POUVOIR, MON IDÉOLOGIE EST LE POUVOIR !!!*
Bon. Si une personne s’implique pendant les réunions de BE et qu’on la nomme par interim, ça donne une imputabilité à cette personne face à l’AG. Aussi, si il y a un post vacant, une personne peut spontanément prendre les charges relatives à ce poste et ce devrait être personne qui est élu par intérim. Tu me sors l’exemple de Nicolas Lemieux. Wow. Un péquiste boisclairien. Je ne peux pas te répondre, je n’étais pas là. Mais je peux te sortir l’exemple de sarah qu’on aurait du élire par intérim à la session d’automne. Et je crois pas qu’elle aurait dilapidé les fonds de l’asso. Je pense que c’est mieux organiser quand qq1 est sur un exec par intérim car les tâches et l’organisation sont mieux définies. Évidemment qu’il y a des concentrations idéologiques dans une asso, et c’est normal.

Que tu te calisses de l'opinion de la FECQUM et de ses agents au CVM est une chose, mais cela ne nie en rien leur influence passée ni leur poids politique actuel. De toute façon, que tu évoques aujourd'hui ces gens avec indifférence alors que les bêtises et bassesses auxquelles votre B.E. s'est livré durant votre mandat correpondaient presqu'en tout point à leurs objectifs anti-"gogauches", voilà un spectacle haut de gamme. Le déni de ce bagage très ingrat ne peut que nuire à tracer un bilan sérieux de ton implication à l'AGECVM ; resterait plus maintenant qu'à déterminer si tu as écrit ça par idéalisme ou par mauvaise foi. C'est sûrement un peu des deux, tout compte fait.

Premièrement, que sais-tu de la rigueur ou non du bilan que j’ai presque terminé ? Anyway il va surement être posté sur ce forum alors tu pourras t’amuser à le passer au rayon laser de ton analyse perpétuellement si juste et objective.
Tu penses que je dénis. Mais c’est que ça se voit presque que tu étudies en psycho. Dois-je te signaler que d’autres options sont valables pour expliquer ma phrase ? Oui, on dirait. Donc : je n’ai pas écris : je me calisse de la faecum depuis des éternités. Ce que je voulais dire étais : j’ai cessé de me préoccuper de l’opinion de la « FAECUM » sur la gestion de l’asso, par là je veux dire que l’opinion de la « FAECUM » (note les guillemets, c’est important, tsé la vie est pas perpétuellement un bloc monolithique en passant) était représentée par phil lafrance, qui appelait parfois philippe brisson (environ une fois semaine) pour avoir des conseils sur la gestion d’une asso (Un peu comme les Tonka font avec le MES). Note que Phil sait bien bater ses points dans un exec et que nous y étions parfois réceptifs. Et aussi fait intéressant y avait des guerres idéologiques entre phil et viviane, ce qui nuisait parfois à l’exec. Pis by-the-way fait important je n’ai même pas pris la peine de m’informer sur ce que la faecum pense du vieux depuis les tonkas, tout simplement parce que j’en ai rien à battre. Et ça je vois pas en quoi ça nie l’histoire, à moins que tu sois en train de me dire que parce que j’ai agis d’une certaine façon dans le passé je ne peux pas changer d’opinion et d’actes et que ceux-ci est coulée dans le béton jusqu’à la fin de ma vie. Ben oui j’ai été influencé dans l’histoire de la charte, ben oui j’ai été un pion de Brisson, et maintenant ça me fait chier.
Donc pour en revenir à ce que tu disais, ce que je dis au fond c’est que TABARNAK je change, j’apprend de ce que je fais et de mes erreurs, ma réflexion évolue, je peux changer d’opinion, j’ai des inlfuences changeantes et dailleurs j’pense qu’au niveau de trucs concrets qui reflète ça ben jsuis dans masse-critique et non dans la SSJB, CNJPQ, la frange feuqienne de QS ou autres machins. Faque pitié lâche-moi avec tes analyses psychologiques à 2 balles.

C'est à se demander si tu te CALISSERAIS pas aussi des conséquences à moyen et long terme de votre conduite au B.E. l'an dernier. Qu'une bunch de péquistes se ramassent au B.E. à votre suite, c'est d'abord et avant tout vos pratiques louches de l'an dernier qui ont rendu ça possible. Une asso organisée selon la charte précédente n'aurait tout simplement pas pu être détournée de la sorte, et vous le saviez bien. Et puis tu nous arrives avec cette histoire de Tonka, en espérant sans doute pouvoir travailler - directement ou non - avec les progressistes conséquent-e-s du Vieux pour prévenir l'élection d'un B.E. de droite. Faut être fuckin' aveugle pour pas voir toute l'ironie de cette situation.

Tu penses pas que je la vois, l’ironie de la situation ? Mais moi c’est pas à cause de la charte, d’ailleurs je continue à croire que cette charte est mieux que l’autre, mais à cause de la machine TGM. Sérieux j’ai pas envie de m’embarquer manitenant dans un débat structure culture, mais j’en parle dans mon rapport donc tu le liras et on débattra plus en profondeur là-dessus même si ça m’étonnerai que tu daignes en parler avec moi, et comme j'ai hâte d’être enfin pragmatique et intelligente pour atteindre ton niveau d’analyse !

Et puis quoi encore, tu vas jouer la victime ? Si oui, fine, que les autres personnes ici en jugent maintenant ! Mais sinon, faudra bien te faire à l'idée qu'on critique sévèrement vos errements de l'an dernier et que ça se fasse pas dans la dentelle. Et si mes "analyses" sont si bidons que ça, qu'on les anéantisse, je demande pas mieux. Pour le reste, que tu me traites de "révolutionnaire de salon" me fait franchement rire, considérant qu'il est banal de mentionner que je suis bien plus impliqué dans les mouvements sociaux que toi et ce, depuis des années. Et ton implication toute récente dans Masse Critique n'y change absolument rien ; si j'étais vraiment qu'un révolutionnaire de salon, tu serais quoi toi, une réfo de salle de bain ?

Je joue pas la victime, j’essais de reconnaître mes torts. J’ai pas vraiment d’intérêts à jouer la victime.
En fait je suis une réfo de cuisine : je fais du gruau raté, des crêpes très bonnes avec des champignons et du fromage, du spagat hétéroclite, je mange des baguels révolutionnaire avec du fomage en crème volé, je suis l’influence de mes gouts et je crée avec ça : des fois sa marche, d’autres pas.

PL : juste te dire que les militants ont été surépuisé par la session d'hiver de la grève car de 1 on a fait 7 semaines de greve, ensuite y a eu une campagne sur l,affiliation et ensuite y a eu la rédaction et l'adoption de la charte. Donc pas étonnant que l'asso ait pris un creux incroyable pendant l'été et qu'à la rentrée peu de persone s'impliquait.
menfin je parle de tout ça dans mon rapport qui sera en ligne sous peu.

Je vous laisse à vos (d)ébats, ça ne me concerne pas...

Je tiens juste à ce que vous soyez informés qu'il reste une base militante à l'AGECVM, dont on pourra évaluer l'ampleur dans quelques semaines lorsque je formerai le CAMI. Y'a du monde impliqué, notamment via les différents comités, et je ne crois pas comme PL que l'asso ait perdu sa tradition militante. Oui, il me semble que les gens se considérant comme "militants" sont moins nombreux (notamment via Libertad, mais là encore je peux pas comparer à il y a longtemps). Mais des gens politisés, on en a, pis je crois qu'il suffira d'une cause pour se mobiliser.

Une anecdote comme ça: il y avait une AG mercredi pour voter le plan d'action, et il y avait moins de 40 personnes (quorum de 68 )

Laurent Levesque a écrit:Je vous laisse à vos (d)ébats, ça ne me concerne pas...

Je tiens juste à ce que vous soyez informés qu'il reste une base militante à l'AGECVM, dont on pourra évaluer l'ampleur dans quelques semaines lorsque je formerai le CAMI. Y'a du monde impliqué, notamment via les différents comités, et je ne crois pas comme PL que l'asso ait perdu sa tradition militante. Oui, il me semble que les gens se considérant comme "militants" sont moins nombreux (notamment via Libertad, mais là encore je peux pas comparer à il y a longtemps). Mais des gens politisés, on en a, pis je crois qu'il suffira d'une cause pour se mobiliser.

Une anecdote comme ça: il y avait une AG mercredi pour voter le plan d'action, et il y avait moins de 40 personnes (quorum de 68)

C'est donc ta tâche de responsable à l'info (et à la mob, par la porte de derrière) de faire une méga-campagne avec plein de tracts. Bonne chance ! Je veux voir ScHum Individu en grand nombre !

L'intérim", c'est toujours ben que de donner un poste d'exec à quelqu'un en B.E. en "prévoyant" que l'AG va avaliser cette décision. C'est déjà un biais en faveur de cette personne, et ça mène très fréquemment à des abus via un phénomène de clique. Tu te souviens de l'externe "par intérim" Nicolas Lemieux, nommé par ses chums, qui dilapidait le budget de représentation en allant se pavaner à des fuckin' réunions de FORCE-Québec, entre autres ? T'as pas besoin d'être nommé "par intérim" pour faire d'la mob ou d'autre travail concret pour une asso ; la volonté primaire de combler les postes vacants par intérim, au lieu de se fier à des helpers divers et à un comité de mob, c'est d'abord un exercice concret de centralisation du pouvoir dans les mains du B.E.

Je dois mentionner etre en accord avec ce que tu dis. Premierement, c'est a la population a nommer les délégué-e-s, et non aux délégué-e-s eux/elles memes...Le fait que les postes soient decidés par des gens en postes nous raproche vachement de la démocratie parlementaire.

Ceci dit, il se peut que je me trompe, et corrigez moi si c'est le cas, mais n'y avait-il pas au moins une personne qui occupait un poste par interim au sein de l'ASSÉ l'année dernière? Je dis sa d'une mémoire vague, donc je n'en suis pas certain, mais je crois fort que tel était le cas, et ces analyses doivent valoir d'un coté comme de l'autre...

Ekokannon : j'ai dit qu'il y a eu deux facteurs principalement qui ont affaiblis le militantisme au CVM. Le premier, la naissance d'une nouvelle clique, avec en son sein Anne-Marie. Le deuxième, la vague postgauche, dont Anne-Marie est exclue.

Je n'ai donc jamais dit que Anne-Marie et Vivianne sont postgauchistes, et je l'ai encore moins pensé.

Ok, toujours pas idée c'était quoi exactement le cas d'intérim que je mentionnais et s'il existe, mais une courte recherche me mene a ceci...

ARTICLE 22 : POUVOIRS

Le Conseil de Coordination est responsable de la prise de décision de l’ASSÉ entre les Congrès. Cependant, il ne peut en aucun cas prendre des décisions concernant l’affiliation, la suspension, l’expulsion, les Statuts et règlements, la cotisation ou la dissolution. De plus, ses prises de décision doivent être conformes aux grandes lignes politiques et idéologiques mises de l’avant par le Congrès. Il peut détailler des revendications, mais ne peut pas en adopter de nouvelles. Il peut détailler un plan d’action, mais ne peut pas en adopter un nouveau. Il ne peut pas revenir sur les décisions prises par le Congrès. Le Congrès peut revenir sur ses décisions. Les pouvoirs qui lui sont conférés sont les suivants :

[...]

10. nommer par intérim un ou une membre au Conseil exécutif ou des Comités de travail ou des Comités femmes et journal jusqu’au Congrès suivant.

Source : http://www.asse-solidarite.qc.ca/spip.p ... 72&lang=fr

Blais, personne n'a été nommé par intérim sur le conseil exécutif dans l'histoire récente de l'ASSÉ, que j'sache ( je me trompe peut-être et si c'est le cas, je trouve la chose tout aussi regrettable ). De toute façon, je ne crois pas qu'il faille opposer tout problème au doux et parfait modèle asséiste, dans la mesure où ce modèle n'est évidemment pas parfait. Pis chu pas en train de parler directement ou indirectement au nom de l'ASSÉ icitte anyway...

Cela étant dit...

Pauvre Anne-Marie, y'a beaucoup de bruit dans ton message tu sais. J'ai divisé ton dernier message - c'est une habitude que j'ai lorsqu'on monte sur ses grands cheveux contre moi ici - dans les pourcentages suivants, en ordre inversé de pertinence :

Arguments / trucs rationnels / faits : 40%
Récit d'évolution personnelle : 15%
Relativisme / attaques poches : 30%
Blagues / ironie poche : 15%

Les arguments et compagnie tournent autour de deux seuls sujets, soit la pertinence de l'intérim et les rapports avec Philippe Lafrance et la FECQUM.

- Je considère préférable qu'il n'y ait d'intérim dans la mesure où l'action spontanée de personnes non-élues se doit d'être un tant soit peu balisée, évidemment. Ceci dit je ne crois pas que l'intérim, qui demeure une demi-élection entre chums, soit justifié comme solution adéquate à un problème d'imputabilité formelle lorsque l'asso run moins bien. Une solution beaucoup plus adéquate étant... les comités exécutants de l'ancienne charte. Pour ce qui est de Nicolas Lemieux, check les documents officiels de l'automne 2004 ; tu y découvriras un être fascinant.

- Au sujet de Lafrance, FECQUM et consorts, c'est relativement factuel et ça sert d'éclaircissement à ce que t'avais écrit auparavant so y'a rien à redire là-dessus comme tel.

Pour le reste :

- Je sais bien que tes idées peuvent changer, que t'apprends pis toute pis toute. Mais bon, perso j'ai pas l'habitude de m'embarquer dans un truc si je suis pas capable de l'assumer plus ou moins pleinement ; par exemple, j'ai commencé à vraiment m'impliquer politiquement à l'UQAM qu'à ma 3e année là-bas pis avant ça, j'essayais de comprendre les dynamiques pis le contexte de la politique étudiante uqamienne. Je crois qu'il s'agit d'une sage prudence, d'autant plus lorsqu'on est éventuellement amené à défendre les intérêts de milliers de personnes. Point is : tu t'es cassée la gueule à beaucoup de niveaux, et de ce fait t'as nui sur ces dossiers à des milliers de personnes. Que tu en sois consciente et que tu le maudisses privément, soit ; placé dans une telle situation, je crois que la moindre des choses serait de m'en excuser.

- Je te croyais sorti de la maladie relativiste, que se passe-t-il ? Depuis quand critiquer quelqu'un implique-t-il qu'on se prend nécessairement pour la Vérité divine faite chair ? Est-ce que la critique est prétentieuse en soi ? Bien sûr que non, sauf pour ce qui est de privilégier ce qu'on conçoit être de meilleures alternatives. Mais ça, tu le sais très bien ; je considérerai donc ces phrases comme de petits effets de manche littéraires. Sinon, si t'as de quoi à redire sur mes skills reliés à mon domaine d'études, aborde donc la question de front au lieu de prendre des détours insensés pour essayer de me discréditer par la bande.

- Tes caricatures n'apportent pas grand chose au débat, si ce n'est que pour te poser en personne plus raisonnable que moi en me crissant des énormités dans la bouche pour mieux te moquer d'elles ensuite. Vieille tactique politicienne.

Cry me a river, dans l'fond ; pour ma part, je considère encore que personne ne t'a pas encore vraiment trop malmené dans cette discussion. Ce serait assez simple, pourtant.

Pauvre Anne-Marie, y'a beaucoup de bruit dans ton message tu sais. J'ai divisé ton dernier message - c'est une habitude que j'ai lorsqu'on monte sur ses grands cheveux contre moi ici - dans les pourcentages suivants, en ordre inversé de pertinence

En fait si je monte sur mes grands chevaux, c’est que j’écris avec des soubresauts de passions et d’émotions. Mais bon je vais arrêter de parler la situation psychologique dans laquelle je me trouvais de 12h à 16hre , tu pourrais l’inclure dans un % et ça serait mauvais pour ma cote.

Les arguments et compagnie tournent autour de deux seuls sujets, soit la pertinence de l'intérim et les rapports avec Philippe Lafrance et la FECQUM.

Et mes rapports aussi, dans la mesure où moi je n’étais pas vraiment en contact permanent avec Brisson. Le seul qui en avait c’est Phil. Je t’ai dit que j’étais un pion, et que viv et phil était en guerre et que moi je naviguais entre les 2. Tu saisis mieux la dynamique de l’exec l’année passée maintenant ?

- Je considère préférable qu'il n'y ait d'intérim dans la mesure où l'action spontanée de personnes non-élues se doit d'être un tant soit peu balisée, évidemment. Ceci dit je ne crois pas que l'intérim, qui demeure une demi-élection entre chums, soit justifié comme solution adéquate à un problème d'imputabilité formelle lorsque l'asso run moins bien. Une solution beaucoup plus adéquate étant... les comités exécutants de l'ancienne charte. Pour ce qui est de Nicolas Lemieux, check les documents officiels de l'automne 2004 ; tu y découvriras un être fascinant.

Chouette, jadore les êtres fascinants, se sont souvent les plus intéressant à analyser. Ton point est pertinent, et sans être convainque je vais y réfléchir. Pour l'instant je dois seulement dire que je vois mal comment des comités ouverts favorisent le roulement de l'asso dans une periode de sous-implications car es taches allouées aux comités demandent plus que 6 personnes élues, à mon sens.

- Je sais bien que tes idées peuvent changer, que t'apprends pis toute pis toute. Mais bon, perso j'ai pas l'habitude de m'embarquer dans un truc si je suis pas capable de l'assumer plus ou moins pleinement ; par exemple, j'ai commencé à vraiment m'impliquer politiquement à l'UQAM qu'à ma 3e année là-bas pis avant ça, j'essayais de comprendre les dynamiques pis le contexte de la politique étudiante uqamienne. Je crois qu'il s'agit d'une sage prudence, d'autant plus lorsqu'on est éventuellement amené à défendre les intérêts de milliers de personnes. Point is : tu t'es cassée la gueule à beaucoup de niveaux, et de ce fait t'as nui sur ces dossiers à des milliers de personnes. Que tu en sois consciente et que tu le maudisses privément, soit ; placé dans une telle situation, je crois que la moindre des choses serait de m'en excuser.

Je n’ai pas à m’excuser mais juste à reconnaitre mes torts, et j’ai l’intention d’agir comme je le crois juste dans le futur. Et je sais bien qu’il faut s’informer avant de rentrer dans une asso mais regarde : je mobbe pour la grève pendant quelques mois, j’apprend certaines choses, je me présente externe, je vais à la FECQ m’informer, je suis percue comme un pion potentiel par Brisson et cie dans le milieu très asséiste de l’asso à l’époque, je me fais influencer tout bord tout côté, j’apprend en même temps car je connaissais mal les mécanismes politiques nationales, et rajoute à sa une genre de carence psycho-affective, un coté provocant et une difficulté de s’assumer qui seraient longs à expliquer et peu pertinent sur ce post. M’enfin il y a tellement de facteurs. Je crois en fait que c’est normal au cégep que ce genre de chose arrive, et anyway j’étais chapeauté par des gens plus expérimenté. Dans un contexte comme ça où quelqu'un est élu sans plus d'expérience qu'il ne faut, la meilleure attitude est d’avoir une attitude d’apprentissage et savoir reconnaître ses torts par la suite.
Ne parle pas comme si comme si j’avais nuis à des milliers de personnes sur tous les dossiers qu’on a entrepris. Les gens en majorité ont été satisfaits du permis d’alcool, de l’agenda, de la réforme des comités. Si j’ai à me critiquer quelque part c’est dans l’histoire du 1er mai car je n’ai pas assez affirmé mon opinion qui divergeait de celui de phil, et que j’aurais pu plus me méfier de la FECQ. Je pourrais donner d’autres exemples mais tout ça est dans mon rapport.
Je ne crois pas être une nuisance. Point barre.

- Je te croyais sorti de la maladie relativiste, que se passe-t-il ? Depuis quand critiquer quelqu'un implique-t-il qu'on se prend nécessairement pour la Vérité divine faite chair ? Est-ce que la critique est prétentieuse en soi ? Bien sûr que non, sauf pour ce qui est de privilégier ce qu'on conçoit être de meilleures alternatives. Mais ça, tu le sais très bien ; je considérerai donc ces phrases comme de petits effets de manche littéraires. Sinon, si t'as de quoi à redire sur mes skills reliés à mon domaine d'études, aborde donc la question de front au lieu de prendre des détours insensés pour essayer de me discréditer par la bande.

Je t’ai expliquer mon état psychologique du moment de l’écriture de mon message plus haut. Et entendons-nous que c’est tellement facile de ramasser quelqu’un sous le coup de l’émotion et qui dis des choses provocantes. Bien sur que non la critique n’est pas prétentieuse en soi mais je sais que tu me considères de haut et que tu me méprises même si tu ne l’écris pas texto. Ça serait absurde que tu ne l’avoue pas. Ne t'en fais pas je ne vais pas pleurer la nuit pour ça même si je suis supposée être une conne existentialiste, et on s’entend toi et moi que c’est normal qu’on se fasse ce genre de pointes.

Cry me a river, dans l'fond ; pour ma part, je considère encore que personne ne t'a pas encore vraiment trop malmené dans cette discussion. Ce serait assez simple, pourtant.

Tinquiete ça fait longtemps que je n’ai pas pleuré. Tu peux plus me malmener si tu veux, je ne te retirerais pas le plaisir de tenter de dominer une ennemie politique.

Je considère préférable qu'il n'y ait d'intérim dans la mesure où l'action spontanée de personnes non-élues se doit d'être un tant soit peu balisée, évidemment.

Jte cite surment hors context, mais le "l'action spontanée de personnes non-élues" , sa sonne tellement post gauchiste!!!

Désolé, moi aussi j'ai le droit de rigoler