Forums de l'ASSÉ

http://www.ledevoir.com/2008/02/29/178253.html

La Presse canadienne
Édition du vendredi 29 février 2008

Mots clés : salaire, députés fédéraux, Gouvernement, Canada (Pays)

Ottawa -- Les députés fédéraux s'apprêtent à consolider leur position parmi les Canadiens les mieux payés au pays avec une augmentation de salaire de 4600 $ qui sera effective dès le 1er avril et portera leur rémunération annuelle à 155 400 $.

L'augmentation de salaire automatique de 3,1 % est détaillée dans une note que le président de la Chambre des communes a envoyée à tous les députés avant que le ministre des Finances, Jim Flaherty, ne dévoile mardi un budget fédéral qui encourageait une réduction des dépenses du gouvernement en raison du ralentissement économique imminent.

La hausse annuelle s'inscrit dans un ensemble d'ajustements salariaux adoptés par les Communes il y a quelques années. La Fédération canadienne des contribuables estime cependant que cette hausse progressive, qui remonte à la révision des salaires parlementaires de 2001, a engendré des échelles salariales qui surpassent la valeur du travail des députés.

La dernière augmentation, jumelée à la forte valeur du dollar canadien, rapproche les députés de la rémunération annuelle de 169 300 $US dont profitent les élus du Congrès américain. Cependant, les sénateurs et représentants du Congrès américain siègent habituellement 40 semaines par année, par rapport à 27 semaines pour les députés canadiens.

«Être élu au Parlement est mieux que gagner à la loterie, a estimé le directeur national de la Fédération canadienne des contribuables, John Williamson. Le salaire est déjà extravagant et c'est comme ça depuis plusieurs années.»

Toute comparaison entre les élus canadiens et américains est boiteuse en raison de la nature différente de leur emploi, même en excluant la différence dans le nombre de semaines passées en Chambre, a poursuivi M. Williamson.

En vertu du système politique canadien, les députés suivent invariablement la ligne du parti lors des votes. Les directives émanent des leaders parlementaires et des whips. Aux États-Unis, l'affiliation à un parti politique est plus souple et les membres du Congrès peuvent voter en fonction des souhaits de leurs électeurs.

«Les membres du Congrès américain sont en fait indépendants, a-t-il noté. Ce ne sont pas des animaux dressés comme nos députés. S'ils veulent gagner beaucoup de sous, ils doivent agir plus indépendamment et prendre position au nom de leurs électeurs.»

Les députés canadiens ne sont pas d'accord avec cette opinion et se défendent de gagner trop d'argent, même si cette nouvelle augmentation de salaire creusera encore davantage l'écart avec ce que leurs électeurs gagnent.

«Ça me semble correct», a dit le député libéral Wayne Easter, qui représente une circonscription de l'Île-du-Prince-Édouard depuis 1993, faisant valoir que les députés travaillent fort et méritent un bon salaire.

«Plusieurs personnes se disent: "Regardez, je ne voudrais pas me présenter pour ce travail peu importe l'argent que cela rapporte. Avec le temps passé loin de la famille, le traitement qu'il faut endurer, ça n'en vaut simplement pas la peine".»

Les députés à la législature ontarienne sont les élus provinciaux les mieux payés, avec un salaire minimum d'un peu plus de 113 000 $.

Plus de la moitié des députés fédéraux reçoivent des primes pour leurs tâches additionnelles à la Chambre. À partir du 1er avril, les vice-présidents des comités de la Chambre recevront 5600 $ de plus, les présidents, 11 000 $ de plus; les leaders parlementaires toucheront une prime de 38 600 $ et le premier ministre gagnera le double du salaire minimum des députés.

Je crois qu'il est temps de solliciter nos députés

Wow, ce montant équivaut à une bourse d'études octroyée par député. Mettons l'ASSÉ là-dessus!

Avoir des parlementaires grassement payé réduit leur susceptibilité à la corruption, je trouve ça très bien que leurs salaires soient bonifiés.

Avoir des parlementaires grassement payé réduit leur susceptibilité à la corruption, je trouve ça très bien que leurs salaires soient bonifiés.

ROFL?

C'est la première fois que je lis un argument aussi dénué de toute logique et, pardieu, j'en ai lu des arguments débiles.

Avoir plus d'argent empêche la corruption... Une thèse qui sera défendue (ou pas) par un certain démon_néolibéral avec, nous en sommes sûrs, beaucoup d'exemples historiques à l'appui...

Pourquoi tu pense que les policiers, l'armée , les médecins et les pharmaciens sont payés chers? C,est sur que si tu gagne dans les 6 chiffres, tu pourras refuser plus facilement une croisière ou autre voyage fournie par une compagnie de médicament. Même chose pour les policiers: 20$ si tu me donne pas d'amende à quelqu'un au salaire minimum... Pis est-ce normal que M. Couillard soit moins bien payé que s'il utiliserait son diplôme? C'est pas normal que les boss gagnent moins que d'autres employés.

ben quoi, je penses aussi que c'est un argument qui se tient très bien. De plus, cela permet d'attirer des gens compétents à la tête de notre pays.

Je suis bien d'accord pour que l'on augmente le salaire de nos cher députés qui travaillent très fort pour bâtir un Canada fort.

Soundbites qui ne veulent rien dire. "Bâtir un Canada fort"... et puis quoi encore, "Briller parmi les meilleurs"?

Augmenter les salaires des politiciens n'enlève pas la corruption. Ce sont d'ailleurs dans les endroits où les salaires sont les plus élevés que la corruption est la plus présente. Le président des USA fait 400 000$ par année alors que, s'il lâchait son emploi, il en ferait 150 000$ par speech, à la Bill Clinton. Ou travaillerait pour une quelconque compagnie où il ferait quelques millions par année, à la Büsh I.

Les pharmaciens reçoivent beaucoup de "cadeaux" de la part des compagnies pharmaceutiques, encore bien davantage aux USA qu'ici, même si ce problème semble répandu à tout le monde occidental.

Par ailleurs, je ne sais pas ce que vous appelez par "payés chers" mais les soldats ne gagnent pas des fortunes et les pharmaciens, au vu de leur diplôme, non plus. Les médecins, oui, mais dans leur cas c'est avant tout pour éviter qu'ils aillent ailleurs, là où c'est plus payant (et plus cher de se faire soigner aussi, mais n'en parlons pas).

L'argument qui veut que de payer un politicien plus cher en salaire officiel pour éviter la corruption ne tient pas. L'écrasante majorité des politiciens sont des hommes d'affaires établis qui n'entrent pas en politique pour l'argent mais pour le pouvoir, les faveurs et le standing. Il n'y en a pas un pour racheter les autres chez ces culs-de-jatte.

D'ailleurs, c'est bien connu qu'une fois qu'il sera allé en politique pour sa classe, il recevra une belle place dans un cabinet surpayé ou dans une entreprise quelconque et dégagera quelques millions par année, en plus des honneurs et des voyages. Il faut être sacrément bouché pour pas le savoir, ça.

Et pis c'est pas comme s'ils faisaient quoique ce soit de pertinent ou d'utile pour la société ces temps-ci. Ils ne se rassembleraient pas que la société s'en porterait mieux.

Défendre la caste des privilégiéEs, sur le forum de l'ASSÉ, c'est quand même fort. La défense des fédés passe encore mais là, woah...

Liberté de presse dans le monde:

Rang Pays Note
1 Islande 0,75
- Norvège 0,75
3 Estonie 1,00
- Slovaquie 1,00
5 Belgique 1,50
- Finlande 1,50
- Suède 1,50
8 Danemark 2,00
- Irlande 2,00
- Portugal 2,00
11 Suisse 3,00
12 Lettonie 3,50
- Pays-Bas 3,50
14 République tchèque 4,00
15 Nouvelle-Zélande 4,17
16 Autriche 4,25
17 Hongrie 4,50
18 Canada 4,88
19 Trinidad et Tobago 5,00
20 Allemagne 5,75
21 Costa Rica 6,50
- Slovénie 6,50
23 Lituanie 7,00
24 Royaume-Uni 8,25
25 Maurice 8,50
- Namibie 8,50
27 Jamaïque 8,63
28 Australie 8,79
29 Ghana 9,00
30 Grèce 9,25
31 France 9,75
32 Taïwan 10,00
33 Espagne 10,25
34 Bosnie-Herzégovine 11,17
35 Italie 11,25
36 Macédoine 11,50
37 Japon 11,75
- Uruguay 11,75
39 Chili 12,13
- Corée du Sud 12,13
41 Croatie 12,50
42 Roumanie 12,75
43 Afrique du Sud 13,00
44 Israël (territoire israélien) 13,25
45 Cap-Vert 14,00
- Chypre 14,00
47 Nicaragua 14,25
48 Etats-Unis (territoire américain)

Source: http://www.rsf.org/article.php3?id_article=24011

IPC, indice de perception de la corruption dans le monde:

country rank country 2007 CPI score surveys used confidence range

1 Denmark 9.4 6 9.2 - 9.6
1 Finland 9.4 6 9.2 - 9.6
1 New Zealand 9.4 6 9.2 - 9.6

4 Singapore 9.3 9 9.0 - 9.5
4 Sweden 9.3 6 9.1 - 9.4

6 Iceland 9.2 6 8.3 - 9.6

7 Netherlands 9.0 6 8.8 - 9.2
7 Switzerland 9.0 6 8.8 - 9.2

9 Canada 8.7 6 8.3 - 9.1
9 Norway 8.7 6 8.0 - 9.2

11 Australia 8.6 8 8.1 - 9.0

12 Luxembourg 8.4 5 7.7 - 8.7
12 United Kingdom 8.4 6 7.9 - 8.9

14 Hong Kong 8.3 8 7.6 - 8.8

15 Austria 8.1 6 7.5 - 8.7

16 Germany 7.8 6 7.3 - 8.4

17 Ireland 7.5 6 7.3 - 7.7
17 Japan 7.5 8 7.1 - 8.0

19 France 7.3 6 6.9 - 7.8

20 USA 7.2 8 6.5 - 7.6


Source: http://www.transparency.org/policy_rese ... s/cpi/2007


Avant de dire des sottises ... faut vérifier ses sources, rigueur, rigueur, rigueur, quand tu nous tiens ...

Tu es vraiment sans respect pour les gens. Plusieurs personnes ne font pas de la politique que pour le pouvoir ou l'argent, beaucoup le font par conviction, par croyance et par désirs de faire avancer le pays.

Par comparaison, combien d'exécutants de l'ASSÉ ont été cette année et le sont toujours, en ptit power trip nombrilistes ? Je crois qu'il y en a plusieurs et je les côtoient tout les jours en tant que membre de l'ASSÉ et cela m'étonne d'entendre ce genre de petits commentaires gauche-caviar.

Ça me rappelle un certain animateur de radio de Québec ça ... qui est devenu chauffeur de bus pour ensuite se présenté comme candidat indépendant à Ottawa, il disait que les politiciens c'était des mangeux de marde et dès qu'il a eu sa chance, M. le roi Arthur s'est présenté.

Atrhur, Union nationale et exécutant de l'ASSÉ = Même combat !!!

Heille tu dis vraiment n'importe quoi encore une fois! les gens sur l'exec de l'ASSÉ se donne litéralement pendant l'année de leur mandat. Tu savais qu'ils et elles environ entre passe 40 et 70 heures par semaines pour l'ASSÉ, certainEs ont même été dans des conditions très précaires. Alors, je suis désolé, mais les gens qui sont sur lexec de l'ASSÉ ne le font pas pour le powertrip. Pis t'es comparaison avec l'union nationnal, j'en ai marre! On a jamais envoyé de force oscur comme la police tabassé des manifestants qui revendicaient des droits.

Et les députés, tu ne pense pas qu'ils en font bien plus, alors si tu compare nos exécutants avec les députés, c'est donc que tu acceptes le fait qu'il faut respecté le travail de nos parlementaire qui travail tous les jours pour le bien de la population canadienne.

Si le Canada est un pays où il fait si bon vivre pour sa population, c'est en grande partie grâce à nos parlementaires. Que ce soit l'ALENA, l'universalité de l'accessibilité aux soins de santé gratuitement à travers le Canada, la mission en Afghanistan, nos casques bleus canadiens. Je crois que nous nous devons d'être fier de nos parlementaire qui font un travail difficile à tout les jours soit celui de représenté notre pays mais aussi les électeurs de leur circonscription.

Aouch! L'ASSÉ qui est comparée à André Arthur, astheure! MSB, est-ce que tu fais exprès, sérieux? Je pense pas que l'ASSÉ fasse des sorties publiques pour insulter du monde. Analogie très douteuse, tout comme l'Union nationale (un parti ultra-religieux qui a pas investi en éducation au cours de ses 15 ans de mandat, qui pourfendait le syndicalisme avec la Loi du Cadenas? You bet que ça rejoint les principes de l'ASSÉ!).

J'ai juste une question: Comment est-ce qu'on peut «mesurer la corruption»? Sur quelles données tu te bases, parbleu, pour en arriver à «quantifier la corruption» et à la comparer à d'autres pays? Ça m'échappe, personnellement. Idem pour la liberté de presse.

Si le Canada est un pays où il fait bon vire, il y a des chances que ce soit parce que ses habitantes et ses habitants y aient contribué. Les députéEs, quelLEs qu'ils et elles soient, changent absolument rien dans ma vie. Tout n'a pas été obtenu parce qu'ils et ells nous ont fait des faveurs. N'eût été de nombreuses luttes, tant estudiantines qu'ouvrières, nous ne connaîtrions pas les cégeps, les soins de santé gratuits, etc. Associer tous ses acquis au dur labeur de mes députéEs que j'ai éluEs pour me représenter m'apparaît grotesque, sans plus.

Les gens à lassé sont pas 0$... les députés par contre.

Voilà la méthodologie selon l'agence internationale pour la corruption:


A short methodological note
Transparency International Corruption Perceptions Index (CPI) 2007
1. The CPI gathers data from sources that span the last two years (for the CPI 2007, this
includes surveys from 2007 and 2006).
2. The CPI 2007 is calculated using data from 14 sources originated from 12 independent
institutions. All sources measure the overall extent of corruption (frequency and/or
size of bribes) in the public and political sectors and all sources provide a ranking of
countries, i.e., include an assessment of multiple countries.
3. For CPI sources that are surveys, and where multiple years of the same survey are
available, data for the last two years are included to provide a smoothing effect.
4. For sources that are scores provided by experts (risk agencies/country analysts), only
the most recent iteration of the assessment is included, as these scores are generally
peer reviewed and change very little from year to year.
5. Evaluation of the extent of corruption in countries is done by country experts, non
resident and residents (in the CPI 2007, this consists of the following sources: ADB,
AFDB, BTI, CPIA, EIU, FH, MIG, UNECA and GI); and resident business leaders
evaluating their own country (in the CPI 2007, this consists of the following sources:
IMD, PERC, and WEF).
6. To determine the mean value for a country, standardisation is carried out via a
matching percentiles technique. This uses the ranks of countries reported by each
individual source. This method is useful for combining sources that have a different
distribution. While there is some information loss in this technique, it allows all
reported scores to remain within the bounds of the CPI, that is to say, to remain
between 0 and 10.
7. A beta-transformation is then performed on scores. This increases the standard
deviation among all countries included in the CPI and avoids the process by which the
matching percentiles technique results in a smaller standard deviation from year to
year.
8. Next, all values for a country are averaged, to determine a country's score.
9. The CPI score and rank are accompanied by the number of sources, high-low range,
standard deviation and confidence range for each country.
10. The confidence range is determined by a bootstrap (non-parametric) methodology,
which allows inferences to be drawn on the underlying precision of the results. A 90%
confidence range is then established, where there is 5% probability that the value is
below and 5% probability that the value is above this confidence range.
11. Research shows that the unbiased coverage probability for the confidence range is
lower than its nominal value of 90%. The accuracy of the confidence interval
estimates increases with a growing number of sources: for 3 sources, 65.3%; for 4
sources, 73.6%; for 5 sources, 78.4%; for 6 sources, 80.2%; and for 7 sources, 81.8%.
the coalition against corruption
http://www.transparency.org
Alt Moabit 96,
10559 Berlin, Germany
Tel: +49-30-3438 2045/19
Fax: +49-30-3470 3912
Additional technical information:
Prof. Dr Johann Graf Lambsdorff
Passau University, Germany
Tel: +49 851 509 2551
jlambsd@uni-passau.de
NOTE: All materials are embargoed until 26 September at 11:00 Berlin time,
which is 10:00 London time and 9:00 GMT
Last updated 16.10.2006
12. The overall reliability of data is demonstrated in the high correlation between sources.
In this regard, Pearson's and Kendall's rank correlations have been performed, which
provided average results of .77 and .62 respectively.



Source: http://www.transparency.org/policy_rese ... ethodology



Et voici pour la liberté de presse selon Reporters sans frontière:


Note méthodologique


Le classement de Reporters sans frontières permet de mesurer l’état de la liberté de la presse dans le monde. Il reflète le degré de liberté dont bénéficient les journalistes et les médias de chaque pays et les moyens mis en œuvre par les Etats pour respecter et faire respecter cette liberté.

Dans le tableau final, une note et une position sont attribuées à chaque pays. Ces deux éléments sont des indicateurs complémentaires permettant d’apprécier l’état de la liberté de la presse dans un pays. D’une année sur l’autre, un pays peut changer de position sans voir sa note modifiée. L’inverse est également vrai.

C’est une photographie de la situation à une période donnée. Il tient compte des événements survenus entre le 1er septembre 2006 et le 1er septembre 2007. Il ne prend pas en compte l’ensemble des violations des droits de l’homme, mais uniquement les atteintes à la liberté de la presse.

Afin d’établir ce classement, Reporters sans frontières a réalisé un questionnaire reprenant les principaux critères - 50 au total - permettant d’évaluer la situation de la liberté de la presse dans un pays donné. Ce questionnaire recense l’ensemble des atteintes directes contre des journalistes (assassinats, emprisonnements, agressions, menaces, etc.) ou contre des médias (censures, saisies, perquisitions, pressions, etc.). Il note le degré d’impunité dont bénéficient les auteurs de ces violations de la liberté de la presse.

Il mesure également l’autocensure existant dans chaque pays et évalue la capacité de critique et d’investigation de la presse. Les pressions économiques - de plus en plus nombreuses - sont relevées et intégrées à la note finale.

Ce questionnaire prend en compte le cadre juridique régissant le secteur des médias (sanction des délits de presse, monopole de l’Etat dans certains domaines, régulation des médias, etc.) et le niveau d’indépendance des médias publics. Il incorpore aussi les atteintes à la liberté de circulation de l’information sur Internet.

Reporters sans frontières n’a pas seulement tenu compte des exactions dues à l’Etat mais aussi de celles de milices armées, d’organisations clandestines ou de groupes de pression.

Ce questionnaire a été adressé aux organisations partenaires de Reporters sans frontières (15 associations de défense de la liberté d’expression dispersées sur les cinq continents), à son réseau de 130 correspondants, à des journalistes, des chercheurs, des juristes ou des militants des droits de l’homme. Un barème établi par Reporters sans frontières a ensuite permis d’attribuer une note à chaque questionnaire.

Les 169 pays classés sont ceux pour lesquels Reporters sans frontières a reçu des questionnaires remplis par différentes sources. D’autres n’y figurent pas par manque d’informations fiables et étayées. En cas d’égalité entre plusieurs pays, l’ordre alphabétique prévaut.

Enfin, en aucun cas, ce travail ne saurait être pris pour un indicateur de la qualité de la presse.


Source : http://www.rsf.org/article.php3?id_article=24017


En espérant que ceci éclaircira ta lantenne

MSB, tes analogies entre l'ASSÉ et des mouvances de droite font souvent dévier les sujets, et elles sont tellement absurdes que je n'ai aucun remord à t'annoncer qu'à la prochaine récidive j'éditerai ton message.