Forums de l'ASSÉ

Le cégep du Vieux Montréal renvoie des étudiants et des étudiantes pour des motifs politiques

La participation à une ligne de piquetage dure est en cause

L’administration du cégep du Vieux Montréal prévoit différentes mesures pour punir les étudiants et étudiantes qui ont participé à une ligne de piquetage dure lors d’une grève d’une journée le premier mai dernier. Au moins quatre cégepiens et cégepiennes seront donc renvoyé-e-s pour toujours du Vieux Montréal. Ceux et celles qui ont participé à la ligne de piquetage dure et qui ne vont plus au cégep ou ceux et celles qui terminent cette session ne pourront plus retourner au Vieux Montréal que ce soit pour voir leurs ami-e-s, pour participer à une activité ou pour rencontrer un ancien professeur ou une ancienne professeure. Selon l’administration, il y aura d’autres renvois ainsi que des suspensions. Une partie des personnes punies seront convoquées devant un conseil de discipline qui décidera de leur sort, selon ce qu’elles y diront.

L’administration réagit à une ligne de piquetage dure (votée démocratiquement par un conseil de grève) qui a eu pour impact d’empêcher de faire rentrer la majeure partie du personnel lors d’une grève estudiantine. Cette dernière avait été transformée par l’administration en journée pédagogique, car la loi qui a imposé les conditions de travail aux employé-e-s de l’État (la loi 43) interdirait aussi aux étudiants et étudiantes l’usage de ligne de piquetage dure, c’est-à-dire de rendre leur grève effective. Il s’agit pourtant d’un moyen légal utilisé très fréquemment dans l’histoire des grèves. Constatons que les gouvernements appliquent ces dernières décennies des mesures de plus en plus répressives envers les mouvements sociaux.

Empêcher quelqu’un d’étudier pour avoir participé à une simple ligne piquetage est un geste sans précédent. Elle contrevient aux règles élémentaires de démocratie et de liberté d’expression. Elle retarde des personnes dans leur cheminement à cause de leur implication au sein d’un syndicat étudiant. Il s’agit donc de mesures répressives scandaleuses, ayant pour objectif de punir un engagement politique.

Une administration contre les étudiants et étudiantes

L’administration du cégep du Vieux Montréal n’en est pas à ses premiers conflits avec l’association étudiante. Depuis un an, l’administration s’est opposée à plusieurs mandats d’assemblée générale. Elle a entres autres refusé de donner pour des projets étudiants l’accès à trois locaux, en plus de hausser les droits afférents de 16$ par année. Avec cette hausse, elle a engagé davantage de gardiens de sécurité. L’administration s’était aussi fait remarqué lors de la grève étudiante pour avoir mis des bâtons dans les roues de l’association étudiante, en plus de ne pas respecter l’entente qu’elle avait avec elle.

Cet automne, le cégep a commis d’autres gestes honteux. Alors que l’assemblée générale de l’association avait organisé un bed-in féministe dans le cadre de la lutte contre un congrès pro-vie, l’administration a décrété la fermeture du cégep (empêchant quelques cours et toute activité au cégep). Les personnes déjà présentes pour l’événement ont alors tenté d’empêcher cette fermeture en bloquant les portes d’entrée. L’administration a alors fait appel au service de police de Montréal et certains de ses membres, dont le contremaître à la prévention et sécurité, Jean-Guy Tremblay, ont brutalisé physiquement certains étudiants et certaines étudiantes. Des bed-in avaient pourtant eu lieu à plusieurs reprises durant chacune des sessions des dernières années.

L’administration du cégep du Vieux Montréal semble accorder peu d’importance à la réussite de certains de ses étudiants. Elle cherche plus à se débarrasser d’éléments politisés qui s’organisent trop à son goût que d’avoir une vision pédagogique.

Renverser la vapeur

Il est nécessaire de construire un rapport de force suffisant pour que des anti-autoritaires puissent continuer de s’organiser au cégep du Vieux Montréal. Pour ce faire, nous devons monter un plan d’action qui comprend une nécessaire escalade des moyens de pression, possiblement un ultimatum avec menaces sérieuses de grèves. Il faut choisir des revendications précises. Nous devons nous organiser de façon cohérente pour les rencontres aux conseils de discipline, préparer des actions et de l’information et du matériel de mobilisation à distribuer de façon massive dès la rentrée.

Pourrait-t-on avoir des sources sur ce que tu avances ?

Parce que pour l'instant, il ne s'agit que de rumeurs...

Confirmé par Anne-Marie qui viendra possiblement en dire plus long elle-même.

Alors, d'où vient ce texte ? Est-ce un article de journal ? Peut-on savoir lequel ainsi que le nom du ou de la journaliste ?

Qu'est-ce qu'une ligne de piquetage dure ?
Comment cela a pu être interprèté si mal par la direction du collège ?
Enfin, à quoi resseblait cette fameuse ligne dure ?
Et depuis cette journée de grève on est déjà le 12 mai, on est rendu en mi-mai, pourquoi un délais si grand pour ce genre décision ?

Bon alors il y a 4 étudiant-e-s qui sont menacé-e-s d'être renvoyé-e-s, dont un qui était déja sous contrat avec l'administration. Le contrat disait que s'il ne modifiait pas son comportement jugé "déviant", il serait renvoyé.

Il y en a un autre que c'est Philippe Lafrance et les 2 autres on ne le sait pas encore.

En gros c'est à cause des comportements lors de la ligne de piquetage dure, et l'admin semble en profiter pour faire du nettoyage d'éléments plus "rebelles".

L'asso cherche maintenant comment défendre ces 4 étudiant-e-s pour qu'ils et elles finissent leur DEC.

Il va aussi y avoir des étudiant-e-s qui vont avoir des retombées a cause de la ligne de piquetage dure et la loi 142 dont 3 exécutant-e-s de l'AGECVM.

L'administration a rencontré le procureur de la cours supérieure du Québec cette semaine, et bon évidemment les gardas avaient pris des photos des étudiant-e-s contrevenant à la loi donc ils ont donné ces renseignement, mais ils sont restés flous quant aux moyens que le fouvernement va entreprendre pour sévir.

Voilà, les informations que je possède.

voici des nouvelles tirées d'un email recu :

Pour les étudiants (4) :
Ils recevront une convocation ;a une rencontre la semaine prochaine avec Godbout, qui est le directeur du service aux étudiants (et possiblement qqun d'autre) où ils pourront se défendre. Ils pourront être accompagnés par un représentant de l'AGE. Cette rencontre pourra se solder par un contrat de discipline, des travaux communautaires ou le transfert du dossier au conseil de discipline. Ce dernier peut recommander le renvoi, ce qui sera fait s'il le recommande.

L'argumentaire est commencé et ça s'enligne bien. Nous avons ramassé le règlement selon lequel ils seront accusés.

On est sûrs de : Philippe Lafrance et Martin Lord. On soupçonne fortement Vanessa Giroux et Marie-Pierre Lévêsque.

Pour les finissants (4) :
Ils évitent les processus disciplinaire. S'ils décident de se ré-inscrire ou s'ils coulent des cours, ils vont passer par le processus disciplinaire. Cependant, ils vont avoir l'interdiction de mettre les pieds sur le terrain du cégep. Ils vont recevoir une mise-en-demeure par un huissier. Une mise-en-demeure n'est pas une jurisprudence, c'est une lettre d'un avocat. S'ils ne la respectent pas, l'admin' va (1) appeler la police ou (2) les poursuivre.

Il y a quelques doutes sur la loi leur permettant de faire ça, des recherhches sont en cours. De tout façon, les mises-en-demeure vont arriver à la fin juin ou début juillet. Et s'ils décident d'appliquer les conséquences, ce sera au début de la session automne, pour être sûrs que le BE soit là et qu'on puisse se défendre (oui oui, cest ce que le DSAE a dit!)
Finissant sûr : Pierre-Luc Junet. Soupçconnés fortement : Andréanne Hébert, Andréanne Cossette-Viau et Julien le communiste

Pour les non-étudiants (2) :
La même chose que pour les finissants Julien (qui traîne tjrs dans l'asso) et Étienne Deslandes ne font pas partie des visés, mais Guillaume Beauvais (Abondius) est sûr.

Comme vous voyez ils n'ont pas donné tous les noms des personnes visées, mais nous savons le nombre.

ÉtudiantAllègreRésistant a écrit:Qu'est-ce qu'une ligne de piquetage dure ?
Comment cela a pu être interprèté si mal par la direction du collège ?
Enfin, à quoi resseblait cette fameuse ligne dure ?
Et depuis cette journée de grève on est déjà le 12 mai, on est rendu en mi-mai, pourquoi un délais si grand pour ce genre décision ?

Eh bien, il y a plusieurs entrées au cégep dont les principales sont: celle du troisième étage, qui était plus ou moins molle, et celle du cinquième, qui fut plus strict et ne laissa pas passer étudiants et professeurs, tout en s'accomodant aux demandes de la police et des pompiers (laisser une porte non-barricadé et laisser le monde sortir).

Suite au call de l'administration comme de quoi la journée de grève serait un congé pédago, cette dernière conseillait aux élèves et professeurs d'entrés par le cinquième. Nous le savions, et avons pris les mesures pour ne pas laisser entrer personne. (Nous étions environ constamment 6-7 personnes devant cet entré).

Le troisième lui, où se déroulait les festivités, était plus mou et laissait entrer, à ce que j'ai entendu, et pus voir, certaines personnes.

Donc c'était ça notre piquetage dure. Pour ta deuxième question, je te rappel que cet loi est devant les tribunaux et est très contreversé, de plus, l'admin n'avait que des photos, il fallait identifier les visages et ceux qui étaient visés à l'expulsion. Ces deux points peuvent largement justifier le temps pris pour la décision.

en fait le piquetage au 3e est devenu mou vers 14h30. Y a quand même eu une fille qui s'est faite frappé dans le ventre par un étudiant qui voulait entrer, une grosse enguelade avec 3 personnes, et ils ont fait une ligne pendant 20 minutes devant les portes pour empêcher les gens (une 15e) d'entrer apres une fuite au niveau de la porte de la barricade. Les gens qui sont passés par le 3e ont été, de mon souvenir, minimes. Il y a eu une personne qui est passée en échange de 45 minutes de piquetage.
Il y a aussi eu du piquetage "volant" (genre des gens du 3e qui allait au 5e pour aider) quand il manquait de monde au 5e. Sa cétait en matinée.

on me dit que l'idée de renvoi n'était que rumeurs...
ya une suite?

Ce n'est pas une rumeur. Il y a un Conseil d'Administration demain (mercredi soir) où le thème sera évoqué. Les lettres de convocations au conseil disciplinaire seront envoyés sous peu.

'fectivment.Il s'agit d'un CA spécial avec un "point d'info sur la grève du 1er mai".

exocortex a écrit:Pour les étudiants (4) :
Ils recevront une convocation ;a une rencontre la semaine prochaine avec Godbout, qui est le directeur du service aux étudiants (et possiblement qqun d'autre) où ils pourront se défendre. Ils pourront être accompagnés par un représentant de l'AGE. Cette rencontre pourra se solder par un contrat de discipline, des travaux communautaires ou le transfert du dossier au conseil de discipline. Ce dernier peut recommander le renvoi, ce qui sera fait s'il le recommande.

L'argumentaire est commencé et ça s'enligne bien. Nous avons ramassé le règlement selon lequel ils seront accusés.

On est sûrs de : Philippe Lafrance et Martin Lord. On soupçonne fortement Vanessa Giroux et Marie-Pierre Lévêsque.

Pour les finissants (4) :
Ils évitent les processus disciplinaire. S'ils décident de se ré-inscrire ou s'ils coulent des cours, ils vont passer par le processus disciplinaire. Cependant, ils vont avoir l'interdiction de mettre les pieds sur le terrain du cégep. Ils vont recevoir une mise-en-demeure par un huissier. Une mise-en-demeure n'est pas une jurisprudence, c'est une lettre d'un avocat. S'ils ne la respectent pas, l'admin' va (1) appeler la police ou (2) les poursuivre.

Il y a quelques doutes sur la loi leur permettant de faire ça, des recherhches sont en cours. De tout façon, les mises-en-demeure vont arriver à la fin juin ou début juillet. Et s'ils décident d'appliquer les conséquences, ce sera au début de la session automne, pour être sûrs que le BE soit là et qu'on puisse se défendre (oui oui, cest ce que le DSAE a dit!)
Finissant sûr : Pierre-Luc Junet. Soupçconnés fortement : Andréanne Hébert, Andréanne Cossette-Viau et Julien le communiste

Pour les non-étudiants (2) :
La même chose que pour les finissants Julien (qui traîne tjrs dans l'asso) et Étienne Deslandes ne font pas partie des visés, mais Guillaume Beauvais (Abondius) est sûr.

Le email qu'Anne-Marie a mis était celui que je leur avais envoyé, mais je juge que des explications sont nécessaires pour certains points puisqu'il n'était pas fait pour être envoyé sur un forum extérieur.

Pour répondre à plusieurs questions, l'administration du cégep avait distribué dans le cégep une "directive" ordonnant à tous les étudiant-e-s de laisser l'accès au cégep libre (et voici leur définition d'une ligne de piquetage dure). Cette directive était basée sur la loi 43, mais elles n'ont plus aucun lien ensemble maintenant. C'est-à-dire que les étudiant-e-s qui seront convoqués le sont à cause de la directive donnée par le cégep, et l'admin' nous dit aussi que c'est pour pouvoir se défendre face au gouvernement s'il leur posait des questions sur ce qui a été entrepris par le cégep suite au 1er mai. Bon, si on oublie la deuxième partie qui est tout simplement ridicule, on peut très bien se défendre sur la première partie.

Pour le CA extraordinaire, comme l'a dit anne-marie, ce n'est qu'un point d'information sur la grève du 1er mai. Je ne suis pas trop inquiète pcq ce n'est pas pour ce point que le CA extraordinaire a été convoqué, c'était pour quelque chose d'urgent, et ils en profitent pour faire un suivi sur le premier mai.

Pour les rencontres, le processus est assez complexe. Le conseil disciplinaire est un comité délégué par le conseil d'administration du CVM pour juger des problèmes avec certain-e-s étudiant-e-s indisciplinés. Ce comité est formé de 7 ou 9 personnes : le DG, la directrice des études, le DSAE, la conseillère à la vie étudiante (Danielle L'espérance pour le monde du Vieux), un-e représentant-e de l'asso, etc. Avant de réunir tout ce monde qui ont nécessairement un horaire chargé vu leur poste si important, l'étudiant-e concerné rencontre le DSAE, qui pourra lui faire signer un contrat de comportement (où il admet ce qu'il a fait et dit qu'il ne recommencera pas), lui donner des travaux communautaires, lui demander de rédiger une lettre quelconque, ou n'importe quelle conséquences que les deux parties seraient d'accord.

Si cette rencontre ne fonctionne pas, le Conseil disciplinaire sera convoqué. Au CVM, seul le DG a le pouvoir de renvoyer un-e étudiant-e après avoir consulté le comité délégué par le CA. Ce comité peut encore décidé de donner à l'étudiant-e des travaux communautaires ou qqchose du genre, mais on s'entend que rendu là, le comité risque plus de recommander le renvoi.

Parmi les 4 étudiant-e-s au milieu de leur DEC qui seront convoqués, Nous sommes sûrs de 2 noms, soient Philippe Lafrance et Martin Lord. Les deux ne seront pas convoqués pour des raisons personnelles. J'aimerais corriger l'information, Martin Lord n'était pas déjà sous contrat. On disait cela pcq c'était plus court que d'expliquer à chaque fois qu'il avait déjà été convoqué avec le DSAE et le responsable de la sécurité, mais que ce n'était pas encore fini comme dossier et que la prochaine fois qu'il allait les rencontrer, les deux événements (la ligne de piquetage dure et l'autre événement) allaient être traités. Les deux autres étudiant-e-s devraient être convoqués cette semaine.

Pour les finissant-e-s (4) et les non-étudiant-e-s (finalement, il va y en avoir 3), le DSAE m'a dit qu'il avait le droit de leur barrer l'accès au cégep en vertu de leur droit de gérance. J'aimerais avoir des détails sur ce "droit de gérance" et si possible un texte de loi. Je sais pas si qqun serait au courant. Il se pourrait que certains membres de notre administration lisent ce forum, c'est pourquoi je préférais que vous communiquiez avec moi sur mon adresse email si vous avez des renseignements, soit vivianetp@hotmail.com.

Dans la mise en demeure, on nous parlait d'autre mesures et ou poursuites pouvant être considerées sous peut. Le BE a-t-il des information ayant été données par l'admin sur ses plans futurs?

C'est quand même déjà assez chiant de plus pouvoir mettre les pieds sur le terrain du cégep, si en plus j'ai droit à une fucking poursuite, j'vais pourvoir festoyer.

Il me font chier ces fonctionnaires à brimer nos droits avec leurs mesures diciplinaires. On est déjà assez restraint au niveau des droits dans cette société (quoi que loins d'être les pires) et on se permet de nous les restreindre encore plus pour des raisons qui ne valent rien. Le jour du premier mai, je n'ai vue personne poser des action qui mérite un tel sévissement.

Bon jsuis tanné de déblaterrer j'vais m'coucher...

On a juste à faire une ligne de piquetage dure pour défendre ces étudiants et étudiantes.