Forums de l'ASSÉ

Bon, entre les textes ultra alarmistes que j'ai appercus sur les forums, et la déclaration d'un des organisateurs des manifs que j'ai vu a la télé ( Qui disait que la principale plainte des opposants était le manque de transparance ), est ce que quelqu'un pourrait me dire en quelque mot assez simples pourquoi je devrais déchirer ma chemise sur cette question qui, au demeurant, me laisse profondément indifférente ?

D'apres ce que j'entends, nos trois dirigeants se réunnissent pour continuer en personne leur dialogue de sourd, manger du caviard et se marrer en regardant des manifestants se faire poivrer ( Parait meme qu'ils font des paris sur la question...)

Non, sérieux...

Une réponse simple, de préférence pas un copié - collé du site du parti communiste ou du Club écono ne Montréal, serait apprécié...

Après? rien...

Rose, juste le fait que Calderon, qui a probablement gagné ses élections illégalement, que Bush, qui est minoritaire et probablement aussi illégal, et que Harper, qui est chef d'un gouvernement minoritaire et silencieux comme le silence, rencontrent les chefs d'entreprise dans un palais derrière une muraille de fer, devrait être suffisant pour te sonner des cloches. Non?

Landvättir a écrit:Rose, juste le fait que Calderon, qui a probablement gagné ses élections illégalement, que Bush, qui est minoritaire et probablement aussi illégal, et que Harper, qui est chef d'un gouvernement minoritaire et silencieux comme le silence, rencontrent les chefs d'entreprise dans un palais derrière une muraille de fer, devrait être suffisant pour te sonner des cloches. Non?

Pas quand tu t'appelles Raymond Bachand :

http://www.ledevoir.com/2007/08/21/154065.html

Est-ce que trois chefs d'État ont le droit de se rencontrer et parler ensemble sans devoir le faire sur la place publique? Il y a un temps pour discuter sur la place publique, et les parlements sont là pour cela en démocratie, mais parfois on a le droit aussi de se rencontrer et d'échanger.

Wow avez-vous lu? Juste le début est dans l'erreur la plus total. Pis chuis vraiment tanné que les ministres, président et autres dirigeant-e-s de ce monde nous pose des faux choix binaire.

"Vous êtes avec nous ou vous êtes avec les terroristes!"

Et voici que voilà le : On ne peut à la fois être pour de plus grand échanges entre les trois et contre un resserement et une plus grande sécurité des frontières"

Évidemment on ne pourrait pas être, par exemple, pour la libéralisation des déplacements humains en même temps que la marchandise, ca serait, ma foi... Ridicule! (sic)

Les bebelles en plastique, les fruits OGM pas de trouble, mais les humains, c'est tellement des nuisances! Grrrrr!

Je ne suis pas alarmiste mais refuser de voir ce qui se passe, c'est se condamner à remarquer en 42 que, holy shit, les juifs ont disparu du voisinnage...

Büsh peut déclarer à tout moment qu'il le désire la loi martiale. Ce ne serait pas la première fois qu'elle est déclarée aux USA. Or, c'est la première fois qu'un président peut le faire unilatéralement, en cas d'urgence et qu'il a lui-même le loisir de définir ce qui constitue une urgence. C'est aussi la première fois que le Président se retrouve, en cas de loi martiale à devenir chef exécutif unitaire (c'est un euphémisme pour dictateur, ça, au fait). Il dirigerait effectivement, advenant une telle "urgence", tous les secteurs de l'administration américaine. L'Armée, la Garde Nationale de chaque état et même les services policiers ne répondraient plus que par lui, via les différents départements d'État qu'il contrôlerait avec son cabinet fantôme. Jumelons à ça le fait courant que les États-Unis ont, sur leur territoire, pas moins de 600 Camps d'Internement construits sous Reagan et Büsh 1er pour des vagues d'immigrants illégaux qui ne se sont jamais matérialisées. Ajoutons le fait que le grand-père dudit W. Büsh était un partenaire d'affaires des nazis et s'est considérablement enrichi grâce à eux et qu'il a déjà été membre d'une conspiration visant à renverser le Président américain le plus de gauche à avoir existé: FDR, en faveur de politiques plus près de celles "d'Hitler et Mussolini". Sans parler des armées privées.

Ces points là sont des faits. Tu peux vérifier chacun d'eux.

National Emergency Directive expliquée:
http://www.worldnetdaily.com/news/artic ... E_ID=55824

National Emergency Directive en lien:
http://www.whitehouse.gov/news/releases ... 09-12.html

Les camps d'internement expliqués:
http://www.freedomfiles.org/war/fema.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Rex_84

Prescott Bush:
Le coup:
http://en.wikipedia.org/wiki/Business_Plot
http://en.wikipedia.org/wiki/Prescott_B ... rthrow_FDR
Les nazis: http://en.wikipedia.org/wiki/Prescott_B ... ontroversy

Les armées privées:
http://en.wikipedia.org/wiki/Blackwater ... _criticism
http://en.wikipedia.org/wiki/Private_mi ... contractor

Je ne dis pas que tout ceci arrivera. Je dis simplement que, comme Orwell, je suis capable de voir le pire, d'en tracer un portrait assez exact et de dire, "si des gens mal intentionnés le voulaient, ils pourraient implanter une dictature avec assez de facilité".

Et cette dictature pourrait se traduire par une expansion au Canada et au Mexique, notamment grâce à ce genre de traités et à tous les pseudos projets satellites comme Continental 1, Atlantica, Cascadia, le PSP (SPP en anglais), l'Améro, etc.

Et selon moi (au vu des faits des dernières années), des gens mal intentionnés sont actuellement au pouvoir, non seulement au Canada mais aux USA et au Mexique. Selon moi, ils seraient ceux qui auraient le plus à gagner en terme de pouvoirs (Pouvoir) et de richesses si jamais une autre attaque du type 11 septembre venait à arriver. Ce qu'ils précisent d'ailleurs comme pratiquement inévitable et ce que leurs politiques d'occupation et d'agression rendent quasiment inévitable aussi.

Je ne dis pas que ce sera eux qui arrangeront l'attaque et seront derrière celle-ci. Même aujourd'hui, plusieurs historiens de renom disent que l'incendie du Reichstag ne fut pas allumé par Hitler ou ses partisans.

Mais pas un ne nie qu'il en a largement profité pour asseoir sa dictature et ses pouvoirs. Et je dis que, selon les faits, les mêmes conditions se retrouvent actuellement aux USA.

Point.