Forums de l'ASSÉ

Hey, t ki toi qui arrive sur ce Forum pour vélipendé de tels affirmations. De ce que j'ai entendu, l'ASSÉ a pas du tout la cote sur le campus de Sherbrooke, au contraire, j'ai entendu dire que les pro ASSÉ de l'AGEFLESH se sont fait montré la porte solide.


Je sais pas, mais il semble que tu dise des choses très mensongère sur la situation de Sherbrooke.

De plus, tu n'as toujours pas décliner ton identité, ce qui manque de rigueur, mais bien sûr, personne ici n'en fera rigueur étant donné que tu bash sur la FEUQ. Bravo la ptite clique asséiste dont je fais tristement parti et son manque flagrant de repsect de la démocratie.

Tu fais vraiment crétin de dire de telles choses car je suis sûr et certain que la journée où ce genre de choses arriveront sur nos campus, des désafiliations, l'ASSÉ usera des mêmes procédés et ce défendera en disant qu'ils ont fait affaire avec un autre cabinet d'avocats qui lui aussi charge du 300$ de l'heure mais comme c'est pas le cabinet de la sacro sainte FEUQ, alors tout est pardonnable et puis ce cabinet là aura déjà fait de l'argent sur notre dos en allant défendre les pauvres petits excités extrémistes allé affronté la polices pour je ne sais quelle raison à des places comme Montebello cet été.

PATHÉTIQUE !!!!! Ça fait vraiement pitié à voir, petit gang de gogoche pourris de bourgeois. Gogoche caviar, on mérite bien notre nom.

La feuq, c'est de la****pour ce genre d'attitude et d'Avocasserie comme ils font là!

L'ASSÉ, c'est de la **** pour d'autre raison.

Bref, ça rejoint pas mal ce que disait les dudes dans le devoir concernant le mouvement étudiant. Pas assez radical et trop radical en bout de ligne.


Entk,

Vive le cynisme face au mouvement étudiant. C'est tout ce que j'ai à dire.

Pour Militant sans bannière:

Tu peux tu cesser de venir sur ce forum ?!? Tus dis n'importe quoi et tu ose traiter les autres de pathétiques et de crétins. Si on est tous et toutes pathétiques crétins, toi t'es quoi ? Les mots ne doivent pas exister pour décrire à quel point t'es un pas de vie qui n'a rien d'autre à faire de ses journées que d'écrire n'importe quoi sur l'ASSÉ. En plus tu ne sais même pas utiliser les termes comme du monde. La gaugauche caviar, c'est certainement pas les gens qui affronte la police. C'est des petits riches qui croient pouvoir réformer le capitalisme dans trop le changer et qui au lieu d'agir préfère faire des soirées caviar, car ils sont pleins aux as.

Va donc te trouver une vie, va apprendre à utiliser les mots dans leur bon sens. Après tu va peut-être enfin arrêter de nous ennuyer avec tes attaques vides de sens.

Je suis généralement contre bannir les gens, mais pour toi je ferais exception. Pas parce que t'as des opinion différente, mais parce que la seule chose que tu fais c'est insulter les autres en disant n'importe quoi et en jouant la vierge (ou plutôt le puceau) offencée.

geof a écrit:En agissant de la sorte la FEUQ s'est tout simplement démasqué comme un petite oligarchie dans laquelle les étudiants-tes du Québec gaspillent près de 700 000 $ par année pour engraisser des futurs politiciens et des cabinets d'avocats qui ont leur bureau dans la tour de la bourse de Montréal

militant sans banière a écrit:Hey, t ki toi qui arrive sur ce Forum pour vélipendé de tels affirmations. De ce que j'ai entendu, l'ASSÉ a pas du tout la cote sur le campus de Sherbrooke, au contraire, j'ai entendu dire que les pro ASSÉ de l'AGEFLESH se sont fait montré la porte solide.

1) A-t-il le moindrement parlé de l'ASSÉ ? NON, toi oui
2) Le cas AGEFLESH, je ne peux confirmer mais ils sont toujours actifs et leurs actions sont difficilement dissociable de l'ASSÉ ! ...
3) Qui est Geof ? LA référence en ce sujet ! et oh combien de fois il a refusé de l'aide extérieur, je ne te le dis pas

Fais moi signe quand tu seras à Sherbrooke, j'ai un Pro-Fédé à te présenter : un excellant maitre dans l'argumentation anti-douteuse.

Laissez-le venir sur le forum ! J'adore ces morons et saintes nitouches... J'en fais une fixation même

J'ai posé une question plus tôt et je ne suis pas surpris de voir que personne n'y a répondu. Lisez bien la demande d'injonction pour voir ce qui est reproché:

- Qui ici trouve ca normal que le vote n'était pas confidentiel? que les bulletins étaient numérotés?
- Qui ici trouve ca normal que le Conseil d'administration du REMDUS (vous savez, ce genre d'instances que vous détestez habituellement quand je lis d'autres sujets sur ce forum) a usurpé le pouvoir de l'Assemblée générale du REMDUS pour modifier les règlements généraux alors que cela lui était interdit?
- Qui ici trouve ca normal que certains étudiants n'aient pas recu le courriel leur permettant de voter?
- Qui ici trouve ca normal que le bulletin de vote ne soit pas pareille en mode électronique et en mode papier?
- Qui ici trouve ca normal d'ajouter un préambule à la question qui reprend des arguments d'un des deux camps?

Ca arriverait dans un référendum concernant l'ASSÉ, on crirait au meurtre. Qu'on soit pour ou contre la désaf, comment peut-on être d'accord avec un référendum irrégulier?

Sinon, Antoine, je comprends ton dégoût pour les deux côtés, mais ne vient pas me dire que tu approuves que personne ne conteste un référendum dans lequel la démocratie est brîmée ainsi!

- Qui ici trouve ca normal que le vote n'était pas confidentiel? que les bulletins étaient numérotés?

Tu veux être plus catho que le pape ? Lors de l'élection provinciale en mars 2006, les bulletins sont numérotés (les deux parties, bulletin et talon). Et si une seule personne a voté entre 7h00 et 8h00, j'aurais été capable de retracer son vote ! --> Vive la job des PALEs

- Qui ici trouve ca normal que le Conseil d'administration du REMDUS (vous savez, ce genre d'instances que vous détestez habituellement quand je lis d'autres sujets sur ce forum) a usurpé le pouvoir de l'Assemblée générale du REMDUS pour modifier les règlements généraux alors que cela lui était interdit?

J'approuve ! mais je ne sais pas à quel sujet cette modification a été apporté, donc demande lumière sur la question

- Qui ici trouve ca normal que certains étudiants n'aient pas recu le courriel leur permettant de voter?

Qui ici vérifie sa boite de courrier indésirable à toutes les heures ? Ma question aurait été d'où vient CETTE liste ? Pourquoi il y manquerait des personnes ? Sont-ils (elles) des étudiant-e-s inscrit-e-s en retards ?

- Qui ici trouve ca normal que le bulletin de vote ne soit pas pareille en mode électronique et en mode papier?

Pas moi et c'est pour cette raison qu'il ne faut jamais utiliser ensemble ces deux types de votes ! même si ce n'est qu'une virgule (stupide mais quand même).

- Qui ici trouve ca normal d'ajouter un préambule à la question qui reprend des arguments d'un des deux camps?

Le préambule, c'est normal ça ! L'argument, c'est à la faute du comité référendaire ! s'il y a faute : Je n'ai pas vu LE bulletin en question, désolé

trifluvien_88 a écrit:J'ai posé une question plus tôt et je ne suis pas surpris de voir que personne n'y a répondu. Lisez bien la demande d'injonction pour voir ce qui est reproché:

1- Qui ici trouve ca normal que le vote n'était pas confidentiel? que les bulletins étaient numérotés?
2- Qui ici trouve ca normal que le Conseil d'administration du REMDUS (vous savez, ce genre d'instances que vous détestez habituellement quand je lis d'autres sujets sur ce forum) a usurpé le pouvoir de l'Assemblée générale du REMDUS pour modifier les règlements généraux alors que cela lui était interdit?
3- Qui ici trouve ca normal que certains étudiants n'aient pas recu le courriel leur permettant de voter?
4- Qui ici trouve ca normal que le bulletin de vote ne soit pas pareille en mode électronique et en mode papier?
5- Qui ici trouve ca normal d'ajouter un préambule à la question qui reprend des arguments d'un des deux camps?

Ca arriverait dans un référendum concernant l'ASSÉ, on crirait au meurtre. Qu'on soit pour ou contre la désaf, comment peut-on être d'accord avec un référendum irrégulier?

Sinon, Antoine, je comprends ton dégoût pour les deux côtés, mais ne vient pas me dire que tu approuves que personne ne conteste un référendum dans lequel la démocratie est brîmée ainsi!

1- Je sais pas si tu as déjà participé à un référendum d'accréditation d'une asso étudiante, mais le numérotage des bulletins de vote est OBLIGATOIRE selon la loi. Je vois pas le problème de répéter cette pratique gouvernementale dans un référendum sur l'affiliation nationale.

2- Le pouvoir de l'AG est de donner les grandes lignes, les orientations.....Dans ce cas-ci, le rôle de l'AG est surtout de décider s'il faut un référendum ou pas, avec quelques modalités générales pour encadrer le tout. Par contre, le CA doit aller plus en profondeur, répondre aux imprévus, etc... C'est rêver en couleur que d'imaginer que tout peut se faire en AG....

3-Dans n'importe quel vote, il est difficile de rejoindre l'ensemble des étudiants. Même l'agent d'accréditation de l'AGEFLESH disait que c'est normal (plusieurs étudiants ne vont pas sur leur email). Par contre, il ne faut pas oublier que le REMDUS a fait son max pour atteindre tout le monde sur les différents campus (principal, santé, long-long...) avec des lettres, des emails, différentes façon de voter - électronique notamment -. Dire le contraire c'est, selon moi, être de mauvaise volonté.

4-Franchement, c'est vraiment prendre les étudiants pour des cons. Ils sont capables de lire un putain de bulletin de vote. Quand on voit à quel point vous êtes paternalistes avec les étudiants, on comprend très bien pourquoi 60 000 étudiants ont crissé le camps de votre organisation de merde.

5- Il me semble que le Judicial Board de McGill a déjà statué là-dessus. RÉFÉRENDUM VALIDE.

FINALEMENT...
Pourquoi la FEUQ n'a jamais contesté ces trucs là avant et pendant le vote???? La vérité, c'est quand les fédés paniques, on trouve n'importe quelle excuse pour pouvoir invalider un vote démocratique. En fait, la FEUQ, en tant qu'organisation non-transparente et oligarchique, a toujours eu peur de la démocratie.

1- Qui ici trouve ca normal que le vote n'était pas confidentiel? que les bulletins étaient numérotés?
2- Qui ici trouve ca normal que le Conseil d'administration du REMDUS (vous savez, ce genre d'instances que vous détestez habituellement quand je lis d'autres sujets sur ce forum) a usurpé le pouvoir de l'Assemblée générale du REMDUS pour modifier les règlements généraux alors que cela lui était interdit?
3- Qui ici trouve ca normal que certains étudiants n'aient pas recu le courriel leur permettant de voter?
4- Qui ici trouve ca normal que le bulletin de vote ne soit pas pareille en mode électronique et en mode papier?
5- Qui ici trouve ca normal d'ajouter un préambule à la question qui reprend des arguments d'un des deux camps?

1- Tel que souligné précédemment, il s'agit d'une obligation légale. Dans tous les cas, d'où je viens, les référendums ont toujours demandé que la personne s'identifie puis vienne déposer son bulletin dans une boîte, que nous comptions par la suite. Il m'aurait été très facile de retracer les votes d'un grand nombre de personnes. Les bulletins étaient aussi numérotés. C'est la première fois que j'entends quelqu'un contester sur ce point là en particulier.

2-Quelles furent les modifications spécifiques? Pourrais-tu nous éclairer à ce sujet, car j'ai dû les louper. Dans le même temps, pourrais-tu nous éclairer sur la fréquence des assemblées générales au REMDUS?

En aparté, je te souligne que d'un point de vue légal, dans 98% des associations étudiantes, le C.A est l'instance suprême. D'un point de vue interne, les règlements généraux délèguent souvent à l'Assemblée générale locale le droit de pouvoir y apporter des changements mais il n'empêche que le C.A demeure régulièrement l'instance suprême légale. Si quelqu'un voulait réellement faire des changements, il pourrait passer par le C.A.

Je ne dis pas que c'est le cas pour le REMDUS, ni que c'est quelque chose de souhaitable. Je dis simplement que c'est le cas pour plusieurs associations quand on fouille bien les règlements généraux. Mentionner dans les règlements généraux que c'est à l'A.G de décider des modifications aux règlements généraux n'a aucun poids légal, vu la loi sur le fonctionnement des associations étudiantes. On peut bien le respecter par souci démocratique à l'interne, ceci dit.

3-Pas moi. C'est toujours un vrai fouilli que d'essayer de joindre tous les membres d'une association étudiante par courriel. Problèmes d'envoi (non-envoyés, se retrouvent dans les courriers indésirables, etc.), vieux courriels, personnes manquantes, etc. Ce que je trouve plus anormal, en fait, c'est que LES DEUX CAMPS aient accepté AU DÉBUT de la campagne référendaire d'allouer le vote électronique, avec les problèmes que cela implique en tous temps, et qu'UN SEUL des deux camps en fasse une histoire aujourd'hui.

D'ailleurs, ce camp aurait-il une boule de cristal dans laquelle il parvient à savoir comment ces étudiantEs - qui n'ont pas reçu le courriel - auraient voté? Si la réponse est non, pourquoi suppose-t-il que cela le désavantage d'une quelconque façon?

Dans tous les camps, les DEUX camps ont accepté d'allouer le vote électronique, ENTRE AUTRES MOYENS. Il est bien connu que cela implique toujours des problèmes et que 100% de la population étudiante appelée au vote ne recevra pas le courriel. Le contester aujourd'hui, c'est ou bien faire preuve d'une extrême naïveté et d'un outrage démocratique tardif, ou bien agir en parfaite malice. Dans les deux cas, cela ne tiendra pas car il serait extrêmement difficile de prouver qu'il y a eu intention de violer les droits démocratiques d'unE étudiantE en l'empêchant de se prévaloir de son droit de vote pour le compte d'un camp ou d'un autre.

4-Tout dépend les différences. Je ne m'y suis pas attardé. Quelles sont-elles? Mais, à la base, il y a aura toujours des différences mineures dans un changement aussi drastique de format.

5-Les questions référendaires sont toujours biaisées. C'est certainement pas les FEUQuistes qui vont m'attendrir avec leurs pleurs sur le sujet, eux qui cherchent systématiquement à avoir des questions référendaires biaisées en leur faveur et qui avaient d'ailleurs fait passer préalablement une série de mesures à l'interne afin que de mettre un maximum de bâtons dans les roues des gens cherchant à désaffilier.

Note aussi que la FEUQ connaissait la question d'entrée de jeu, de même que le camp pro-FEUQ au REMDUS et qu'il n'y a pas eu d'opposition à ce sujet.



Tout cela sent surtout la dernière tentative. Celle d'une fédération qui semble effrayée à l'idée de perdre encore des plumes et de voir disparaître ainsi son influence. Je n'ai aucune opinion sur le REMDUS à proprement parler mais la FEUQ étant néfaste, je ne saurais que saluer l'amputation d'un autre morceau de cette fédération grotesque.

Sinon, Antoine, je comprends ton dégoût pour les deux côtés, mais ne vient pas me dire que tu approuves que personne ne conteste un référendum dans lequel la démocratie est brîmée ainsi!

Note bien qu'Antoine semble éprouver du dégoût pour l'ASSÉ autant que pour la FECQ/FEUQ et que l'ASSÉ n'est pas "l'un des côtés" proposé aux étudiantEs du REMDUS.

PATHÉTIQUE !!!!! Ça fait vraiement pitié à voir, petit gang de gogoche pourris de bourgeois. Gogoche caviar, on mérite bien notre nom.

What the fuck are you talking about?

J'veux dire, de plus en plus, c'est même plus pro-fédé ton discours, c'est juste... déconnecté. Comme quelqu'un qui n'a franchement pas la moindre idée de ce dont il parle. Tu commences à frôler l'absurde, là. C'est de l'autodérision que de traiter les militantEs actifs-ves à l'ASSÉ de "gauche caviar" et de "bourgeois" quand on défend avec une telle véhémence la FEUQ...

Bon bon bon...
Les insultes pleuvent: gogauches, bourgeois, caviar, etc.

Je concède aujourd'hui quelque chose. La FEUQ a fait de grandes choses pour le mouvement étudiant. Le gel des frais, la lutte pour les prêts et bourses, le financement des universités et j'en passe. Si la FEUQ avait une cause à défendre en 2008, je serais toujours un ardent défenseur de cette organisation.

Nommez-moi une seule bonne chose que la FEUQ a réalisé depuis trois ans soit depuis la grève ?

La nomination de François Vincent au CPJ ne compte pas (j'ai bien dit bonne).

UNE SEULE CHOSE....sans insulte. Go les inconditionnels, j'attend d'être reconvaincu.

Bon, bon, bon

Je ne reviendrai pas sur les insultes de mon éminent collègue "militant sans banière" qui me traite d'asséiste. Hahaha ce genre de commentaires me fait penser à la chasse aux communistes, au McCartysme des années 50...

Pour ce qui est de l'AGEFLESH et des "asséistes" qui se font montrer la porte, je tiens simplement à spécifier que lexec de l'AGEFLESH qui a tant fait jaser et qui a fait autre chose que d'Être une petite crisse d'asso de party mais est devenu un véritable syndicat étudiant ne s'est jamais entendu sur une probable affiliation à l'ASSÉ. Oui l'AGEFLESH aurait pu devenir membre de l'ASSÉ seulement, la gauche militante de l'époque n'a jamais eu de consensus à cet effet. La seule chose qui faisait l'unanimité c'était la nécessité impérieuse de s'unir contre le corporatisme et l'inaction crade de la FEUS (Fédération étudiante de l'udeS) en matière de défense des droits des étudiante-tes.

Maintenant, il faut croire que l'AGEFLESH a sérieusement ébranlé la crédibilité de la FEUS et de la FEUQ sur le campus depuis deux ans et cela nous a valu l'appplication du plan UQO version UdeS par l'intermédiaire d'un groupe de réacs nommé DÉPAR groupe issu des jeunesses péquistes du campus .

Croyez moi la FEUQ a travaillé très fort depuis le début de l'automne 2007 pour nous casser. Malgré tout nous constinuons à construire un mouvement étudiant qui ne sera pas inféodé à vos volontés partisanes et cela n'a pas pour but aucunement d'inclure les étudiants du campus sous la coupole de l'ASSÉ. De tout façon il serait assez utopique de croire que cela est possible.

J'inviterais les feuqistes de ce forum à cessé le petit jeu du "ou vous êtes avec nous ou vous êtes avec l'ASSÉ". Disons que les choses ne sont pas aussi simples. Ce n'est pas que la gauche militante qui en assez de vos basses manoeuvres.

Pour ce qui est du référendum REMDUS voici quelques éclaicissements:

1. la question du vote électronique

La FEUQ n'a jamais dès le départ menacé le REMDUS de poursuites si nous entendions procéder par vote électronique. Le principe du vote électronique est simple, les membres du REMDUS sont aux cycles supérieuRs et ils sont pour la plupart à l'extérieur du campus. Nous avons dès lors un quorum de 15% à rencontrer.

Il est vrai que le bulletin de vote papier et le bulletin de vote électronique contiennent une légère différence. Premièrement, le vote papier contient deux option OUI, NON. QUant au vote électronique il contient les options du Oui, du NON et Je m'abstiens. La technicalité du vote électronique nous oblige à mettre une option d'abstention puisqu'il est IMPOSIBLE de cocher toutes les cases dans le vote électronique. Je tiens à mentionner que les deux camps référendaires avec un consensus à ce sujet. Étonnant non ?

2. Le texte introductif du vote papier et ou du vote électronique.

La mention du fait que la cotisation FEUQ est automatique et obligatoire semble avoir hérissé les poils de nos amis feuquistes. Je suis désolé pour vous, mais oui c'est une absurdité réelle la cotisation FEUQ est AUTOMATIQUE ET OBLIGATOIRE cela ne constitue pas une phrase partisane mais c'est un fait objectif et juridique. Si la loi 32 est si partisane vous pouvez toujours prendre votre téléphone rouge et appeler votre ami André (ah non c'Est vrai ils l'on tassé votre ptit ami yétait trop mauvais) appeler donc Pauline pour modifier la loi 32 si ça fait pas votre affaire

3. La question des bulletins numérotés

Effectivement, il est possible pour le Comité référendaire de retracer qui a voté pour qui avec les numérotations des bulletins. Cependant, il faut mettre en contexte que le CA du REMDUS voulait s'assurer par cette façon que les membres ne votent pas deux fois soit une fois en vote électronique et une autre fois en vote papier. Sinon ils'agissait également d'être en mesure d'être présent sur les trois campus de l'Université en même tempsa sans faire en sorte que les personnes doivent se déplacer d'un endroit à l'autre et ainsi compliquer les procédures de votes pour les membres et évidemment rencontrer l'atteinte du quorum.

Enfin, je tiens à souligner que les membres du Comité référendaire ont prêté serment de neutralité dans leur travail et je peux vous assurer qu'ils N'ont pas seulement rendu des décisions favorables au NON à la FEUQ.
5. Pour ce qui est des personnes n'ayant pas reçu de courriels pour le vote électronique. Ce problème n'a duré que dans les deux ou trois premiers jours du referendum. Cela est dû au système informatique de l'UdeS. Le problème est définitivement réglé et TOUS les membres ont reçu un courriel pour exercer leur droit de vote. De plus, pour ceux ne l'ayant pas encore fait ils recevront de nombreux rapppels d'ici à lundi soir.

Enfin, je tiens à préciser que ce coup de chien la FEUQ le planifie depuis au moins 3 mois. Nous avons reçu un injonction le jeudi à 17h05 et nous devions comparaître le vendredi am à 9h30.

Vraiment vous vous faites de plus en plus d'amis !

la mafia doit vivre et pour ce faire, elle compte sur la perception du tribut. quand un pan de l'empire menace de devenir souverain, il faut l'en empêcher...

On pourrait vraiment écrire des épisodes de Watatatow avec cette histoire.

Si ça peut inspirer quelqu'un-e, voici un lien vers la radio étudiante de l'UQO, où l'émission "Watatuqo" a été archivé! C'est tout de même très drôle et ça touche le vif du sujet actuel.

http://www.reel-radio.fm/index.php?opti ... &Itemid=96

Pour rester dans l'esprit du sujet...lâchez pas au REMDUS! Si ça peut vous aider et faire chier la FEUQ (allo Brisson!), il y a un précédent en matière de désaf qui ne respecte pas les RG de la FEUQ. SSMU n'avait pas respecter un des articles qui dit que les asso doivent aviser la FEUQ 30 jours à l'avance s'il tienne un référendum, mais le Congrès et le CA avait quand même entériné la désaf....sous proposition de l'AGE-UQO!!!D'un côté légal, c'est une jurisprudence très intéressante. D'ailleurs, le président de la FEUQ de l'époque l'avait très bien compris, mais il était déjà plus intelligent que les personnes qui sont là présentement!

En conclusion, j'hais la FEUQ et ses sbires ainsi que leur stratégie malhonnête! Mais comme l'a dit le président actuel de l'AGE-UQO au dernier Congrès de la FEUQ, je ne suis qu'une "brebis gualleuse"! Et oui, c'est ce genre de connerie qui se discute dans les Congrès de cette fédération anti-démocratique, corporatiste et contre-mobilisatrice!

David Clément, étudiant de l'UQO

AuFront a écrit:On pourrait vraiment écrire des épisodes de Watatatow avec cette histoire.

Effectivement. Les discussions deviennent de plus en plus pertinentes. Dans pas longtemps, on va entendre parler des trips de coke et des enfants illégitimes.

Pendant qu'on fait notre petite chicane de clochers, on laisse la CRÉPUQ faire du lobby intense pour foutre à terre toute tentative d'encadrement de frais afférents à l'Université. Plus personne ne se botte le cul pour quoi que ce soit, alors que la grande majorité des étudiants n'en ont vraiment plus rien à cirer de ce mouvement étudiant qui n'est qu'une copie de cette politique qui nous rend si cyniques. Si quiconque ici se croit important, bien, il n'a, selon moi, aucune raison de le faire.

Merci à tous de contribuer à la grande désillusion. Quand comprendrez-vous que nous devrions tous nous battre ensemble pour la même cause?

militant sans banière a écrit:De plus, tu n'as toujours pas décliner ton identité, ce qui manque de rigueur, mais bien sûr, personne ici n'en fera rigueur étant donné que tu bash sur la FEUQ. Bravo la ptite clique asséiste dont je fais tristement parti et son manque flagrant de repsect de la démocratie.

Ha ha ha! MSB qui accuse l'autre de ne pas décliner son identité, elle est bonne en esti! C'est vraiment de bas étage, surtout quand on considère que MSB ne s'est pratiquement pas dévoilé! Tu pourrais peut-être donner l'exemple à Geof, non?

militant sans banière a écrit:Tu fais vraiment crétin de dire de telles choses car je suis sûr et certain que la journée où ce genre de choses arriveront sur nos campus, des désafiliations, l'ASSÉ usera des mêmes procédés et ce défendera en disant qu'ils ont fait affaire avec un autre cabinet d'avocats qui lui aussi charge du 300$ de l'heure mais comme c'est pas le cabinet de la sacro sainte FEUQ, alors tout est pardonnable et puis ce cabinet là aura déjà fait de l'argent sur notre dos en allant défendre les pauvres petits excités extrémistes allé affronté la polices pour je ne sais quelle raison à des places comme Montebello cet été.

*grosse toux grasse* L'ASSÉ a pas d'argent à perdre avec des avocatEs.

Selon les statuts et règlements de l'ASSÉ, une asso doit désaffilier dans la même instance dans laquelle elle s'est affiliée. FX s'est affiliée en AG, en 2005, et propose un référendum sur la question du maintien de l'affiliation à ses membres. Jusqu'à ce jour, aucune mise en demeure n'a été envoyée à FX.

T'es pas convaincu et tu crois que c'est un cas isolé? Continuons, dans ce cas!

L'AGECSJR s'est affiliée dans une AG de 900 personnes, en 2005, et s'est désaffiliée l'hiver passé dans une AG avec quorum moral de près de 30 personnes. Encore là, aucune poursuite n'a été entamée contre l'AGECSJR et celle-ci est bel et bien indépendante à l'heure qu'il est (et non une membre suspendue).

C'est sensiblement pareil pour Maisonneuve et Concordia! AucunE avocatE n'a été employéE! Et pourtant, la désaff à Concordia a été, selon ce que j'ai entendu, des plus louches (genre on se demande encore où sont les PV de l'instance).

En somme, prend ton trou avec des accusations farfelues!

Et the fuck que l'argent de l'ASSÉ sert à envoyer des énervéEs se battre contre la popo à Montebello. As-tu consulté les budgets? Ils sont en ligne, si tu veux les voir! Aucun poste n'est réservé pour de telles dépenses. Oui, il est arrivé que des individus arpentant le forum de l'ASSÉ aient invité à y aller, mais ces individus et leurs opinions ne représentent pas l'ASSÉ, tout comme la plupart des posteurEUSEs sur ce forum. L'ASSÉ n'était pas présente à Montebello, tiens-toi le pour dit.

Vraiment grotesque, Militant sans manières!