Forums de l'ASSÉ

Toujours drôle de voir des péquistes comme Francis Ménard venir militer au sein du mouvement étudiant "de bonne foi" tentant de camoufler ses véritables aspirations en disant qu'il est "moins pire" que les autres. Considérant que monsieur Ménard tente de se donner bonne figure, allons voir l'autre côté de la médaille.

Premièrement, monsieur Ménard a été candidat à la présidence du Forum jeunesse du Bloc Québécois (FJBQ) au mois d'août dernier et il a perdu son élection de façon éclatante. Tout cela à cause du MES, un mouvement extrêmiste au sein du PQ qui prône qu'une élection du PQ déclenche la souveraineté. Belle démocratie !

Parlons-en du beau noyautage. Des gens comme Ménard ont voulu justement refuser le fait que des jeunes péquistes qui voulaient s'organiser s'organise en dehors du comité souverainiste de l'UQAM (noyauté par le MES). Des militants comme Ménard et ses amis Isabelle Latour et Willie Gagnon (du MES) ont envoyé des courriels et fait des téléphones auprès des péquistes de l'UQAM afin d'annoncer l'annulation d'une assemblée des jeunes péquistes alors qu'elle avait toujours lieu tout simplement pour la noyauter. Il y a des preuves vérifiés et vérifiables impliquant Ménard et ses amis dans cette démarche car ils ont oublié de faire *67 (c'est imbécile de faire des crosses mais de se faire pogner l'est encore plus !). L'association d'histoire de l'UQAM, pourtant militante et intègre, doit baver de bonheur de savoir que cet élément est dans ses rangs !

Le plus comique au sein du MES, c'est de voir jusqu'ou les dirigeants de ce mouvement sont prêt à aller dans leur ineptie. En effet, le chef de l'organisation, Sacha Gauthier a même changé son identité afin de commenter dans Le Devoir l'événement de l'UQAM sans nuire au MES. C'est imbécile de changer d'identité mais de se faire pogner l'est encore plus ! Vous pourrez lire l'article plus bas !

Cela dit, le message ici n'est pas d'appuyer le PQ mais je ne crois pas qu'un mouvement aussi anti-démocratique, démagogique et malhonnête doit aujourd'hui venir mimer la démocratie sur ce forum. Je suis péquiste, j'ai parfois des critiques envers mon parti car j'ai également des positions plus radicales sur plusieurs sujets mais je crois que le radicalisme doit s'exercer afin de changer le monde de façon positive et non de façon rétrograde en faisant perdre des acquis aux immigrants ou en faisant la souveraineté de façon anti-démocratique. C'est pour cette raison que j'écris car je suis fier que le PQ ait refusé d'accréditer en ses rangs un groupe de la sorte.

L'ASSÉ a toujours prôné des valeurs de solidarité, de démocratie et d'ouverture alors je suis confiant que ces individus ne trouveront pas leur nid au sein de votre organisation !

Il n'y a rien qui me lève plus le coeur que l'hypocrisie alors maintenant qu'elle est mis au jour, je vous souhaite d'être combatif comme vous l'avez été et si jamais le PQ commet les mêmes erreurs que les libéraux, je serais avec vous dans la rue.

Souverainement vôtre

Le Devoir
LES ACTUALITÉS, lundi 24 avril 2006, p. a4

Guerre fratricide dans les rangs péquistes à l'UQAM
Un souverainiste à la double identité

Lévesque, Kathleen

Les guerres de clans au sein du Parti québécois et le climat malsain qui en découle seraient si intenses qu'un militant associé à la faction radicale a décidé d'utiliser une double identité, afin d'éviter que l'implication de l'un ne nuise à celle de l'autre. Le président du Mouvement pour une élection sur la souveraineté (MES) Sacha Gauthier est donc aussi Alexandre Masson, président du Comité souverainiste de l'UQAM.

«Ce sont des guerres intestines infinies. Si vous voulez simplement être indépendantiste et défendre votre pays là-dedans, c'est le maquis. Il faut user d'imagination», a affirmé au Devoir M. Masson-Gauthier. Ce dernier a expliqué que son nom est Sacha-Alexandre Gauthier et que Masson et le nom de sa mère.

Le stratagème a été mis au jour après que Le Devoir eut fait une entrevue avec Alexandre Masson concernant la guerre fratricide qui se déroule dans les rangs péquistes à l'UQAM. D'un côté, le Comité souverainiste de l'UQAM dénonce la tentative de noyautage des associations étudiantes par les fidèles du chef André Boisclair. Et ces derniers soutiennent que l'équipe de M. Masson-Gauthier a usé de moyens déloyaux pour empêcher la création d'une cellule péquiste, notamment en faisant annuler la tenue d'une assemblée par de faux courriels.

Pour M. Masson-Gauthier, c'est là la preuve flagrante que le Parti québécois n'est plus un parti de masse où les idées s'entrechoquent. Le PQ est devenu au fil des ans un parti de réseaux, de clans, assure-t-il. Pour survivre, les militants qui défendent un point de vue doivent prendre la même voie.

En février 2005, Sacha Gauthier menait une équipe de jeunes militants qui avait démissionné du PQ de Montréal-Centre «pour cause d'écoeurement». Ce même M. Gauthier a fait partie de l'organisation du député Jean-Claude St-André qui a brigué la direction du Parti québécois l'automne dernier.

Récemment, cette même aile orthodoxe péquiste a déposé une demande auprès de l'exécutif national du PQ pour que le MES ait le statut de club politique comme celui des syndicalistes présidé par Marc Laviolette. Sacha Gauthier a dit craindre que cette démarche ne soit entravée si les dirigeants du PQ apprenaient qu'il est au Comité souverainiste de l'UQAM.

«On ne m'aime pas beaucoup au PQ, lance-t-il en riant. Si on veut continuer à défendre la question nationale à l'UQAM et vu que je suis celui qui a le plus d'expérience, il a fallu que j'utilise ce stratagème-là pour protéger le MES. Alexandre Masson est moins connu, alors je peux faire mes demandes de subvention au PQ sous ce nom-là pour le Comité souverainiste et faire des activités ici à l'UQAM. Ça simplifie les choses.»

Le militant reconnaît que tout cela peut sembler «sur la corde raide», mais il ajoute que ça simplifie les choses d'agir de la sorte.

«Ceux qui ont des idées, qui sont jugés comme des militants jamais contents sont appelés des purs et durs. Moi, je trouve que cette étiquette est nettement antidémocratique parce qu'elle sert les extrêmes centristes de la machine qui ne veulent pas trop de débat. Alors que, pour avoir un véritable parti de masse qui propose une révolution qu'est l'indépendance, il faut qu'il y ait des débats et de la vitalité», a fait valoir M. Masson-Gauthier.

loicgermain@yahoo.ca

L'article du Devoir a écrit:(...) parce qu'elle sert les extrêmes centristes de la machine qui ne veulent pas trop de débat.

Centre! Centre! Extrême centre!

Il se cale tout seul, c'est presque drôle.

Les paris sont ouverts : je paris 15$ que "Loic" est quelqu'un du CNJ.

ouin.. le Dude Francis Ménard avait l'air correct....

J'ai pas trop suivi ses actions mais bon, il est révocable en tout temps faque on verra bien.

Lolol...

J'adore ça... Les pro-establishment du PQ qui tentent encore une fois de discréditer les membres du MES ça commence à me puer au nez.

Loic, regarde bien Francis aller, tu vas voir c'est quoi quelqu'un qui se bat par conviction. Tu sais, il en reste encore au PQ de cette "race" de personnes qui croient en quelque chose et pour qui la flamme brule encore. C'est pour ça que nous militons au MES ou avec Jean-Claude St-André, parce que nous y croyons.

Tu as beau reprocher l'idéologie de l'effectivité en la réduisant "d'élection référendaire" comme le font tout les démagos qui veulent discréditer le MES... Mais au moins, on a le mérite de ne pas être carriériste comme beaucoup de CNJistes de ce monde.

Le PQ est un parti politique. Ce n'est ni bien ni mal, c'est amoral et c'est centré sur une seule chose: prendre le pouvoir (mais dans quel but ? Là est la question.). Tous les moyens sont bon pour ça. Je te l'avoue, je suis content qu'une partie de l'establishement considère que notre discours est encore le bienvenu (voire nécessaire) car ça fait longtemps que le PQ n'est plus un parti idéologique. Ceci dit, je suis péquiste parce que j'espère que l'idéologique reprendra le dessus un jour car tant que notre discours est toléré, il y a de l'espoir. Sauf lorsque des petits juniors viennent dire des inepties comme tu le fais dans le but de détruire le dernier souffle idéologique de ce parti. Clairement, ça me fait chier.

On a peut-être un beau programme plein de tarte au pomme, mais en définitive, ce ne seront que des voeux pieux car ce sont les dirigeants du parti qui décideront. Ce que j'espère en vrai, c'est que les décisions des dirigeants contribuent à l'amélioration de la qualité de vie des citoyens... Mais je ne suis pas encore convaincu...

-Paolo l'individu.

J'aimerait vraiment que M. Germain nous explique en quoi le fait de poser des gestes de souveraineté serait moins démocratique que n'importe quelle autre action qu'un gouvernement élu pourrait entreprendre si c'est dans leur programme électoral.

je crois que la facon la plus démocratique de faire la souveraineté, c'est une consituante...

alors moi les histoires d'élection référendaire, d'étapisme et tout....bleuh.

La constituante on est pas contre du tout... Mais cela vient lorsque l'on décide de faire le geste final d'indépendance. Avant cela il est primordial de construire une effectivité sur le territoire. C'est à dire d'occupper une maximum de champs juridiques afin de contrôler le maximum de nos institutions (en respectant les principes de l'état de droit). Une fois le contrôle effectif du territoire québécois par le gouvernement du québec, on peut aller vers la consituante et former de forums citoyens et tout le reste...

On conclut par un référendum sur la république (préférablement) à la toute fin, ce qui contituerait, en soit, une déclaration d'indépendance.

Voilà la façon la plus simple d'expliquer l'idée...

« La façon démocratique de procéder, lorsqu’on veut effectuer la transformation d’une société, c’est de proposer des réformes à la population et de lui demander de signifier son accord en portant au pouvoir ceux qui s’engagent à réaliser ces réformes. »

Indépendance et action politique, L’indépendance (journal du RIN), Vol 1 n.1 p.1 septembre 1962

Personnellement, j'suis tout à fait en accord avec ce qu'a signifié le camarade Paolo.

C'est, ma foi, la plus logique manière de procéder et aussi la plus intéressante.

« La façon démocratique de procéder, lorsqu’on veut effectuer la transformation d’une société, c’est de proposer des réformes à la population et de lui demander de signifier son accord en portant au pouvoir ceux qui s’engagent à réaliser ces réformes. »

Ah oui!!!!

Voter au 4 ans justifie tout à fait, n'importe quel décisions du gouvernement!
C'est la forme la plus noble de démocratie. On nous fais de belle promesse, on vote pour elles et eux, puis on se fait fourrer, comme à tout les coups.

"Il/elle vous promet tout rose, mais quand il/elle est éluE, ce n'est plus la même chose il/elle vous tourne le cul!"

"Pour être heureuxEUSES vraiment faut plus d'gouvernement!"

BlacKGuarD a écrit:Personnellement, j'suis tout à fait en accord avec ce qu'a signifié le camarade Paolo.

C'est, ma foi, la plus logique manière de procéder et aussi la plus intéressante.

Bah... Quant à moi Dave, j'crois que la meilleure manière de procéder est plutôt de ne pas devenir indépendant et d'éliminer toute forme d'état afin de batir une société s'auto-dirigeant selon un système de démocratie directe. Dis mois ce que t'en pense BlackGuard

Ce serait un très long débat. Ma prise de position pro-indépendance remonte à bien longtemps mais je la défends toujours avec le même acharnement.

En gros (donc ce sera évidemment attaquable), je pense que les mouvements internationalistes comme plusieurs les voient sont un échec et que les révolutions doivent démarrer à quelque part avec un cadre d'espace tout de même défini.

Par exemple: la révolution chinoise a eu lieu en Chine. Les militantEs ont travaillé pour qu'elle ait lieu en Chine. 1936 a eu lieu en Espagne et même plus dans certaines régions que dans d'autres. La "révolution" makhnoviste a eu lieu en Ukraine et pas ailleurs autour.

Ce que je dis, c'est que les mouvements dits d'extrême-gauche d'ici ne cessent de parler d'internationalisme et de vouloir faire des révolutions globales, systématiques et planétaires. Alors que moi, je crois qu'une révolution a beaucoup plus de chances de se faire dans un endroit où les gens partagent certains trucs communs, voire une culture (langue, histoire, moeurs, etc.) générale. Les militantEs makhnovistEs ont commencé par réclamer l'autogestion de leur bourgade. Je trouve que ce serait un excellent point de départ ici au Québec.

Je ne suis pas seulement indépendantiste, je suis aussi communard. Je trouve qu'avant même de réclamer une révolution mondiale ou une révolution nationale, il serait bon de tenter de se réapproprier notre environnement local.

La Commune de Paris a quand bien même débuté dans Paris! Selon moi, l'Indépendance du Québec ne peut être qu'une bonne chose pour le fleurissement de nouvelles idées progressistes et pour l'épanouissement d'un terrain propice aux idées nouvelles, sur la base dont je parle plus haut. Alors valà, vous avez un anarcho-indépendantiste. Contents?

P.S: Si tu veux faire un test de pureté idéologique anarchiste, j'te laisse gagner. Sinon, tu peux passer sur MSN et je pourrai t'en parler plus longuement. T'as qu'à regarder mon profil de forum pour l'obtenir.

La révolte Makhnoviste s'est fait en Ukraine... Imagine une résistance généralisé en URSS, aurait-elle quand meme été vaincue?

La révolution d'Espagne s'est fait en Espagne, le sort aurait-il été le même si l'Italie et l'Allemagne auraient été en révolution?

La commune de Paris s'est fait à Paris, mais, si les autres communes avaient résisté avec plus de force, et que le mouvement avait été général en France, aurait-il été détruit si vite?

Voila, les révolutions se sont faites dans des espaces clos, et c'est un des grand problemes qui ont mené à leur perte...

BlacKGuarD

Ok, tu viens de faire ma journée

En rajouter serait défaire la qualité de ton argumentation, ou du moins mènerait à un interminable débat que je préfère faire autour d'une bière