Forums de l'ASSÉ

Posté le: Ven Déc 23, 2005 1:37 pm Sujet du message: le Jihad australien

--------------------------------------------------------------------------------

lien fourni par « next » sur fr.soc.politique


http://lyon.novopress.info/?p=1302


La vérité sur les émeutes raciales en Australie

Un jeune australien lance aux journalistes « nos femmes ont été menacées d'
être violées parce qu'elles portent des bikinis. Ces personnes essayent d'
arrêter notre façon de vivre. »

5,000 habitants, principalement, des jeunes, du comté de Cronulla au bord
des plages de Sydney - on est actuellement là bas en plein période estivale,
hémisphère sud oblige - ont décidé de « reprendre la plage » et le week end
fut marqué par des scènes d'une rare violence où les « aussies » ont décidé
de chasser les « touristes » et autres immigrés musulmans qui chaque année
sont plus nombreux sur les côtes.

La colère vient de loin, et est montée doucement.

Ces plages étaient le symbole de l'art de vive australien???!. Jolies
filles, surf sur les vagues, veillées et barbecues nocturnes sur les
immenses plages de sable blanc où flottaient des airs de rock australien.
Presque une image idyllique du paradis.

Mais voilà, depuis ces dernières années, l'immigration musulmane se
renforçant, amplifié chaque année par un tourisme venant des pays arabes en
constante progression, l'ambiance a progressivement changé. L'insécurité a
explosé et les habitants des villages paradisiaques de la côte australienne
ont du prendre l'habitude de fermer portes et voitures à clé, où avant
chacun se sentait en confiance. Les agressions contre les filles ont
augmenté, et au delà c'est une attitude générale vis à vis des australiennes
qui s'est imposé.

D'un côté des protestations de touristes ou d'immigrés musulmans contre leur
« indécence » - la culture très libérale des Australiennes les a depuis
longtemps dévêtu à la brésilienne ! - de l'autre au contraire de jeunes
mâles musulmans confondant un peu vite liberté des moeurs et prostitution,
et qui croient pouvoir disposer des femmes comme dans une maison close. Les
viols se sont notablement multipliés sur des plages australiennes où il y a
encore 10 ans on pouvait encore se promener nue sur une plage en pleine nuit
au milieu des groupes de jeunes sans risquer autre chose de que tomber
amoureux !

Bien sûr il y eut bien parfois des crimes, des viols, des vols, mais chaque
fois des actes très isolés et finalement plutôt rares vu la densité de
population chaque année sur les plages de Sydney, haut lieu du touriste
estival dans l'hémisphère sud.

Depuis 2002 les choses ont bien changé, le terrorisme a frappé Bali, et le
tourisme musulman a quitté l'Indonésie pour les plages
australiennes,changeant profondément l'ambiance des plages qui sont en
Australie, plus qu'un lieu de vacances, une culture ! D'autant que ces
dernières années, la communauté musulmane, plutôt discrète et
démographiquement faible, s'est nettement radicalisée. Comme en Europe, les
musulmans australiens se font revêches à l'intégration, revendiquent des
droits particuliers, s'en prennent au mode de vie des australiens, etc.

Mais surtout l'Australie lutte depuis plusieurs années contre un terrorisme
bien spécial, "le jihad sexuel". Les jeunes musulmans ont fait du viol une
arme de guerre islamiste. Le principe est simple, violer des australiennes
pour répandre le jihad ! Le pays s'est réveillée un matin en trouvant dans
la presse le résultat d'une enquête de trois ans menée par une journaliste
australienne aujourd'hui menacée par les islamistes.

Le cumul de plusieurs agressions successives de musulmans contre des filles
« aussies », dont une tentative de viol, et finalement la semaine dernière
un viol, un surfeur agressé, enfin deux secouristes de plage molestés, aura
fait déborder la colère des australiens.

Pendant tout le week-end, de SMS en emails sur les bornes wifi des plages,
les australiens vont obéir à un mot do'rdre simple et spontané : « reprendre
la plage ». Mais c'est surtout le nombre qui a stupéfait les autorités, plus
de 5,000 jeunes aussies se ruant sur les plages pour en chasser les
musulmans. Plus de peurs que de mal, au plus quelques bonnes raclées bien
méritées, et la finalement le départ d'un bon nombre de touristes musulmans
sous protection policière. Quelques discours politiquement correct à la télé
d'un commissaire de police bien pensant et de politiciens partisans de la
dhimmitude, mais peu importe, les plages australiennes sont bien redevenues
australiennes depuis ce week-end.

Cette révolte spontanée des « aussies » montre qu'en Australie, où le mois
dernier deux ministres n'avaient pas eu peur de dire aux musulmans que « si
le mode de vie australien ne leur convenait pas, ils pouvaient partir », la
résistance populaire n'est pas un vain mot. Et on ne peut que s'en réjouir,
le syndrome français ne dhimmitude n'est pas une fatalité !

Jihad "sexuel" en Australie*

Ils sélectionnent très soigneusement leurs victimes, uniquement des blanches
australiennes, de préférence très jeunes et dont la vulnérabilité permet d'
imposer un régime de terreur dans lequel elles deviennent les véritables
"esclaves sexuelles" de leurs agresseurs. Les viols collectifs sont
particulièrement sordides et cruels, ainsi une jeune fille de 15 ans, en
août 2000 a été violée 25 fois par 14 garçons, y compris les deux frères
Bilal et Mohammed Skaf, pendant 6 heures d'affilée où elle subira les pires
violences.

Pendant les viols, là aussi filmés, les coups et les insultes pleuvent,
toutes à caractère racistes. Une jeune fille de 17 ans témoignera devant la
cours rapportant les propos des violeurs: "tu le mérites parce que t'es
austalienne". Aux insultes ordinaires ("salopes, putains".) s'ajoutent les
injures racistes, "chiennes blanches", "mécréantes", "sales chrétiennes",
"décadentes occidentales".
Le scénario était ensuite toujours le même, les filles étaient immédiatement
menacées, forcées de boire de l'alcool jusqu'à l'ivresse puis violées,
toujours de manière très violente, les psychiatres soulignant le caractère
sadique des viols après visionnages des bandes vidéo que les agresseurs
enregistraient et classaient minutieusement.

Ensuite la terreur s'établissait pour que les filles se taisent, et puissent
rester "à la disposition" des 5 frères qui pouvaient ainsi les faire revenir
pour de nouveau leur faire subir leurs assauts.

L'un des frères avaient trouvé un 'moyen' de coercition efficace pour
terroriser les filles, ils prétendaient avoir séjourné en Iraq, y avoir
violer des filles, les avoir étranglé puis pendu au balcon de leurs propres
maisons.

Les associations de gauche, mais aussi des chroniqueurs de droite d'abord
soucieux "d'apaiser" les tensions inter-communautaires exacerbées par les
attentats du 11 septembre puis ceux de Bali en 2002, "dénoncent" Janet
Albrechtsen et le quotidien 'The Australian" qu'ils accusent "d'amalgames",
de tentative de "criminaliser" l'islam, de semer la "haine raciale"'.

L'affaire est écrasée par les propos indignés des élites bien pensantes
australiennes qui préfèrent ne voir dans ces affaires, que des faits divers
à caractère purement sexuel, reléguant leur traitement au rang de viols
individuels ou collectifs ordinaires", certes durement condamnés, mais sans
prise en compte d'un contexte politique et religieux pourtant avéré. Tout
juste sera-t-il concédé le caractère "misogyne" des criminels

Des preuves accablantes en. Europe

Les auteurs français et danois, Jean Jacques Rassial de l'Université
villetaneuse et Flemming Balvig de l'université de Copenhague, iront jusqu'à
critiquer la récupération par Janet Albrechtsen de leurs études générales
sur le viol en Europe dont les conclusions sont sans appel, et montrent une
implication exponentielle des musulmans parmi les auteurs de viols
collectifs, auxquels on donnera même un nom "particulier" pour les décrire
en France, les "tournantes".

Les résultats de leurs enquêtes sociologiques, qu'ils peuvent difficilement
contester sont claires: au Danemark où les enquêtes de ce type peuvent
cerner des profils ethniques et religieux comme éléments d'études
statistiques, y compris par la police, contrairement à la France où cela est
interdit par la loi, montrent qu'en 2003 pour une proportion de 7,4% de
musulmans dans la population totale du Danemark, cette proportion atteint
76,5% des détenus du pays pour crimes sexuels.

Dans l'ensemble de l'Europe, on estime d'ailleurs ces chiffres dans des
proportions proches, tant dans les pays où les chiffres sont connus que dans
ceux, comme la France, où leur divulgation est interdite par les lois contre
la discrimination raciale ou religieuse. Mais en France le phénomène est
néanmoins suffisamment "reconnu" pour faire l'objet d'études particulières,
ainsi celle de Jean jacques Rassial, qui bien que se défendant de vouloir
impliquer dans sa réflexion une connexion entre le contexte "ethnique ou
culturelle" et les "tournantes", les décrit comme des rites de passage des
jeunes hommes des banlieues parisiennes, que le film "la squale" projettera
d'ailleurs en évoquant explicitement les tournantes dont sont victimes des
adolescentes blanches de la part de jeunes maghrébins dans les cités.

Mais malgré leurs critiques vis à vis de Janet Albrechtsen, ni l'un, ni l'
autre, ne contestera les résultats de leurs études montrant une massive et
indiscutable "sur-représentation" des musulmans chez les auteurs de viols
collectifs, dont Rassial dira qu'ils constituent un "rite d'initiation"
portant en lui même une démonstration accablante, à laquelle les affaires
australiennes donnent simplement un caractère simplement plus explicite.

La vérité finit toujours par sortir

Les premières condamnations sont tombées pour les 5 frères pakistanais, et d
'autres suivront, qui se cumuleront et dépasseront probablement plusieurs
décennies d'emprisonnement. Mais surtout cette affaire a des airs de "retour
de bâton" pour les élites australiennes, les associations musulmanes et
antiracistes, ainsi que pour la presse de gauche et certains chroniqueurs
conservateurs qui avaient préféré désavouer Janet Albrechtsen plutôt que de
sortir de leur aveuglement.

La vérité finissant toujours par sortir, c'est au détour d'un nouveau et
sordide fait divers que les media et les autorités avaient tenté d'étouffer
et qui a fini par se révéler au grand public ces derniers jours, que les
australiens prennent conscience progressivement de la gravité et de la
portée de ce qu'ils ne considéraient que comme des faits divers
certessordides, mais relevant "banalement" d'affaires de moeurs, ce qu'ils
ne sont clairement pas.

C'est bien une autre forme de "terrorisme" à laquelle l'Australie est
confrontée.

Sources : The Australian, SMH, New York Post, ABC, Guardian, Fox

Intense incitatif à la haine envers les musulmanEs ici... on voit le même type de propagande haineuse envers un peuple que ce que la radio rwandaise racontait sur les TutsiEs avant le génocide rwandais. (genre de façon de légitimiser toutes les violences passées et à venir envers touTE musulmanE, les hommes car ils sont violeurs, les femmes car elles sont leurs femmes, soeurs, amies et qu'en les blessant on atteint les hommes)

Je comprends que les 5 frères dont il est question sont des ostis d'abrutis qui méritent de se faire équeuter, et avec la réputation de féministe enragée que j'ai, vous pouvez vous imaginer comment cela me dégoûte totalement et m'amène des envies de meurtrière, mais les généralisations qui suivent, j'ai beaucoup de misère à y croire. Surtout en lisant les sources et en voyant le lien avec les événements du 11 septembre.

De ce que je sais, le viol est une plaie qui date de toujours, et qu'on voit partout, partout, mais alors partout sur la Terre, dans toutes les sociétés de tous les temps. Ce n'est pas relatif à un peuple en particulier, ou à un quelconque groupe. Je ne connais pas la situation australienne de façon à pouvoir répudier tout ce que dit cet article, et suis trop fatiguée pour faire ces recherches ce soir, mais je ne pense pas que les viols qui y ont lieu sont le monopole des musulmans. (Ceci dit, je ne nie pas non plus le fait que le viol dans certains pays musulmans est affaire quotidienne entre maris et femmes, qu'elles n'ont pas de droits et que malgré leur habillement si contrôlé, le viol y est aussi élevé sinon plus qu'ailleurs)

L'article en question est assez malade, je ne sais pas si je paranoïe, mais il incite vraiment à la violence envers les musulmanEs, indirectement. Il légitimise totalement tout acte violent à venir parce "qu'ils ont commencé et ça ne changera pas tant qu'ils existeront", comme le prouvent les émeutes sur les plages australiennes dont il est question.

Bref je considère que c'est facile, mais tellement facile de dire "Le viol, c'est une ostie d'affaires d'immigrants!" Le nombre de filles que je connais qui se sont faites violées par leur dégueulasse voisin d'en face QUÉBÉCOIS de souche...

C'est un problème de patriarcat et de position de pouvoir, de vision de la femme en tant qu'objet sexuel ou possession; le reste importe pas. Genre d'où la personne vient, la couleur de sa peau, son travail, son argent, sa situation de célibataire ou de couple, c'est pas relié.

Bref j'aimerais avoir l'avis d'autres personnes.

Dernier truc:

Les viols se sont notablement multipliés sur des plages australiennes où il y a encore 10 ans on pouvait encore se promener nue sur une plage en pleine nuit au milieu des groupes de jeunes sans risquer autre chose de que tomber amoureux !

Ya right!

Cet article est tantôt d'une naïveté désarmante (quelle situation idyllique c'était, l'Australie d'avant! (pré-racaille)), tantôt d'une virulence assez incroyable.

Non seulement par la présentation des faits qui joue allégrement sur le sophisme et la petite démagogie en appelant au sentiment local (vous souvenez-vous quand nous pouvions laisser nos portes débarrées, hein?) et en établissant des liens qui n'existent pas nécessairement.

Mais voilà, depuis ces dernières années, l'immigration musulmane se renforçant, amplifié chaque année par un tourisme venant des pays arabes en constante progression, l'ambiance a progressivement changé.
[...]
L'insécurité a explosé et les habitants des villages paradisiaques de la côte australienne ont du prendre l'habitude de fermer portes et voitures à clé, où avant chacun se sentait en confiance. Les agressions contre les filles ont augmenté, et au delà c'est une attitude générale vis à vis des australiennes qui s'est imposé.

Ce postulat ne sera jamais prouvé, excepté par l'histoire assez sordide du "groupe" de violeurs. Cependant, que les deux jeunes "violeurs" qui sont présentés ici comme les "cerveaux" de l'affaire soient musulmans ne change rien. Quelle est la nationalité des 12 autres garçons, tiens, dans leur exemple?

C'est justement ce genre de presse haineuse qui est à la base de tant d'exactions et de véritables pogroms ayant eu lieu ces derniers siècles. Les liens sont inexistants, les préjugés raciaux omniprésents et les actes commis par nos "bons petits australiens" sont dépeints comme de franches rigolades, de la bonne camaraderie. La presse en question tentera toujours, par la suite, de minimiser les crimes et la violence.

Un extrait:

Mais c'est surtout le nombre qui a stupéfait les autorités, plus
de 5,000 jeunes aussies se ruant sur les plages pour en chasser les
musulmans. Plus de peurs que de mal, au plus quelques bonnes raclées bien méritées, et la finalement le départ d'un bon nombre de touristes musulmans sous protection policière. Quelques discours politiquement correct à la télé d'un commissaire de police bien pensant et de politiciens partisans de la dhimmitude, mais peu importe, les plages australiennes sont bien redevenues australiennes depuis ce week-end.

Des raclées bien méritées?!?!?! Déjà, j'ai des doutes que "5000" enragés se soient déplacés pour chasser des gens de plages qui leur appartiennent tout autant. Admettons ce chiffre de 5000. Bon, ils sont 5000 enragés à descendre pour vraiment sortir tout musulman qu'ils vont voir, et cela, manu militari s'il le faut. Et hop, juste "quelques bonnes petites raclées bien méritées"?! First off, j'ai des doutes que 5000 se soient uniquement arrêtées à donner quelques petites claques. Après, en quoi est-ce que les raclées étaient MÉRITÉES?! À la limite, s'ils avaient décidé de tabasser les violeurs, je veux bien... Mais de tabasser n'importe quelle personne uniquement parce qu'elle est musulmane et que son teint de peau apparait comme "suspect", en quoi est-ce mérité?! Racisme, racisme, racisme! C'est même affligeant, c'est du même niveau que les médias allemands qui minimisaient les violences contre les juifs dans les années 30... (Vous êtes libres de faire des recherches sur le sujet, vous retrouverez des articles contenant le même genre de prose que ce que vous venez de lire dans "L'Australian")

Il y a peut-être un problème de société par rapport à une immigration rapide et spontanée mais, je rejoins ici Isis, le problème vient surtout et presque uniquement du manque de respect que ces gens portent envers la femme ainsi que de la non-reconnaissance de l'égalité des sexes.

P.S: Aussi, leur définition du "paradis terrestre" se résume à:
1)Surf ---> Sport.
2)Plages ---> Repos.
3)Donzelles en bikini ---> Sexe.
4)Barbecues nocturnes ---> Bouffe.

Oula, la société évoluée que voilà.

Bah, le problème n'est pas la race, c'est la religion. Si ce que cet article dit est vrai, ce n'est pas parce que ces hommes sont des immigrants qu'ils causent ces problèmes, c'est parce qu'ils sont religieux.

La religion étant un système de rapports de domination et propagation de l'ignorance et l'obscurantisme, il est donc normal que les hommes sur qui elle a prise n'aient aucun respect pour les femmes.

Si les cas de viols que Isis mentionne sont plus elevés dans le pays musulmans, c'est parce que cette religion est encore plus opprimante envers les femmes que, par exemple, la religion chrétienne (faut le faire, quand même!). C'est probablement aussi parce que la ferveur religieuse est plus repandue là qu'au Québec ou même aux USA (au moins eux ils font semblant de ne pas avoir de réligion officielle).

Bref, la réligion c'est de la merde.

Bah, le problème n'est pas la race, c'est la religion.

C'est drôle ça me rappelle un épisode de South Park. Token est exaspéré d'être le seul enfant de «riche» de la ville. Il s'arrange donc pour faire venir d'autres familles riches comme celles de Will Smith, de Snoop Dogg, d'Oprah Winfrey ou encore de P. Diddy. Très vite la population de la ville entre en conflit avec cette nouvelle communauté. Une ségrégation s'installe: les «riches» n'ont plus accès au bar du coin, ils doivent s'acheter des bières importées dans l'épicerie fine de la ville, ils ne peuvent plus s'asseoir n'importe où dans l'autobus, des sièges tout confort leur sont réservés, etc. La tension continue à monter, à un point tel où la population de South Park décide de chasser les «riches» en se déguisant en fantôme (drap blanc et cagoule pointu blanche, vous voyez le genre).

Cette épisode présente avec plein d'ironie ce que c'est le racisme maquillé. Ce n'est pas les noirs que population de South Park n'aime pas, c'est les «riches». C'est changer 4 trente sous pour une piasse. Dire que le problème n'est pas la «race»(sic) mais la religion, c'est la même chose. C'est comme en France avec la loi sur les symboles religieux ostentatoirs. Cette loi n'interdit pas spécifiqument aux jeunes femmes maghrébines (celles qui le veulent) de portés un voile, ça serait du racisme. Alors on détourne les choses, sous un prétexte hypocrite de laïcité, on interdit à tous et surtout à toutes le port d'un symbol religieux, alors que dans les faits on vise une communauté bien précise et d'ailleurs ce n'est pas tant un symbole religieux qu'on veut interdire, mais surtout un symbole d'affirmation culturelle revendiqué par certaines.



Je veux bien critiquer les religions, moi-même je les trouve fondamentalement mauvaise, mais elles ne sont que des outils de répressions, la contradiction principale est ailleurs. Au XIXe sicles les américains qui détestaient les catholiques détestaient en fait les irlandais, aujourd'hui ils s'attaquent au terroristes mulsmans [sic], mais c'est un racisme à peine voilé...

cette religion est encore plus opprimante envers les femmes que, par exemple, la religion chrétienne

L'islam est plus oppressant envers les femmes que le christianisme? Je ne sais pas sur quoi tu bases pour dire ça. La mysogynie est une valeur oeucuménique, mais qui s'exprime différemment et avec divers degrés d'intensité selon les époques et le contexte social. Par exemple, une femme d'un quartier huppé d'Istanbul ne subira certainement pas la même oppression qu'une bédouine d'Arabie ou qu'une ouvrière dans une manufacture de bougie à Bgayet. Une paysanne philippine, une ouvrière mexicaine ou une mère au foyer du sud de la Grèce sont sans doute plus opprimé par le christianisme que les femmes de la chichi (jeunesse dorée) algéroise ou de la grande bourgeoise cairote. Une petite fille musulmane qui fréquente un établissement d'enseignement privé de Sarajevo vit assurément dans de meilleurs condtions qu'une autre petite fille qui vit elle dans un orphelinat chrétien à Beyrout.

Si les cas de viols que Isis mentionne sont plus elevés dans le pays musulmans, c'est parce que cette religion est encore plus opprimante envers les femmes

Sont plus élevé que où? Qu'en occident chrétien? Si c'est ce que tu voulais dire, deux facteur peuvent expliquer cela. Il y a le clivage religieux et il y a le clivage politico-économique. Toi tu retiens la première hypoyhèse, moi la seconde. Il est à mon avis scientifiquement incorrect de tirer des conclusions de nature sociolgique quant aux différences entre chrétiens et musulman en comparant par exemple un pays impérialiste comme les États-Unis dont l'économie est la plus développé de la planète et un pays comme la Syrie qui s'est affranchie de sa tutelle coloniale voilà une cinquantaine d'années et dont l'économie est développée. Une méthodologie scientifiquement plus acceptable serait par exemple de comparer les poulations crhétiennes et musulmanes du Liban, ou encore la population hindou du Bengale indien et celle musulmane du Bengladesh (Bengale libre) de manière à limiter l'influence de tout facteur non-religieu. Si ces études montrent alors que les musulmans ont une plus grandes propension à violer des gens, alors, je voudrai bien croire que l'explication religieuse a un sens. En attendant, je demeure sceptique et je suis beaucoup plus porté à croire que la misère et la pauvreté sont la cause de tout cela .[/code]

Tu sembles avoir compris que je m'attaquais seulement à l'Islam, ce qui n'est pas le cas. Justement, je suis contre la religion en général. Quand je dis que l'Islam est plus opprimant que la religion Chrétienne, c'est relatif. Les deux sont tout de même détestables, c'est comme la différence entre Margaret Thatcher et George W. Bush.

Je suis aussi conscient que le fait de s'attaquer à une religion est souvent une manière de cacher notre racisme, comme dans le cas de certains évangelistes états-uniens. La différence, c'est qu'ils s'attaquent à l'Islam tout en défendant la religion chrétienne. Moi j'emmerde les deux.

Et je pense que la religion, plutôt que le capitalisme, est d'avantage responsable pour le machisme. Les deux ont leur part de blâme, mais la plupart des religions (du moins les deux dont je parle) commandent explicitement leurs adeptes à adopter des attitudes machistes. Le capitalisme, par contre, est généralement plus repandu que la religion, alors il se pourrait que j'aille tort.

les trois grandes religion monothéistes se basent sur la même base: notre vie de misère est dû à la succombation de Eve à la pomme. à partir de là, la femme a donc un très mauvais rôle (son espèce de rôle de tentatrice/manipulatrice) que ce soit le judaime/christianisme/islmamisme, ils ont tous la même vision. Si on regarde les rôles féminin dans l'histoire de Jésus, on peut en resortir deux: la sainte vierge et la prostituée(marie-madeleine). trop bu pour continuer, à la prochaine.

Je crois que le problème date d'avant le capitalisme et même d'avant les grandes religions: il date de notre simple façon d'être constituéEs.

Si l'on parle du problème du viol qui était l'un des sujets de base, ainsi que des problèmes de sexisme et machisme répandus dans toutes les sociétés.

C'est une simple question de physionomie. L'homme, physiquement, est plus fort que la femme alors si on se base sur le physique, nous sommes dans la marde (les femmes) car dans une mentalité découlant de la loi du plus fort ou de la plus forte, les hommes nous dominent: ils peuvent nous battre et nous forcer à faire pleins de trucs pas cools si nous ne connaissons pas des techniques d'auto-défense ou d'attaque non basées sur la force de l'adversaire.

De plus, en tant que membres de l'espèce humaine qui assurons la reproduction par notre port des bébés, nous avons moins de temps disponible que les hommes pour le travail, en général, ce qui dans le passé nous rendait moins souvent disponibles pour la chasse et nous a probablement menées vers la cueillette et ce qui aujourd'hui nous rend en moyenne plus pauvres que les hommes. Puisque les gens, en général, considèrent les enfants comme la responsabilité de la femme et non du couple.

Ce sont, je pense, les seules raisons qui font que nous ayons eu tellement de problèmes en tant que femmes. À cause de notre "petitesse" et "faiblesse" et de notre "rôle de reproductrices", les hommes, toujours libres de leur corps jamais encombré d'un bébé, et généralement plus forts que nous, ont passé plus de temps à l'extérieur des cavernes et maisons et ont commencé à nous inférioriser, à nous considérer comme des incubatrices vivantes, comme une sous-race dont la seule utilité est de procurer du plaisir et assurer la survie de cette race supérieure qu'est celle des hommes.

Par la suite sont arrivées les religions, les conceptions de propriété privée et les systèmes capitalistes. Par la suite, des hommes comme Hypocrate ont déclaré que les femmes étaient, scientifiquement parlant, inférieures. Par la suite, diverses sociétés se sont créées, plus ou moins méchantes, mais toutes sexistes à divers degrés. Et le viol date de toujours parce que des hommes (et non pas tous, ne vous méprenez pas), ayant la possibilité physique de forcer des femmes, en ont profité, parce que, à cause de cette possibilité physique, ils ne les auront pas considérées comme égales.

C'est un peu simplifié mais c'est pas mal ça néanmoins. On ne peut pas blâmer ni les religions ni le capitalisme ni certains groupes d'individuEs plus que d'autres, parce que toutes les sociétés depuis toujours ont les mêmes bases sexistes.

Les histoires d'"Ève la pécheresse" sont juste une autre manière de légitimer la violence et le machisme et le dégoût envers les femmes, elles sont coupables anyway. Le point de départ c'est incontestablement juste basé sur le physique, en tout cas c'est la seule raison que je vois. Les hommes se sont proclamés maîtres du monde et de là la religion a suivi. (et tout le reste...)

Exemple de même (peut-être mal choisi car il parle de lutte de classes et que les luttes hommes/femmes n'en sont pas mais c'est tout ce que je trouve dans ma tête en ce moment): c'est comme les patriciens (et leurs femmes les patriciennes sans citoyenneté) à Rome sous la république. Les cent premières familles arrivées sur le terrain romain se sont données des droits que n'avaient pas la plèbe (les autres familles) ni les esclaves (cela va de soi) et pour lesquels les plébéiens se battront par la suite.

À part quelques nationalistes malades, on comprend que ces droits sont totalement illégitimes, tu n'as pas à décider comme ça que tu es plus importantE que les autres parce que tu es arrivéE avant eux et elles et que tu as plus de droits et privilèges qu'eux et elles pour ensuite leur faire subir ton autorité.

Mais des hommes (et aussi beaucoup de personnes indépendamment de leur sexe qui sont devenuEs rois, reines, seigneurs, directeurs et directrices d'entreprises, bourgeoiSEs, etc mais on pourra en parler dans un autre sujet) en ont pourtant décidé ainsi, à partir d'aujourd'hui, parce qu'on est plus forts, c'est nous qui décidons! Les femmes sont à nous et blablabla.

Bref, toutes les raisons énumérées depuis le début, je crois, découlent des deux arguments que j'ai apporté, soit la force physique et le port des bébés.

Je suis d'accord, mais la religion et le capitalisme accentuent ces attitudes. Par exemple, prenons les bébés, dont tu parlais. Puisque cette responsabilité est généralement confiée à la femme, elle reste à la maison pour elever l'enfant. L'homme va donc faire le "vrai travail" (c'est à dire celui qui profite au patronat) pendant qu'elle reste à la maison.

Mais le système capitaliste étant ce qu'il est, il ne considère pas utile un travail qui n'a pas de valeur marchande, mais qui contribue simplement à la société. C'est pourquoi ceux qui élèvent des enfants (et les étudiantEs, d'ailleurs) ne sont pas considérés comme étant des travailleuses ou travailleurs par la société en général.

Donc, l'homme étant le seul "travailleur" (d'après la définition capitaliste) dans la famille, il est nécessairement valorisé par rapport à la femme.

On ne peut pas blâmer ni les religions ni le capitalisme ni certains groupes d'individuEs plus que d'autres, parce que toutes les sociétés depuis toujours ont les mêmes bases sexistes.

Et les amazones? et l'île de lesbos? mais bon c'est des exceptions, mais sa prouve que l'homme n'est pas un opresseur naturel. C'est donc en effet un effet de culture, comme Isis l'a mentionné :

je suis daccord avec les 2 arguments : chasser le mammouth ou le bison doit se faire difficilement quand on est enceinte... Et il y aussi le principe de la division de tâches : c'est une forme de pragmatisme.
Mais évidemment, nous vivons actuellement dans un milieu différent ce qui fait que notre culture se modifie en conséquence : la domination de l'homme sur la femme n'a plus de justification valable considérant les arguments et mythes justificateurs passéistes qui nous sont balancés la plupart du temps.

et je rajouterai après andrew que la femme est aussi vicitme de discrimination salariale, forme de patriarcat capitalisé

Heu Exocortex... si tu soutiens que les amazones n'étaient pas sexistes, ben... premièrement, je ne suis pas sûre de leur réelle existence, et deuxièmement, ce n'est pas parce qu'une société est matriarcale qu'elle est non sexiste... mais sinon je suis pas mal d'accord avec tout le monde qui a parlé depuis mes messages d'hier soir.

je ne soutiens pas que les amazones sont non-sexistes, je cherche juste a démontrer que le sexisme peut être présent envers les hommes, ce qu'on nomme plus communément la mysandrie. Mais en effet, ton bout de post ne soutient pas que le sexisme est exclusif aux hommes, désolé davoir mal interprété.

Il y a, en effet certaine tribus avec une polygamie inversée et où les hommes portent les bijous et se maquillent...mais bon.... ces tribus furent, selon ma mémoire, détruites ou réformées par les Espagnols dans le temps des découvertes