Forums de l'ASSÉ

Allez à :

http://rms.choifm.com/player/radiox/?st ... ntext=CHOI

Dans la "Rediffusion", vous cherchez (recherche avancé) "Le show du matin", du 28 octobre 2008.

À partir de 7h27, env. vous avez le président de la FECQ en interview. 20 mins de bashage suivies de 30 mins de backstabing. À radio X pour ceux qui se posent la question.

Je pense pas que même les plus anti-fédé peuvent être d'accord avec ça, pour peu que vous soyez un brin dans le mouvement étudiant.

Du moins j'espère.


Les commentaires sont les bienvenus

Malheureusement, ils ne débattent pas sur le bon terrain. Si certains réclament la gratuité scolaire, ce n'est pas pour des raisons financières, mais par question de principe. Même chose pour la souveraineté du Québec. La plupart de ceux qui montent aux barricades dans le mouvement étudiants sont présentement capables d'assumer leurs faits de scolarité. C'est seulement un signal d'alerte parce que notre culture est en péril et qu'une poignée d'individus le savent, ou sinon le comprennent. Je félicite les Américains, qui payent si cher pour leur éducation. Mais qu'est-ce que ça donne au juste? Des gens qui se laissent manipuler par le système. Ben oui, Harvard, mais George W. Bush et American Idol. C'est au cégep qu'on s'initie à la vie citoyenne et c'est à l'Université qu'on apprend à penser. Si peu de gens en profitent, et malheureusement, ça ne va aller qu'en augmentant. D'ailleurs, c'est quoi leur cursus, à ces abrutis qui jappent sur les ondes hertziennes? Personnellement, je crois qu'être payé 100 000$/année pour crier des bêtises à la radio, c'est pas aussi exigeant que d'étudier 40 heures/semaine. C'est pour ça qu'il faut financer les études, pour éviter le nivellement vers le bas. "On fera pas des BS de luxe avec du monde qui étudient", dois-je en dire plus?

PS: Par ailleurs, puisqu'on est dans le sujet, les médias de masse forment une vitrine inespérée pour le mouvement, il faut seulement savoir s'en servir et apprendre de nos erreurs et de celles des autres. Xavier Lefebvre Boucher s'est lancé dans la fosse aux lions parce qu'il n'avait pas adapté son discours à la rhétorique populiste des minables de radioX. Ils s'adressent au travailleur heureux (comme les béhavioristes parlent d'esclaves conscients et d'esclaves heureux), qui est fier d'être "riche" d'argent par l'effort quotidien, mais pauvre d'esprit par manque de curiosité. Il fallait s'attendre à des réponses "terre à terre", à du gros bon sens.

Mais pourtant, il aurait dû souligner qu'une relation inversement proportionnelle entre les frais de scolarité et le taux de suicide est complètement illogique.

Si, dans un système idéal, certains pourraient être tentés de s'éterniser, échec après échec, dans le système d'éducation puisque dans la situation, c'est gratuit, les périodes de probation et un suivi assureraient que ça n'arrive pas, tout comme c'est le cas en ce moment. S'ils restent plus longtemps et qu'ils réussissent, c'est qu'ils veulent acquérir plus de savoir, qu'ils veulent évoluer en tant qu'être humain. Qu'y a-t-il de mal là-dedans?

Dans une émission de radio comme celle-ci, les animateurs sont les justiciers, ils se cherchent un méchant pour pouvoir chiâler. Perdre son sang froid, c'est leur donner raison, et si c'est difficile de faire autrement, ce n'est pas impossible. Et garder son sang froid, c'est la première étape vers l'idéal, "passer son message". Le président de la FECQ n'a pas réussi à faire passer son message parce qu'il a accepté de jouer le jeu. À avoir fait autrement, ils auraient bien pu couper la ligne, le message aurait quand même passé.

Plus tard, dans l'émission, ils parlent d'appui de la communauté. Nous avons besoin de cet appui pour faire avancer nos causes. Les média, par définition, s'interposent entre la réalité extérieure et celle de ceux qui y prêtent attention. Ils peuvent remodeler à volonté l'issue d'une manifestation, d'un rassemblement, d'un bed-in... Le problème est donc là, il réside dans le détournement du message, qui passe par plusieurs filtres avant de se rendre au spectateur. Ce qu'il faut, c'est d'entrer en contact le plus directement possible avec celui-ci, afin de mettre les chances de notre côté. L'idéal, ça serait du porte à porte, mais avec sept millions de québécois, je crois plus en l'effet domino d'une bonne publicité sur radio-canada ou sur youtube pour s'allier la population.

Selon moi, ce vidéo, c'est le chemin vers notre rédemption
http://www.youtube.com/watch?v=beJ9yJpR_DA.

Personnellement, je crois que pour qu'un pays soit fonctionnel et en croissance, il faut des gens éduqués.

Pour avoir des gens éduqués, il faut simplement avoir un bon système d'éducation...

Un bon système d'éducation est accessible à tout le monde. (À un très faible prix ou gratuitement)

On dirait que l'animateur voudrait que ça coûte un bras étudier tellement qui chiale pour rien. C'est sur que c'est mieux de retourner en arrière pour que ça soit l'élite qui aille à l'école...

J'ai pas trop de misère à payer mes frais de scolarité, mais honnêtement, avec 1200$ de plus par an, soit je déménagerais dans autre chose qu'un 4 et 1/2 (pour trois personnes), soit je m'achèterais du fromage. DU FROMAGE!!! J'ai arrêté d'en acheter quand je me suis rendu compte que je n'arriverais pas à tenir un an avec mes revenus. Ça doit faire deux mois que j'en ai vu la couleur, et quand c'est arrivé j'étais en visite chez mes parents.

Belle réflexion cachalot, mais je suis un peu mal a l'aise avec l'idée de revendiquer la gratuité scolaire par pur principe. Je me vois mal demander de l'aide pour des gens qui en ont pas besoin, pour le simple principe qu'ils ont le droit à cette aide, vue ainsi on peut donner plusieurs exemples intuitifs. Ça prend un besoin, il faut donc identifier le besoin.
Et il y en a un (non, plusieurs, mais là j'aborde lui en exemple), sous le principe qu'on soutient l'éducation, que des gens puisse recevoir 7$ par jour pour manger tient de l'abérant. L'animateur dit qu'avec 7$, lui il s'arrange, et bien justement, c'est de la survie. Mais dans l'optique où l'on veut des gens éduqués et bien, des gens éduqués, ça sait comment se tenir en forme, ça sait faire de l'exercice, ça sait bien manger. En résulte un investissement en santé par le biais de l'éducation, en plus de l'investissement dans des diplômés qui viendront payer des impôts plus lucratifs. Ce que j'élucubre là, c'est pas la solution de demain, mais une vision d'avenir, et on sait qu'on en manque atrocement présentement au Québec, de vision d'avenir.

Quand on écoute du monde comme les animateurs, en ce disant qu'il y a des milliers de gens qui pensent comme eux, on se rend compte de la profondeur du fossé à combler. Où est passé mai 68? Où est passé la conscience collective d'améliorer cet avenir collectif? Ton pain, ta maison et tes mômes, tant pis pour les autres, c'est ça la vie? Pis je suis d'accord qu'en écoutant l'émission, on peut trouver que Xavier aurait pu/du répondre ça à ceci, moi je suis d'abord surpris qu'il aille pas pris les nerfs. J'ai pas encore d'expérience radiophonique personnelle sur laquelle m'appuyer, on s'en reparle peut-être un jour.

On a un besoin, déjà pas si simple à identifier, maintenant l'aide qu'il requiert, et comment l'acquérir, voilà le défi, dans cette société qui place les conservateurs au pouvoir et qui cherche à sauver les meubles usés dans une crise financière plutôt que se tailler un avenir dans du bois neuf. Une partie de la solution; l'implication étudiante sous toutes ces facettes, mais quoi de plus?

Obama? (Laughing at LOud)

J'ai une petite question. Qui dans l'entourage de la FECQ c'est dit que ce serat une bonne idée d'accepter cette entrevue.

Les gens des radio poubelles (de sombres crétins, pour la plupart) ne souhaite que cela ramasser un étudiant en entrevue. Et c'est ce que la fecq leur a permis de faire. Ils envoient leur président, qui est un communicateur très ordinaire par ailleurs, se faire ramasser par les animateurs de CHOI FM. Une entrevue, ça se refuse. Mieux vaut ne pas passer que de se faire ridiculiser.

Encore une fois, la FECQ nous démontre que leur besoin de se faire voir (où entendre dans la présente situtation) n'a d'égal que leur manque de jugement.

Un autre gain FECQ!

(tousse)... L'avocat du diable à TQS... (tousse)

Ce genre de personnes ont tendance à accuser tout les mouvements prônant une justice sociale de communistes, pas bien étonnant. Le président de la FECQ à vraiment pas fait un bon coup en prenant parole à cet endroit (il semble pas s'exprimer très efficacement non plus je trouve...). Quand on veux avoir une tribune sérieuse on prend un médias qui fais de la vraie information.

BenoitL : http://assevsfournier.ytmnd.com/

Je répondrais ceci... (autre le rhume de BenoitL), Anne-Marie Provost (AGECVM) a passé l'an dernier a Choi tout comme Alex Leduc (AFESH). Veulent-ils seulement se faire valoir ou, évidemment, c'est pas pareil ?

Et sérieux si on parle de se faire ramasser je vous invite à retourner voir l'entrevue avec m. Leduc, si elle se trouve sur internet, c'était pas beaucoup plus jolie que le président de la FECQ.

Mais de manière plus générale ... nos revendications ne valent-elles pas que nous les défendions sur toute les tribunes, hostiles y compris ?

J'ai toujours trouvé que c'était une très mauvaise idée de faire les trash-média pour la gauche. Sauf dans des exceptions où le ou la porte-parole est excessivement solide comme communcateur ou communicatrice, ce qui arrive très rarement.

Jack-a-Loney a écrit:Mais de manière plus générale ... nos revendications ne valent-elles pas que nous les défendions sur toute les tribunes, hostiles y compris ?

Je serais d'accord avec ce principe si sur toutes les tribunes, il y avait un animateur dont le but est d'écouter de façon honnête le discours de son invité. Il faut garder en tête que d'aller affronter un animateur qui n'a pour but que de couler l'étudiant(e), ça ne donne rien d'autre que de nuire à sa cause. Aussi talentueux(se) que puisse être l'étudiant(e) pour passer le message, l'animateur se vangera après l'entrevue s'il le faut, lorsque l'étudiant(e) n'est plus là.

Je me rappelle encore l'entrevue à l'émission de Denis Lévesque, c'est Marie-Eve Ruel qui y est allé, si je me souviens bien. On s'entend-tu pour dire que quand Lévesque met Martin Pouliot de l'autre côté du ring, ce n'est pas pour qu'il y ait un débat d'idées? Dès lors, la seule façon de l'emporter est de lever le ton et de trouver comment envoyer son discours de façon démago pour que l'auditoire le reçoive.

Le cas de l'Avocat du diable en est une autre preuve: si le porte-parole étudiant avait réussi à battre les animateurs pendant l'entrevue, ceux-ci se seraient servi de la période après pour se vanger.

Quand les dés sont pipés et qu'on sait que l'animateur va tout faire pour infantiliser son invité (non mais, depuis quand on tutoie et appelle par son prénom un adulte qu'on ne connait pas), faut savoir refuser une entrevue. Ça va faire moins mal à la cause de les laisser parler contre que de leur donner une occasion de «prouver» leur point de vue auprès de leurs auditeurs minables.

agent_triple,

Je considère que Xavier est solide mais comment tu veux argumenter contre "Tout le monde sait que le taux de suicide en Ontario est plus bas parce que les frais de scolarité sont plus haut" ça veut fuckin' rien dire.

C'est pas une question d'être solide ou non...

Au même titre que Anne-Ma et Alex Leduc sont des personnes que je considères avoir une tête sur les épaules également.

Pourquoi faire les trash médias alors? Tout simplement par question de principe, moi quand je mob dans mon cégep, je vais voir les gens qui vont me traiter d'osti de hippie aussi. Pourquoi? Parce qu'on informe la population, pas juste nos amis.

Le problème Dave c'est que si tu te fais traiter d'ostie de hippie à Édouard le commentaire ne va pas circuler sur les ondes d'une radio écouté par un grand nombre de personne à moins que la personne ait vraiment le goût de dire à tout le monde dans le cégep que tu es un ostie de hippie qui gère l'AGECEM et qu'on devrais te brûler. L'impact négatif d'une telle remarque serait minime et il y a donc moins de risques à aller parler des combats du mouvement étudiant en face à face avec des petits groupes que sur les ondes de radio x. Sur les ondes d'une radio aux pratiques d'interview très démagogique il y a beaucoup plus à perdre qu'a gagner dans la plupart des situations selon moi.

Le président de la FECQ à fait son possible mais sa n'a pas été assez. Je ne crois pas qu'on puisse vraiment le blâmer pour cela malgré le fait que j'ai eu l'impression qu'il était plus où moins préparé à prendre parole dans un médias hostile.