BlacKGuarD a écrit:En fait, Anne-Ma, je crois plutôt qu'il ne vaut pas la peine que nous expliquions quoique ce soit ou que nous tentions de le raisonner d'une façon ou d'une autre, quand bien même ta première spéculation serait vraie.
J'essaie pas de raisonner un bourgeois ou un patron et de leur faire crier "Vive la Sociale!". C'est une perte de temps comme 98,972% des débats d'ailleurs.
C'est pourquoi je ne suis pas venu vraiment écrire sur ce sujet comme bien d'autres d'ailleurs. C'est inutile. On parle entre convaincus à des convaincus.
Au contraire, je crois que c'est hyper important. Non pas pour le convaincre lui, mais il est important de noter que ce sujet a été vu plus de 1500 fois, et ce n'est certainement pas que des personnes convaincues d'un côté comme de l'autre.
Les arguments masculinistes sont en général basé sur le gros bon sens communs, qu'il importe de déconstruire de manière rigoureuse afin de prouver le fait qu'ils ne s'agit que des préjugés et même des états d'âmes, et qu'ils n'ont aucun fondement scientifique.
(d'ailleurs, chapeau aux auteur-e-s de certaines interventions, c'est de très haut niveau et c'est très intéressant...j'avoue que j'arrivais sur ce sujet avec plein de truc à dire, mais disons que tout a été dit et encore plus!)
D'ailleurs, il existe maintenant des chercheurs hoministes (voulant se dissocier des masculinistes, même s'il agit en général des mêmes individus). Ils sont très peu et leurs recherches sont très peu rigoureuses, mais il importe de continuer à les contredire avec le plus de sérieux possible lorsqu'ils sortent une recherche qui a pour but de prouver que les hommes font donc pitié. Il est parfois facile de manipuler l'opinion public avec du gros bon sens commun.
