Forums de l'ASSÉ

Ce forum est infesté par des agents et des trolls de la FEUQ et de l'IeDM.

1.Le cram avait quorum
2. L'initiative vient de l'AFESH-UQAM et voulais faire une réunion d'organisaton d'une action. Au départ c'etait un CRAM, mais les asso n'avait pas de mandat pour le faire
3. L'AFESh et le vieux participe activement à la mob et c'est tout a ma connaissance, donc les asso qui ont des mandat dans ce sens.

Benny K. N. a écrit:

militant sans banière a écrit:VOUS allez tout simplement tuer le mouvement étudiant qui est, je le rappel, un groupe modérer !!!

Bah, tu peux le rappeller, tant que tu veux, ca ne te donnera pas raison.

Si on appelle ca un mouvement, c'est justement qu'on ne peux pas le definir comme un groupe uni sur une position claire. Le mouvement est un mouvement, vers sa radicalisation ou vers sa fin.
Tu accuses l'asse de risquer l'existence du mouvement en tentant (maladroitement) de populariser des revendications et des pratiques plus radicales, alors que tu prevois de le saborder dès que le gouvernement vous jettera un regard...

Tu crois réellement qu'un mouvement qui ne se radicalise pas est un mouvement qui va nécéssairement vers la mort?

Benny K. N. a écrit:

militant sans banière a écrit:VOUS allez tout simplement tuer le mouvement étudiant qui est, je le rappel, un groupe modérer !!!

Bah, tu peux le rappeller, tant que tu veux, ca ne te donnera pas raison.

Si on appelle ca un mouvement, c'est justement qu'on ne peux pas le definir comme un groupe uni sur une position claire. Le mouvement est un mouvement, vers sa radicalisation ou vers sa fin.
Tu accuses l'asse de risquer l'existence du mouvement en tentant (maladroitement) de populariser des revendications et des pratiques plus radicales, alors que tu prevois de le saborder dès que le gouvernement vous jettera un regard...

Bravo, mais la-dessus mauvaise analyse politique et sur ce, je te renvois à ces auteurs communistes qui sont surement tes gourou pour comprendre que lorsque qu'un mouvement se radicalise dans sa frange extrémiste, ceci signifie la fin d'un mouvement. Tsé, je c pas ce que tu cherche à prouvé, mais ces théories sont vieilles comme le monde.

Tu devrais lire des auteurs plus contemporains et vivre dans ton temps l'ami

Tu crois réellement qu'un mouvement qui ne se radicalise pas est un mouvement qui va nécéssairement vers la mort?

Non, je ne le crois pas. J'ai la flemme de le demontrer, donc je considere cela comme une loi empirique, mais il n'est pas question de croyance.
Du fait de la satisfaction des ses revendications ou de ses attentes initiales, de sa repression, de son incapacité a renouveler ses effectifs ou a empecher la desagregation de ceux qu'il rassemblait, en etant incapable de creer les conditions necessaires a cela, un mouvement qui ne se radicalise pas se dirige vers sa disparition.
En 2005, par exemple, les "franges extremistes" (sic) n'ont pas su radicaliser le mouvement, et les "moderés" l'ont donc achevé. Et on vit pas mieux depuis.
Bien sur, ca ne veut pas dire que la radicalisation est simple a realiser (suffit de voir les echecs de l'asse), ni qu'elle aboutisse systematiquement a un mouvement fort et continuellement renouvellé (il n'y a pas forcément d'unité ou convergence reelle entre les differentes positions "plus radicales", et certaines sont des impasses). Mais si l'objectif est que le mouvement existe, et je me rallie volontiers a un tel objectif, la radicalisation est la seule option qui lui en donne la possibilité.

militant>
J'aimerais bien te repondre, mais je ne trouve rien de consistant dans ton post. Alors, simplement, je te dirais que je ne suis pas ton ami.
_____________________________
J'espere vous recroiser un soir dans une ruelle sombre.

Mais t'inquiète pourtant, je ne suis pas pour la gratuité, je ne suis pas un extrémiste ... je me retiens étant donné que nous ne sommes pas en privé mais je te rassure, je suis sûr que l'on s'entendrait bien, très bien

eponyme a écrit:Ce forum est infesté par des agents et des trolls de la FEUQ et de l'IeDM.

heu, puis-je te rappeler ici dans ma réponse ce qu'est un ''troll'' selon la définition du modérateur de CE forum:

« Un Troll est donc sur l’Usenet [les newsgroups], soit (1) un sujet qui fâche (par exemple : « Mac ou PC ? »), soit (2) un individu qui persiste à lancer des discussions sur des sujets qui fâchent. »

Cette définition reste à développer, car les sujets polémiques ne sont pas nécessairement des sujets à trolls. Et qu’en dehors du sale temps qu’il fait (et encore...) il y a peu de sujets qui ne fâchent pas. On rencontre en effet des trolls en dehors de l’Usenet.

Pour l’instant, il suffit de savoir qu’un troll désigne, dans l’imagerie de l’internet, un personnage malfaisant dont le but est de perturber le fonctionnement des forums de discussion en multipliant les messages sans intérêt (ou, plus subtilement, en provoquant leur multiplication). La règle première des forums est en effet que, lorsque le nombre de messages sans intérêt devient trop important par rapport à celui des messages pertinents, le forum est considéré comme mort : il est dès lors impossible (trop de choses inutiles à lire, interface surchargée, temps de chargement du forum rédhibitoire...) d’y trouver l’information intéressante.

Pour la suite, de ce sujet très intéressant, je t'invite à lire la suite sur la page web suivante:
http://www.uzine.net/article1032.html

Pis ça vient de la gogoche, alors, difficilement réfutable

Ensuite si tu me crois pas, tu pourras toujours retourné consulté le lien suivant sur le forum

http://forums.asse-solidarite.qc.ca/viewtopic.php?t=98


Concernant les histoire de IEM et FEUQ, je crois que vous commencez pas mal à dijoncté, calmez-vous, vous l'attendiez cet affrontement, voilà qu'il se présente à vos portes maintenant, c koi, la gogoche se ramollit ?

je me retiens étant donné que nous ne sommes pas en privé mais je te rassure, je suis sûr que l'on s'entendrait bien, très bien

J'en doute, j'ai beaucoup de mal a apprecier les personnes aussi pudiques.

Benny K. N. a écrit:

Tu crois réellement qu'un mouvement qui ne se radicalise pas est un mouvement qui va nécéssairement vers la mort?

Non, je ne le crois pas. J'ai la flemme de le demontrer, donc je considere cela comme une loi empirique, mais il n'est pas question de croyance.
Du fait de la satisfaction des ses revendications ou de ses attentes initiales, de sa repression, de son incapacité a renouveler ses effectifs ou a empecher la desagregation de ceux qu'il rassemblait, en etant incapable de creer les conditions necessaires a cela, un mouvement qui ne se radicalise pas se dirige vers sa disparition.
En 2005, par exemple, les "franges extremistes" (sic) n'ont pas su radicaliser le mouvement, et les "moderés" l'ont donc achevé. Et on vit pas mieux depuis.
Bien sur, ca ne veut pas dire que la radicalisation est simple a realiser (suffit de voir les echecs de l'asse), ni qu'elle aboutisse systematiquement a un mouvement fort et continuellement renouvellé (il n'y a pas forcément d'unité ou convergence reelle entre les differentes positions "plus radicales", et certaines sont des impasses). Mais si l'objectif est que le mouvement existe, et je me rallie volontiers a un tel objectif, la radicalisation est la seule option qui lui en donne la possibilité.

militant>
J'aimerais bien te repondre, mais je ne trouve rien de consistant dans ton post. Alors, simplement, je te dirais que je ne suis pas ton ami.
_____________________________
J'espere vous recroiser un soir dans une ruelle sombre.

Ouf, c'est un peu ambigue ton truc, mais étant donné l'heure, tu es tout pardonné mon cher. Par contre, j'aimerais bien avoir la possibilité d'obtenir ta grille d'analyse méthodologique concernant ton regard sur l'événement de la grève de 2005.

Aussi, j'aimerais savoir sur quelle échelle tu portes ton analyse, car je ne crois pas totalement en ta thèse, en fait, la mienne a surement aussi un biais, mais je suis sûr qu'une bonne discussion sans revenir sur l'abc du mouvement étudiant et blablabla, genre que ça fini pu pis qu'on pleure sur la défunte ANEEQ, pis on risque de ce rejoindre. En passant, je crois pas que ca me tente les ruelles sombres avec toi ... dsl, chu déjà en couple ...

Peu importe, je ne suis pas jaloux.


Une grille d'analyse methodologique... Que veux tu dire ? Tu ne comprends ce qui me permet de parler de franges extremistes et de modérés ?

Quant a l'echelle, cette "loi" concerne generalement les mouvements. Le mouvement, qui attribue a un groupe defini plus ou moins arbitrairement une série d'evenements historiques plus ou moins mythiques dans une continuité plus ou moins idéelle, ne se prete pas cette analyse.

Manifestez demain.

Ça rendra service à mes amis Mario, Jean et Stephen.

"Bravo, mais la-dessus mauvaise analyse politique et sur ce, je te renvois à ces auteurs communistes qui sont surement tes gourou pour comprendre que lorsque qu'un mouvement se radicalise dans sa frange extrémiste, ceci signifie la fin d'un mouvement. Tsé, je c pas ce que tu cherche à prouvé, mais ces théories sont vieilles comme le monde.

Tu devrais lire des auteurs plus contemporains et vivre dans ton temps l'ami"

Il parait que quand tu ouvres une boite de Lucky Charms une réponse "contemporaine" et de "ton temps" apparait en hologramme et qu'elle te dit : les idées qui ont eu cours il y a une semaine sont les dinosaures des idées d'aujourd'hui!

En réponse à tes niaiseries, je me permet de cité une chanson que j'aime bien de la Compagnie Jolie môme, et oui, c'est une troupe de théâtre COMMUNISTE.

"Ca fait 20 ans qu'on nous explique, la lutte de classe, c'est dépasser.
Qu'au nom d'la guerre économique, pauvres et riches doivent collaboré-e-s. La droite, la gauche capitaliste : ont ouvert la voix aux fascistes! Alors n'te trompe pas de colère et méfis toi des milliardaires, avec ou sans œil de verre, oui, méfie toi des milliardaires"

Et ça s'appel : "Ta colère est légitime" pis si tu préfères une chanson en anglais, tu peux toujours écouter RAGE et "Your anger is a gift".