de Frankie_Boy le Dim Nov 18, 2007 8:36 pm
"Ceux qui avez écouté : Hormis de trouver qu'il est cave, avez-vous quelque chose à dire envers la comparaison qu'il fait entre la "vision" française de régler un problème, plus axée sur la théorie et la vision anglo-saxonne, axée d'après lui sur "ce qui marche", donc une approche beaucoup plus empirique."
C'est ridicule ce que tu affirmes, désolé de devoir être baveux, mais c'est comme si tu affirmais : "Que pensez-vous qui soit le plus utile au hockey? La rondelle ou le but?
Ca n'a rien d'une réflexion ce que Breton dit la théorie et la méthode empirique ne sont pas contradiction, mais complémentarité. Théorie = démarche scientifique. La théorie doit être contre-vérifier pour s'assurer qu'elle fonctionne. Il faut utiliser une méthodologie empirique. Sans théorie, donc sans démarche scientifique, il ne peut (et il sert à rien) y avoir de contre-vérification et sans contre-vérification une théorie ne tient pas debout.
Précise peut-être tes propos, si précision il y avait à apporter...
*One Fédé to rule them all* - Lol (La suite devrait s'appeller) The fellowship of the PQ ou Honey I've reduced myself to a vote!