Forums de l'ASSÉ

Le vieux c'est un peu comme la soge (mais en mieux bien sûr) : si on affilie, ça peut créer un effet boule de neige favorable à l'ASSÉ. De plus, 6900 étudiant c'est quand même élevé.
Certaines de ces personnes se sentent, disons, patriotiques et protecteurs envers l'avenir du vieux.

Réponse du secrétaire de scrutin face à la diffusion de la demande de démission immédiate de la directrice de scrutin, émise par le comité du Non

19/04/07 13:00

Par où commencer…

Attendu que les accusations portées à l’encontre de Vanessa Giroux présentent une atteinte à sa réputation et sont de nature diffamatoires, je me dois d’y répondre.

Attendu que plusieurs militant-e-s, tant du camp du oui que du camp du non, sont des personnes anciennement impliquées dans la FECQ et l’ASSÉ, et que si on se met à juger les gens par leur implication passée, ça va être toute un chiard,

Attendu que quelqu’un étant la semaine dernière encore exécutante de la FECQ est bien plus impliquée dans la FECQ que Vanessa Giroux dans l’ASSÉ,

Attendu que la liberté d’expression par des moyens visuels (on ne contrôle pas ce qui se dit verbalement) peut être limitée lors d’un contexte référendaire, où la propagande de chaque camp doit être calculée exactement par mesure d’égalité, et que la suppression du droit de vote s’est faite comme ultime punition pour manquement aux règles fixées en assemblée générale, et que l’association a le pouvoir de retirer à ses membres le droit de vote via l’assemblée générale,

Attendu que ce pouvoir doit être utilisé le moins possible, mais qu’il a été clairement décidé en assemblée spéciale qu’il devrait l’être en cas de manquement aux règles de la campagne, et que les personnes concernées avaient été averties de cette possibilité à deux reprises,

Attendu que l’affiche d’affiliation produite par l’ASSÉ, où apparaît Vanessa Giroux n’a pas été acceptée puisqu’elle provenait de l’ASSÉ, et qu’elle remonte à une époque révolue, que le dépliant où elle apparaît a été modifié à sa demande afin que l’image soit floue au point tel que l’on ne la reconnaît pas

Attendu que le matériel de mobilisation non approuvé et non payé par un des deux comités est un manquement aux principes de base d’une campagne référendaire, et que, de plus, il a été décidé en assemblée générale que le matériel autre que le papier, les macarons et le matériel informatique seraient non autorisés,

Attendu que la direction de scrutin est entièrement soumise aux décisions de l’assemblée générale, et que le réel abus de pouvoir serait de choisir quelles décisions de l’AG respecter et d’en inventer d’autres,

Attendu que la violence verbale dénoncée dans la lettre du comité « non » a été dénoncée en bonne et due forme sur le Mur de la fraude, en nommant les personnes concernées, tel que décidé démocratiquement en assemblée générale spéciale,

Attendu que les comités « non » et « oui » doivent être constitués de membres de l’AGECVM, donc d’étudiant-e-s du CVM, et que les personnes de l’extérieur sont autorisées à mobiliser et à s’impliquer, mais pas à représenter un comité,


Attendu que la direction de scrutin a demandé au camp du « non » de modifier certaines affiches car il a été décidé démocratiquement que seule de l’information véridique et non frauduleuse pourrait être utilisée, et donc que les arguments du comité « non » comme du « oui » doivent être fondés sur des faits véridiques; par exemple, nous avons refusé une affiche du « oui » qui disait que « la non-affiliation est l’ultime dépendance »,

Attendu qu’il a été décidé en AG que c’était le rôle de la direction de scrutin de s’assurer que tout le matériel de mobilisation corresponde aux règles établies, et de s’assurer que le référendum se déroule de manière démocratique, c’est-à-dire sans influence illégale (propagande de l’ASSÉ/fédérations, financement extérieur aux comités, matériel non approuvé…),

Attendu que, en l’absence de preuves du contraire et en toute bonne foi, j’affirme que la direction de scrutin a toujours été aussi rigoureuse avec le comité du « oui » qu’avec le comité du « non », et que la fois où j’ai laissé passer par erreur une affirmation frauduleuse (« la non-affiliation est l’ultime dépendance »), Vanessa Giroux m’a demandé de revenir sur ma décision, ce qui a été fait,

Attendu que, est-ce qu’on peut avoir des exemples?

Attendu que cette campagne n’a été à ce jour que compromis, et que la direction de scrutin s’est toujours forcée pour être impartiale et de bonne foi, tandis que les accusations portées par le comité « non » sont pour la plupart de mauvaise foi,

Attendu que toutes les décisions prises par la direction du référendum ont été dictées par les positions prises en AG, et que notre élection s’y est fait également, et ce, à l’unanimité

Attendu que l’administration du Cégep du Vieux-Montréal et que le Ministère de l’éducation, des loisirs et du sport (MELS) n’ont rien à voir avec le référendum,

Attendu que malheureusement, la charte de l’AGECVM stipule que seule la direction du référendum peut annuler un referendum,

Attendu que bin voyons dont des menaces de poursuite judiciaire,

J’invite les gens voulant remettre en question la direction de scrutin ou les règles qu’elle tente tant bien que mal de faire respecter de manière juste à convoquer par une pétition de cent noms une assemblée générale spéciale avec levée de cours pour changer les modalités de la campagne en plein milieu de celle-ci. Pour essayer d’éviter ceci, moi et Vanessa Giroux rencontrerons les deux comités aujourd’hui.

De plus, nous interdisons dès à présent la diffusion de cette demande de démission, non pas pour brimer la liberté d’expression, mais parce qu’elle comporte de nombreuses informations fausses et vient interférer dans la campagne référendaire. Nous dénonçons donc la distribution illégale de cette lettre car elle s’ingère dans la campagne. L’expression d’une dissension envers la direction doit se faire dans un cadre légal.

Laurent Levesque
Secrétaire de scrutin

Fred Lalande, ancien exécutant de l'AFESPED et nouvel exécutant de la FEUQ (Même si son asso en est évidemment pas membre) a sortie la version FEUQ cette semaine.

Il a dit que c'était un mensonge du camp du oui(la présence de Brisson) pour tenter de discréditer le camp du non. Il a dit que le camp du oui agissait ainsi pour faire retirer l'option FECQ du référendum.

Bien sur, l'option FECQ n'a jamais été dans le référendum....ce qui démontre encore le n'importe quoi de tout leur version.

Vraiment, ils vont finir par se casser la gueule eux-même...

CÉGEP DU VIEUX MONTRÉAL

Communiqué – respect des personnes et référendum

Montréal - 20 avril 07 – Dans le cadre de la campagne référendaire d’affiliation de
l’AGECVM à l’Association pour une solidarité syndicale étudiante (ASSÉ), le Cégep a
été interpellé par le Comité du NON, par la Directrice et le Secrétaire de scrutin
et par plusieurs autres personnes sur différents éléments pouvant nuire au bon
déroulement des activités d’information actuellement en cours.

Bien que le Cégep reconnaisse formellement à l’AGECVM le droit de tenir un
référendum sur une éventuelle affiliation avec tout regroupement d’associations, il
demande que celui-ci se déroule conformément aux grandes valeurs du Vieux, tel que
le respect des personnes, de la démocratie et de la liberté d’expression. Ainsi, le
Cégep invite les deux camps à laisser de côté toute forme d’accusation personnelle
et d’intimidation et à consacrer toute ses énergies à informer les étudiants et les
étudiantes pour qu’ils-elles votent en toute connaissance de cause.

Par ailleurs, le Cégep n’entend pas intervenir sur le déroulement des activités
normales de toute campagne référendaire étudiante. Toutefois, il n’hésitera pas à
intervenir s’il constate que les droits des étudiants et des étudiantes et des
visiteurs et des visiteuses n’étaient pas respectés. Ainsi, le Cégep tient à
rappeler à tout le monde que la Politique contre le harcèlement et la violence du
CVM considère que toute forme de harcèlement et de violence constitue une violation
des droits fondamentaux des individus. Le respect et l’équité devrait guider tout le
monde et discréditer aux yeux des autres les personnes ayant des gestes contraire à
ces valeurs non négociables. Au-delà des règles, le Cégep vous enjoint tous et
toutes à vous respecter

Pour votre information, voici les définitions de harcèlement et de violence de cette
politique :








3.1 Harcèlement
Est considéré comme du harcèlement tout comportement, parole ou attitude, offensant,
embarrassant et humiliant, de nature souvent répétitive qui porte atteinte au
respect, à la dignité et à l’intégrité physique ou psychologique des personnes et
qui peut nuire aux conditions de travail ou d’études.
Une seule conduite grave peut aussi constituer du harcèlement psychologique si elle
porte une telle atteinte et produit un effet nocif continu pour la personne.


3.2 Violence
Est considéré comme de la violence, des actions ou des paroles faites ou proférées
par un individu ou un groupe d’individus et qui portent atteinte, de manière
intentionnelle ou non, à l’intégrité ou à la sécurité physique ou psychologique d’un
individu ou d’un groupe d’individus.








Exemples de harcèlement :


Commentaires ou actions visant à mépriser, à abaisser, à ridiculiser ou à intimider ;

blagues, farces grossières et dégradantes, dénigrement, humiliation, exclusion et
refus de partager de l’information ;

propos ou actions discriminatoires ou dégradantes portant sur le potentiel humain,
les capacités physiques et intellectuelles d’un individu, etc. ;

surveillance des allées et venues, allant jusqu’à suivre ou attendre un individu
continuellement ;

cris, engueulade, crise, chantage, pression.

Exemples de violence :


Menaces de porter atteinte physiquement à un individu, à sa famille ou à ses proches ;

menaces de porter atteinte aux biens d’un individu, à son emploi, à sa réputation,
etc. ;

agression physique, même légère, telle que, pousser, bousculer ou frapper un
individu ;

méfaits sur les biens d’un individu ou d’un groupe d’individus



Source : Direction des services aux étudiants (local a3.32)

Pour les prochains cégeps qui veulent s'affilier: Adopter les punitions corporelles en cas de non respect des réglements. Rien de trop grave, pas de mutilation, non, non. Seulement des coups de fouets, marquer au fer rouge "traitre" et raser les cheveux. Bon, je sais qu'il y a tous pleins d'études qui démontre qu'en augmentant les peines et bien ca n'a aucune influence sur le taux de criminalités, mais je m'en fout! Je veux juste entendre crier comme un cochon Briscon ou un dude de sa clique quand il aurait le fer rouge sur les fesses!

Il y a un journal recensant les irrégularités de cette campagne d'affiliation à l'adresse suivante: http://vega.cvm.qc.ca/agecvm/beta/docum ... H07IRR.pdf

Fleurdelys

agent_simple(t) a écrit:Je veux juste entendre crier comme un cochon Briscon ou un dude de sa clique quand il aurait le fer rouge sur les fesses!

Sans vouloir dénigrer tes préférences, je trouve qu'elles laissent trop de traces. Rien ne vaut une utilisation intelligente et mesurée des points de pression et des différentes clés de bras/jambe/doigts/etc., enseignés dans les arts martiaux. Ça fait tout aussi mal, mais tu peux le faire durer plus longtemps.

Corde, duct tape, Buick, fleuve.

Y'a rien de tel.

Ouais et ya un mur où toutes ces irrégularités sont comptabilisées (Le mur de la fraude).

Depuis, hier, un dude du comité non à donner sa démission pour ce qui s'est passé jeudi matin (la lettre contre Vanessa). Il trouve innapproprié d'avoir distribuer largement cette lettre de manière illégale.

C'est vraiment hardcore les campagnes d'affiliation au Vieux-Montréal.

Ouch­.... oui effectivement, c'est hardcore pas mal....

C'est particulièrement intense au Vieux: certains débats font même rages dans les cours!!!
Les arguments anti-assé sont des plus velus, et les slogans des plus démagogiques.

Nous avons reçu un courriel hier écrit par la personne qui a surprise Philippe Brisson en flagrant délit cette semaine. Désormais, nous savons qui était la troisième personne de leur équipe de sabotage. Il s'agit de SAMUEL GOSSELIN, coordo aux régions de la FEUQ. C'est donc sans surprise qu'on apprend qu'il affirme avoir été "présent toute la soirée, après 11h, au local de la FÉUQ avec Philippe Brisson" mardi soir!

Tous la même gang de menteurs! Point de salut sans leur disparition définitive.

BadAcid a écrit:SAMUEL GOSSELIN, coordo aux régions de la FEUQ.

Trou de cul !

Honnêtement, Samuel Gosselin est une personne sympathique même si feuqien.