Forums de l'ASSÉ

Lisez par vous-mêmes, pour autant que vous aimiez l'anglais. C'est assez amusant, je trouve.

KABUL, Afghanistan (AP) — The fields of Balkh province in northern Afghanistan were free of opium poppies this year, a success touted often by Afghan and international officials. But one look at Mohammad Alam's fields uncovers an emerging drug problem.

Ten-foot-tall cannabis plants flourish in Alam's fields. The crop — the source of both marijuana and hashish — can be just as profitable as opium but draws none of the scrutiny from Afghan officials bent on eradicating poppies.

Cannabis cultivation rose 40 percent in Afghanistan this year, to 173,000 acres from 123,550 in 2006, the U.N. Office on Drugs and Crime estimated in its 2007 opium survey. The crop is being grown in at least 18 of Afghanistan's 34 provinces, according to the survey released last month.

The U.N. report singles out Balkh as a "leading example" of an opium-free province, saying other areas should follow "the model of this northern region where leadership, incentives and security have led farmers to turn their backs on opium...

Source: http://ap.google.com/article/ALeqM5i5Ud ... gD8T66BS80

C'est vrai, à bas l'opium! Vive la mari! Bravo l'ONU! Qu'est-ce qu'on ferait pas pour légitimer son occupation!

Si c'est pas de l'amélioration ça...... Ben non c'est pas de l'amélioration, c'est juste changer le mal de place.

De toute manière, selon les derniers chiffres que j'ai pu voir, en provenance de l'ONU, plus de la moitié du PIB afghan proviendrait de la culture du pavot, qui sert à fabriquer l'héroine...

De plus, il est aussi notoire que 70% de cette culture nationale se fait au Sud, soit dans les zones contrôlées par les talibans. En passant, il semblerait que le mot "taliban" désigne les étudiants du Coran, qui ont été la première base du gouvernement intégriste présent jusqu'en 2001. Cela peut sembler accessoire mais cela ne veut pas nécessairement dire "insurgé" ou encore "terroriste", comme on l'entend souvent dans les reportages médias...

N'oublions toutefois pas que les dits "talibans" occupent en ce moment environ 50% du pays et que des combattants tchétchènes combattent maintenant à leurs côtés, selon la radio de Radio-Canada

Des étudiants ?? Du pot ??? Ils doivent aussi avoir de l'alcool étant donné qu'il y a du grabuge...

Et pour faire un peu de thread necromancy :

http://forums.asse-solidarite.qc.ca/vie ... php?t=1987

Tiens, c'est ça, vas-y, déterre mes threads enterrés!

Drôle de voir que nos quelques utilisateurs pro-guerre se tiennent loin de ce genre de sujets. À croire que ça n'entre pas particulièrement dans la définition de leurs "Belles Missions de Paix" ou qu'ils ont pas reçu le briefing du Q.G et se sentent désorientés...

Étrange en effet. Faut dire qu'il est plus facile de casser un-e user qu'un-e journaliste.

Voulez-vous savoir une erreur vraiment débile de l'ONU? Eh bien, lisez ce qui suit (source: antagoniste.net)

"Alors que le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat de l'ONU déploie des efforts considérables pour nous faire croire que les émissions de gaz à effet de serre risquent éventuellement de faire des victimes…

L'ONU a décidé de dissoudre le groupe d'experts chargé de rapporter les abus aux droits humains au Darfour… Pourtant ce groupe n'avait pas de difficulté à trouver de vrais victimes…

Une question de priorité j'imagine…"

Antagoniste.net ? C'est ça ta source ?

Il tient ça d'où? Est-ce que je peux avoir un rapport crédible? J'ai rien, à première vue, sur Reuters. J'veux dire, c'est pas tout de l'affirmer. Encore faut-il l'étayer. J'ai rien trouvé sur la question, à ce jour.

J'attendrai donc une source majeure ou un texte qui réfère aux paroles ou aux actions de l'ONU directement avant de me prononcer. Ceci dit, il est possible que le groupe ait été dissout par peur pour les membres le composant, le gouvernement du Soudan ayant attaqué les envoyés de l'ONU et de l'Union Africaine à de nombreuses reprises, prétextant que ceux-ci ne se conformaient pas aux demandes, etc. Et ça, je peux t'en fournir la source. Ils avaient d'ailleurs commencé par blâmer les rebelles avant d'admettre, devant l'évidence, le lendemain, que c'était bien eux, le gouvernement qui avait tiré sur les gens de l'ONU mais que voilà, c'était de la faute de la méchante ONU... Et beaucoup de gens à l'ONU reprochaient aux pays membres de ne rien faire pour sécuriser la mission au Soudan donc c'est possible qu'ils en soient venus à cette décision.

http://www.reuters.com/article/latestCr ... SL10904778
(Et c'était sur des peacekeepers, armés! J'ose pas trop me demander le climat qu'il doit faire lorsqu'on est un envoyé chargé d'enquêter sur les abus aux droits humains, sans arme, dans une zone de guerre pareille. Paraît que Khartoum est une véritable section "Far West, version Africa"...



Et pis, quelle prémisse:

Alors que le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat de l'ONU déploie des efforts considérables pour nous faire croire que les émissions de gaz à effet de serre risquent éventuellement de faire des victimes…

"Pour nous faire croire que"? Quels imbéciles. Essaie de trouver des sources un peu plus diversifiées et... crédibles, quand même. Antagoniste.net, c'est l'un des repaires de la droite minable du Québec. La quasi totalité de ses torchons de propagande peuvent être détruits en moins de quelques lignes.

Par exemple:

Article sur l'Irak intitulé "Du Jamais Vu" a écrit:Le Fond Monétaire International prévoit une croissance économique de 7% en Iraq pour l'année 2008. Un pays en guerre qui connaît une croissance économique soutenue, c'est du jamais vu. À moins bien sûr que l'Iraq ne soit plus en guerre…

De un, un pays en guerre qui connaît une croissance économique, ça se voit régulièrement. De deux, le pays n'est pas en guerre mais est occupé. Il fut en guerre jusqu'à la capitulation du gouvernement de Saddam Hussein, soit à peu près trois semaines. C'est d'ailleurs un point très répétitif dans l'Histoire que les lendemains de guerre sont prometteurs pour l'économie: il faut reconstruire et cela coïncide avec de l'injection de capitaux "frais", que ce soit sous forme de financement gouvernemental ou d'investisseurs étrangers attirés par les "possibilités".

C'était un exemple parmi tant d'autres pour dire que le "David" qui s'occupe d'Antagoniste.net n'avait absolument pas l'étoffe d'un journaliste, encore moins d'un grand polémiste. Il ne fait que régurgiter des banalités au parti pris si évident qu'il est à se demander s'il est bien conscient de ce qu'il a écrit tant il tombe parfois en contradiction totale avec la vérité... et la réalité.

C'était un exemple parmi tant d'autres pour dire que le "David" qui s'occupe d'Antagoniste.net n'avait absolument pas l'étoffe d'un journaliste, encore moins d'un grand polémiste. Il ne fait que régurgiter des banalités au parti pris si évident qu'il est à se demander s'il est bien conscient de ce qu'il a écrit tant il tombe parfois en contradiction totale avec la vérité... et la réalité. Rolling Eyes

Il semblerait donc que le forum ici ai plus de points communs avec antagoniste.net que ce que vous voulez avouer, s'éloigner de la réalité.... il me semble que c'est du déjà vu ici.

C'est la définition du dogmatisme. Si certain-e-s ici font preuve de dogmatisme, elles ou ils peuvent alors être comparé-e-s, dans leur éloignement de la réalité ou de la vérité, à celui qui frappe antagoniste.net.

Ceci dit, le forum de l'ASSÉ se veut un endroit de défense et de promotion des idéaux véhiculés par l'ASSÉ. Antagoniste.net se prétend un blog journalistique et polémiste, ce qu'il n'est absolument pas. Le vernis de professionnalisme qu'il tente d'injecter, c'est de la crasse. Et son côté polémiste, c'est de reprendre les plus récents propos de l'IEdM, du Fraser Institute, de la World Bank et j'en passe. En somme, le côté du plus fort, déjà largement dominant dans tous nos médias. La différence, c'est qu'étant un blog, il se permet parfois d'aller plus loin dans sa défense du capitalisme sauvage. Genre quand il défend, pince sans rire, les salaires des 500 PDGs les mieux payés de la planète, à grands renforts de comparaisons sophistiques et d'omissions volontaires (du genre, le gros de leur salaire! ). Même les grands médias l'osent que très rarement, celle-là. Mais c'tout ce qui peut faire son côté "polémiste".

Enfin bref, on s'égare. J'attends la source pour le Darfour. Ce qui serait encore s'éloigner du sujet, qui portait sur l'Afghanistan et la drogue qui s'y produit avec la bénédiction de nos forces militaires et de l'ONU.