Forums de l'ASSÉ

Bonjour tout le monde !

J'aimerais que les anarchistes présents sur le forum m'explique pourquoi ils sont pour l'abolition de l'état. J'aimerais en savoir plus sur l'anarchisme.

Merci !

Fleurdelys

Une excellente façon, à mon sens, d'explorer sérieusement l'anarchisme est de parcourir la Anarchist FAQ, à l'adresse suivante : http://www.infoshop.org/faq/ . C'est ÉNORME, mais comme c'est du point-par-point, tu pourras peut-être y trouver directement ce qui t'intéresse.

Sinon, brièvement, je suis pour l'abolition de l'État dans la mesure où celui-ci assume et maintient un monopole du pouvoir politique et militaire. Et comme la classe bourgeoise finit toujours par en reprendre le contrôle, aussi bien se déterminer de manière plus décentralisée mais plus sérieuse. Je prône personnellement le fédéralisme de conseils, de deux types : conseils de travail, conseils de quartiers. J'suis de tendance communiste libertaire, quoi.

Évidemment, nous n'en sommes pas encore au stade où une part significative de la population est prête à assumer un tel projet de manière conséquente, d'où mon implication actuelle dans des luttes réformistes... éducationnelles.

Excellente FAQ: Antoine ferait bien d'en prendre note, question de pouvoir critiquer en connaissance de cause, au lieu de citer des conceptions erronnées, de préjugés, et des positions dogmatiqes.

Andrew Koster a écrit:Excellente FAQ: Antoine ferait bien d'en prendre note, question de pouvoir critiquer en connaissance de cause, au lieu de citer des conceptions erronnées, de préjugés, et des positions dogmatiqes.

SYSTÈME NON VIABLE DANS NOTRE SOCIÈTÉ DONC UNE PERTE DE TEMPS!

T'as pas compris?

Je t'ai déjà toute expliquer ça tantôt ce que je pensais de cette doctorine politique de MERDE et je me gène pas pour dire que c'Est de la marde.

Ah, c'est clair que c'est de la merde! Le Parti Libéral de la Finlande, c'est de la merde aussi!

Je ne connais rien à propos de ce parti, mais d'après Antoine je suis donc qualifié pour le critiquer, c'est ça?

C'est le fun repeter des positions dogmatiques et les arguments bidons inventés pour les appuyer, Antoine, mais de temps en temps faut remettre en question nos préjugés.

L'anarchie ne s'inscrit justement pas à l'intérieure de notre société, en passant. C'est justement une autre forme de société.

Pour faire un parallel, un Québec indépendant est "NON VIABLE" dans le système actuel de fédéralisme canadien, pusique l'indépendance s'inscrit en dehors du cadre fédéral canadien, tout comme l'anarchisme s'inscrit en dehors du système capitaliste et autoritaire actuel. Donc, d'après ta logique, l'indépendance du Québec est une perte de temps, puisqu'on peut pas le faire sans changer les choses (?).

Et tu as amplement montré tantot que tu n'avait aucune idée c'est quoi l'anarchisme. Le dictionnaire définit la conception générale qu'ont la plupart des gens de l'anarchisme, conception qui a été distortionnée par les médias, les gouvernements, les riches, les communistes autoritaires, et beaucoup d'autres... justement parce qu'un nombre important d'anarchistes serait hautement menaçant pour tous ces gens. D'où l'importance d'éviter que l'idéologie se repand.

Pour faire un parallel, un Québec indépendant est "NON VIABLE" dans le système actuel de fédéralisme canadien, pusique l'indépendance s'inscrit en dehors du cadre fédéral canadien, tout comme l'anarchisme s'inscrit en dehors du système capitaliste et autoritaire actuel. Donc, d'après ta logique, l'indépendance du Québec est une perte de temps, puisqu'on peut pas le faire sans changer les choses (?).

Ah, le Québec est indépendant dans la fédération Canayenne? Je savaispas moi.... Tu m'apprends des choses et tu te contredit en partant.

Et l'anarchisme en pronant des assemblées générales, ça c'est impossible et non viable dans notre socièté. ON EST BEAUCOUP TROP POUR ÇA! T'Es pas capable de comprendre ça ou t'es juste cave?

Le système démocratique actuel n'est pas parfait mais je crois que c'est beaucoup plus viable et pratique que le système anarchique.
Il faudra toujours un état pour dire aux imbéciles quoi faire et quoi ne pas faire.

Et c'était mon dernier mot sur l'anarchisme, j'ai pas d'énergie à perdre sur quelque chose qui n'arrivera JAMAIS.

C'est pour ça que j'aime bien les cocos quand ils se font staliniens...

Il faudra toujours un état pour dire aux imbéciles quoi faire et quoi ne pas faire.

Et parquer les demeurés dans des centres de rééducation populaire.

SYSTÈME NON VIABLE DANS NOTRE SOCIÈTÉ DONC UNE PERTE DE TEMPS!

T'as pas compris?

Je t'ai déjà toute expliquer ça tantôt ce que je pensais de cette doctorine politique de MERDE et je me gène pas pour dire que c'Est de la marde.

N'y a pas pire aveugle que qui ne veut pas voir!

Et l'anarchisme en pronant des assemblées générales, ça c'est impossible et non viable dans notre socièté. ON EST BEAUCOUP TROP POUR ÇA! T'Es pas capable de comprendre ça ou t'es juste cave?

Le cave se trouve selon moi plutot du coté de la personne qui affirme et réaffirme sans rien pour backer son affirmation... Je t'invite à te renseigner, juste pour te donner un example marquant de l'histoire, sur les auto-gestions en Espagne 1936.

Je sais toutefois que je parle dans le vide, car te renseigner te montrerais ton ignorance... Mais parlant d'ignorance, comment peux-tu savoir que la raison pour laquelle ça ne peut pas marcher c'est qu'on est trop de monde, si tu ne sais manifestement pas : trop de monde pour quoi?

Pathétique...

Oui c'est ça, je suis juste trop cave. Trop cave pour comprendre que ce qu'Antoine Bouchard repète sans cesse doit nécessairement être la vérité, puisqu'il le dit si souvent!

Tu sais, Antoine, quand tu GUÈULES APRÈS QUELQU'UN dans la vraie vie, ça peut les faire taire. Sur un forum Internet, ÇA MARCHE PAS!!!!!!!!!!!?31?&!!"?&!!, même si tu écris ton message au complet en majuscules.

Ah, le Québec est indépendant dans la fédération Canayenne? Je savaispas moi.... Tu m'apprends des choses et tu te contredit en partant.

Manifestement, t'as rien compris. Justement, le Québec n'est pas indépendant, et l'anarchie n'existe pas dans notre système actuel. Rien n'oblige demain à être pareil à aujourd'hui.

Y a tellement de forme d'anarchie, du système proudhonnien fédéraliste aux communes indépendantes autogérées... Faut un dénominateur commun, pour que en théorie tout le monde s'entende avant de procéder...

Espagne 1936


Guerre civil


Tu ne peux pas avoir un pays auto-gérer de cette manière car tu n'auras aucune cohésion entre tes différentes communes. Ça prend un gouvernement centrâle et pour gérer un gouvernement centrale, tu ne peux pas le faire de la manière proposé par l'anarchisme.

C'est pas viable comme système parce que techniquement, c'est pas applicable et même si on voulait l'appliquer réellement, ça serait tellemlent lourd et très dure d'arriver avec une position commune de tous au moment moment que ça serait immobolile comme structure. C'est un peu comme les portes-paroles de la CASSÉE qui ne pouvait se prononcer sur certaines questions l'an dernier n'ayant reçu de mandat des différentes associations. À petite échelle, ça pourrait marché mais à grand échelle, c'est impossible.

C'est de la pourquoi que je dis que j'ai pas de temps à perdre avec un système impossible à appliquer.

Je crois que pour qu'un système basée sur l'anarchie marche, chaque humain devrait avoir la même conception de l'être humain en général.

Si la plupart des gens voit l'être humain comme foncièrement mauvais, les chances sont bonnes pour que jamais ces gens prônent l'anarchie comme système.

D'autre considèrent le peuple comme stupide. Il serait donc mal venu de les laisser gèrer tout ça entre eux.

Même si l'exemple de l'Espagne peut être séduisant, il fut détruit. La seule manière que ce modèle aurait pu marcher, c'est si tout les Espagnols avaient décidés en même temps de faire fonctionner ce système. Des fois dans la vie, ya des phénomènes externes qui viennent tout foutre en l'air.

POur être honnête avec vous, je ni crois pas non plus. Ayant fait ma part de lecture sur le sujet, ce n'est pas une idée que je déteste loin de là mais je n'ai pas assez confiance en l'humain pour aller jusque là. Si l'histoire ne me donne pas raison un jour, je serai le premier à sauter de joie. évidemment, je vais être mort...

Au sujet de la chute de l'autogestion en espagne, il faut comprendre que celle-ci avait lieu dans un contexte de guerre civile ce qui a créé plusieurs problèmes. Défendre une révolution encore au stade embryonnaire et lutter contre la montée du fascisme en même temps n'était pas une mince tâche. L'autogestion s'est fait détruire par les staliniens qui pouvaient compter sur un important soutien de la part de l'URSS, qui assimilait les anarchistes aux fascistes et qui ne pouvait accepter qu'une révolution ouvrière anti-soviétique ait lieu.

À part de ça, pour revenir au sujet initial, une excellente source d'introduction à l'anarchisme peut être le livre L'ordre moins le pouvoir: Histoire et actualité de l'anarchisme de Normand Baillargeon. Pour ceux et celles qui veulent aller plus loin. Il y a les auteurs classiques comme Proudhon, Bakounine, Kropotkine et autres.

Y a tellement de forme d'anarchie, du système proudhonnien fédéraliste aux communes indépendantes autogérées... Faut un dénominateur commun, pour que en théorie tout le monde s'entende avant de procéder...

???
Parcequ'une ville ne pourrait pas exister qui serait , disons, collectiviste, alors que l'autre serait communiste libertaire, et que les une aprendraient de la pratique des autres? Il faudrait que ce soit tout pareil, du meme moment?