Forums de l'ASSÉ

de **Tovarichtch** le Ven Jan 18, 2008 11:43 pm

Benny K. N. a écrit:Oui, tu as raison. Il faut envisager aussi le gouvernement par "le peuple" : quand le dernier des capitalistes aura été pendu avec les tripes du dernier des bureaucrates, l'humanité pourra enfin etre artistique.

Hahahaha, quelle bonne blague !

de PL le Dim Jan 20, 2008 1:51 pm

Tovarichtch, pourquoi tes réponses se présentent généralement sous la forme d'une phrase simple, sans réflexion ? Je me demande souvent pourquoi des gens s'entêtent encore à écrire si ce n'est pas pour faire un effort.

Mis à part ce dérangement, toutes les ordures écrites par ci par là ne suffisent pas à répondre adéquatement aux propos du message initial. Démon_néolibéral est champion dans la catégorie, lui qui s'interroge si « ça veut dire que vous appuyez le piratage », alors que le titre du sujet est bel et bien « rassemblement d'appui au pirate Gérémi Adam ». Mister_x est plus judicieux quand il parle de la marche en avant vers le communisme. Mais comment peut-il mélanger en une phrase communisme, Pauline Marois et souveraineté, piratage ? Mister_x, encore lui, est plus lucide quand il dit « Je pense que le peuple peut mieux choisir ce qui lui convient dans ce domaine que le gouvernement ». C'est exactement le propre des pirates et du piratage.

Quand on débat sur un sujet, encore faut-il disposer d'une méthode. La pire des choses est de le faire n'importe comment. Un débat consciencieux pourrait partir de cette phrase : plus que jamais, il existe un marché florissant pour les nouveaux produits qui peuvent détruire le marché.

de **Benny K. N.** le Dim Jan 20, 2008 4:30 pm

On était en train de débattre ?

Pourquoi s'enteter a faire un effort alors que les interlocuteurs sont mister x et démon néoliberal ? Je n'ai jamais compris comment on pouvait se prendre au serieux dans ce genre de situation. La pensée finit toujours par y perdre. Le piratage n'est pas exactement le choix du peuple contre celui du gouvernement, et encore moins le choix de "ce qui lui convient".

de PL le Dim Jan 20, 2008 5:40 pm

Je pense que tu te trompes. Le peuple, dans cette question, ce sont les utilisateurs et utilisatrices des ressources Internet. Ce qui lui convient, c'est ce qui est accessible, ni plus ni moins, sur les différents serveurs. On ne parle pas ici de qualité du produit, ni de son contenu. C'est totalement autre chose. Partons du principe que même si de la marde est gratuite, il faut la télécharger pareil, puisqu'elle est disponible. L'industrie culturelle produit tous un tas de déchets auxquels chacunE est libre de consommer ou non, quoi que cette même industrie contrôle si assidûment la vie quotidienne qu'on peut légitimement se poser la question de savoir quelle liberté il nous reste dans le choix de la consommation.

Nous consommons simplement la marchandise de la classe dominante, avec tout ce que celà comporte au niveau idéologique.

Le « peuple » n'est sûrement pas conscient du pouvoir de nuisance des nouvelles technologies, et unE jeune ado du Colorado n'est peut-être pas au fait de ses actes subversifs lorsqu'il ou elle télécharge l'intégral de Kubrick ou un film avec Jessica Simpson. Il y a une séparation entre le produit consommé et la façon qui nous a amené à le consommer.

Ce n'est pas le gouvernement à qui cette situation ne convient pas, mais bien plus spécifiquement la bourgeoisie. Les utilisateurs et utilisatrices choisissent bien évidemment mieux ce qu'ils et elles lui convient dans ce domaine que la bourgeoisie, simplement parce que la bourgeoisie souhaite qu'aucun choix ne soit envisageable.

Si un pauvre peut avoir accès à un film chez lui sans se déplacer, tant mieux.

De toute façon, ton raisonnement me laisse perplexe. Si tu précises que ce n'est pas exactement le choix du peuple, que laisse-tu entendre ? Que tu sais c'est quoi toi, le choix du peuple ? Et qu'est-ce qui convient au peuple ?

Pour l'instant, ce qui convient au peuple, c'est d'avoir le choix de télécharger gratuitement des ressources. Crois-moi, les gens sont nombreux à apprécier.

de **Benny K. N.** le Dim Jan 20, 2008 9:07 pm

Je n'ai pas besoin de te croire. Mais "les gens", ce n'est pas le peuple.

Ce que je sais, c'est que le peuple est une figure historique plus ou moins legendaire. On peut l'utiliser pour expliquer simplement dans les cours d'histoire du secondaire, ou quand les groupes visés se definissent eux memes ainsi.
Si ce n'est pas le cas, l'utilisation de cette figure sert a emettre un jugement inattaquable. C'est ce qu'essaye de faire ce libéral de mister x en opposant peuple et gouvernement, et il reussit quand tu reprends son vocabulaire. C'est assez a la mode, à droite, de se revendiquer du peuple.

Je maintiens que le piratage n'est pas exactement le choix du peuple. Ca l'est peut etre, de façon tres simplifiée. Pas exactement.
Ensuite, l'origine d'un choix est toujours multiple.
Et ce qui est choisi ici n'est pas ce qui convient au peuple : c'est ce qui convient a chacun et chacune des consommateurs et consommatrices.
Et la situation convient a la partie de la bourgeoisie qui vend des lecteurs mp3 et tout ce qui est necessaire pour consommer les produits en question.
Et nous ne consommons pas simplement la marchandise de la classe dominante, nous consommons bien plus.

de **démon_néolibéral** le Lun Jan 21, 2008 2:43 pm

Démon_néolibéral est champion dans la catégorie, lui qui s'interroge si « ça veut dire que vous appuyez le piratage », alors que le titre du sujet est bel et bien « rassemblement d'appui au pirate Gérémi Adam ».

Je pose la question pour savoir à qui je m'adresse parce que je me suis déjà fait accuser de généraliser, j'essaie de ne plus le faire et je ne veux pas inclure des gens dans mes accusation d'imbécilité.

Comment est-ce que le piratage pourrait contribuer à détruire le capitalisme concidérant que c'est un phénomène marginal? L'industrie du film est baucoup plus forte que ce que vous semblez croire. La lutte au piratage est aussi forte dans le but de tuer le mal dans l'oeuf.

Pour ceux qui croient que le piratage est là pour détruire le capitalisme, je suis désolé de vous décevoir mais c'est un des plus forte expression du capitalisme sauvage. S'approprier ce qui ne nous appartient pas pour le revendre à profit. Je trouve que c'est plutôt mercantile comme objectif. Lâchez vos délire capitalistophobe et revenez dans le vrai monde, certains d'entre vous sont encore récupérable.

de **Carbo** le Lun Jan 21, 2008 3:58 pm

Tu te trompes. Le download est devenu un phénème courant, une autre belle contradiction du capitalisme maintenant virtuel. Ce qui se passe en ce moment avec l'industrie de la musique va un jour se passer avec l'industrie du DVD!!!

"Dinosaurs will die" comme le chantait NOFX!

de **mister_x** le Lun Jan 21, 2008 4:55 pm

J'pense pas que tout va fermer. Les spectacles vont faire plus de $$$ pis les écrans seront toujours mieux au cinéma. Juste une légère différence. Les riches seront les seuls à pouvoir aller à des shows à cause de l'augmentation du prix des tickets que cela va demander.

de **Carbo** le Lun Jan 21, 2008 5:40 pm

Ça dépend des groupes. De toute manière, les gros shows sont déjà très chers. C'est pour ça que c'est toujours mieux d'acheter les albums de groupes indépendants dans les shows plutôt qu'au disquaire... D'ailleurs, je vais infirmer ton affirmation en postant un show de sous-sol dans les événements! Allez voir!

de **Benny K. N.** le Lun Jan 21, 2008 6:31 pm

démon_néolibéral a écrit:Je pose la question pour savoir à qui je m'adresse parce que je me suis déjà fait accuser de généraliser, j'essaie de ne plus le faire et je ne veux pas inclure des gens dans mes accusation d'imbécilité.

Tu t'adresse pourtant a "vous". Qu'on te réponde "oui, nous" ou "oui, je", tu finiras toujours sur une generalité. N'importe quel imbecile le sait : si tu ne veux pas faire de generalité, il existe une formulation adaptée. "Ceux qui", par exemple. Plutot que "vous". Le francais est une langue assez précise, sers t'en.

Pour ceux qui croient que le piratage est là pour détruire le capitalisme, je suis désolé de vous décevoir mais c'est un des plus forte expression du capitalisme sauvage. S'approprier ce qui ne nous appartient pas pour le revendre à profit.

Malgré la confusion (recherchée ?) issue du double sens approprier/appartenir, ce que tu decris, c'est le vol. Proudhon s'est trompé. Et si le but peut etre lucratif, il n'a pas grand chose a voir avec le capitalisme. Le piratage est une appropriation de fait contre une appartenance légale. Le capitalisme est exactement l'inverse. Il y a une contradiction. Dans les deux cas on peut en tirer un profit. Mais le profit du piratage est conditionné par l'existence du systeme capitaliste. Or son extension tend a diminuer le profit.
Le systeme capitaliste tente donc d'eliminer ce "phenomene marginal", et son existence, en tant qu'oeuf, comme tu dis, est une menace serieuse d'elimination du systeme sus-cité.

Et oui, les petits concerts ne sont pas menacés par le piratage. Ce serait meme le contraire, vu que la diffusion d'un nom est plus facile maintenant que la proprieté de la musique disparait.
Pour le cinéma, de meme, c'est principalement les grosses productions qui y perdent. Les petits cinemas de quartier et les films a petits budgets ont commencé a se rarefier bien avant ca, et c'est la que se trouve le capitalisme.

de **L.-P.** le Mar Jan 22, 2008 12:30 am

Sur une note un peu plus comique:

Vision mandiant #1

Vision mandiant #2

de **Panurge** le Mer Jan 30, 2008 2:13 am

J'attends encore qu'on me justifie de manière convaincante l'existence de la propriété intellectuelle. Je sais assez bien que l'Art en général, et notamment la musique a fort prospéré en un temps d'artistes anonymes.
En revanche, il est certain que toute sujétion à un régime, qu'il soit ou non 'prolétarien', c'est sa mort. La musique exaltant la révolution n'était pas plus musicale que les démocraties populaires ne sont démocratiques.

Le capitalisme est loin d'exclure l'Art de manière nécessaire, au contraire. Le jazz a prospéré de manière assez underground , et ses variantes modernes -dont vous n'avez sans doute aucune idée-, vont leur chemin également, grâce aux petits tenanciers et autres organisateurs de jam sessions.
Vouloir 'libérer' l'Art d'un joug vénal, c'est vouloir sa mort; les grands artistes n'auraient pas souffert cette lubie collectiviste.

de **Hors-d'Oeuvre** le Jeu Jan 31, 2008 1:51 am

La Presse Canadienne nous aime bien et, ce faisant, à peu près toute la presse écrite canadienne également. Et que dire des derniers développements dans cette affaire... Digne d'Hollywood !

http://canadianpress.google.com/article ... JT3rPuC-_w

Un Montréalais accusé de piratage de films fait l'objet d'un mandat d'amener

MONTREAL - Alors qu'un groupe de partisans étaient venus lui manifester leur appui, Geremi Adam, un Montréalais accusé d'avoir distribué illégalement deux films sur Internet, ne s'est pas présenté au tribunal, mercredi.

L'homme de 25 ans devait se présenter en cour à Montréal pour sa mise en accusation. Un juge a émis un mandat d'amener contre lui, permettant à la police d'interpeller l'homme et de le relâcher contre une promesse de comparaître.

Avec ce mandat, les policiers vont tâcher de trouver Adam. Quand ils l'auront épinglé, il devra comparaître en cour, a fait savoir le procureur fédéral Yacine Agnaou.

C'est la première fois que la Gendarmerie royale du Canada invoque la Loi sur le droit d'auteur pour combattre la distribution alléguée de films piratés sur Internet.

Geremi Adams est sous le coup de deux chefs d'accusation d'avoir délibérément distribué sur Internet du matériel protégé par le droit d'auteur - des films hollywoodiens copiés par caméscope.

La police allègue qu'Adam a vendu ces films sous le pseudonyme de "Maven". Les copies illégales étaient destinées à la vente sur Internet et dans la rue au Canada.

Selon la GRC, chaque film piraté a vraisemblablement rapporté entre 300 $ et 1000 $ à Adam.

La GRC dit avoir été informée par le FBI, qui avait le Canadien dans sa mire après avoir constaté qu'Adam avait la réputation, sur Internet, de fabriquer un produit supérieur à la moyenne.

L'homme a été arrêté en septembre 2006 devant un cinéma après avoir, selon les allégations, enregistré "How to Eat Fried Worms" et "Invincible".

A cause de la date où les incidents allégués se seraient produits, la GRC n'a pas porté d'accusation en vertu de la législation plus sévère contre l'enregistrement par caméscope, entrée en vigueur en juin.

Selon M. Agnaou, les preuves disponibles ne permettaient de porter que deux accusations.

Le Canada, et particulièrement Montréal, ont la réputation - mondiale - de capitale du piratage de films en Amérique du Nord.

Mais selon une organisation qui dit se nommer "Hors d'oeuvre", Geremi Adam est injustement ciblé et les films, tout comme d'autres oeuvres de divertissement, devraient être distribués gratuitement. Une vingtaine de partisans ont bruyamment manifesté devant le tribunal, qualifiant les accusations d'injustes.

de **BlacKGuarD** le Jeu Jan 31, 2008 2:51 pm

Amusant, vous avez meilleure presse que l'ASSÉ.

Les contacts, les contacts... :roll:

de **Blais** le Jeu Jan 31, 2008 5:50 pm

Je n'ai pas besoin de te croire. Mais "les gens", ce n'est pas le peuple.

LE PETIT ROBERT

GENS : [...] plur. de gent[...]

GENT : n.f. lat gens, gentis, "nation, race, peuple"
1: nation, peuple [...]

Forums de l'ASSÉ

Rassemblement d’appui au pirate Gérémi Adam

Qui est en ligne