Forums de l'ASSÉ

Étant un peu pressé, j'allais mettre en ligne ma réplique au sujet du lock abusif du thread du CVM mais bon, ce sujet a aussi été locké. Niarf.

Je dois donc réécrire le tout et j'ai pas vraiment le temps. Bien qu'étant d'accord avec la modération quant aux "dérapages" ayant pu avoir lieu, j'aimerais rappeler à celle-ci que son rôle est justement de "modérer" le forum et que cela implique aussi d'envoyer des avertissements, d'éditer certains passages jugés particulièrement offensants ou déplacés, voire à la limite d'effacer certains messages hors-propos ou venant d'un récidiviste.

Fermer un sujet devrait être le dernier et non le premier recours d'un bon modérateur, sans offense pour quiconque.

Par ailleurs, je croyais que la section "Enjeux Locaux" avait été justement ouverte pour discuter d'associations étudiantes en particulier, après que des threads sur certaines assos aient été ouverts dans la section "Mouvement Étudiant" et que les gens trouvaient cela déplacé, impertinent, que ça n'avait pas sa place dans CETTE SECTION.

D'ailleurs, c'est la définition même "d'Enjeux Locaux". J'aimerais comprendre, là?

Parce que ce qui semble être reproché, c'est d'avoir parlé du CVM. Et non pas un quelconque dérapage dans les propos ou le ton ou des messages hors-sujet.

En attendant les membres de l'ASSÉ ont depuis longtemp déserté le forum. (Dans le top 20 des plus grand-es utilisateurs-trices il y a 5 membres et 15 non-membres...)

Déserté? C'est du foutage de gueule? Cette proportion n'a jamais vraiment bougé. Mais bon, si la présence de non-membres vient à gêner, z'avez qu'en à faire un forum privé. Pas de voix discordantes. Je proposerais même de le renommer "Echo Chamber".

Le dude a un point, Francis : une section "Enjeux locaux" où on peut pas s'emporter - ou non ! - sur des questions d'enjeux locaux a plus ou moins de sens.

Serait-ce donc le fait de s'emporter sur le forum qui cause problème ? Ça me semble pourtant inévitable sur le forum d'une organisation comme l'ASSÉ.

Ceci dit, je crois pas pour autant que Francis agit en dictateur et que c'est si répréhensible. On dirait presque quy'en a parmi vous qui le considèrent comme de mauvaise foi là-dedans, c'est fuckin' ridicule et c'est accorder à vos discussions ici une importance qu'elles n'ont tout simplement pas - règle générale.

Très d'accord avec toi Blackguard sur ce qui devrais être une bonne modération, mais l'édition de message ou leur supression on acquit le statut de "révisionnisme" très vite ne laissant à la modération (qui malgré tout essaie de tenir en compte les commentaires) que le vérouillage....

Pour ce qui est de la désertion elle est réelle, c'est quand la dernière fois que t'a vu les membres de sherby ou Québec poster ici ?? (les membres pas les ancien-nes) ? ou matane ? il reste grosso modo les modérateurs et Duque...

Pour ce qui est des avertissements il y en a eut sur le thrad du CVM mais ils ont été noyé dans la tempête....

( Je me sens quelque peu abandonné ici. N'oublions pas mon glorieux retour aux études. Je redonne maintenant mon magnanime 1,50$ )

Ouais mais toi, t'es un membre louche Dan.

Quant à Franko et Francis, je ne voulais pas accuser la modération d'être de mauvaise foi. C'est d'ailleurs l'opposé que je souhaitais faire ressortir. Connaissant Francis quand même un minimum, je sais pertinemment qu'il est pas dans son sous-sol à se toucher en se disant qu'il vient de pwn3r l'AGECVM.

Ce qui me pose un peu problème, c'est surtout le pourquoi du lock. Je veux dire, on a créé une section pour parler d'assos spécifiques. Maintenant que la section est utilisée à bon escient, on lock? Doesn't make any sense at all.

Évidemment que les sujets chauffent, surtout en période électorale, que ce soit d'une asso ou nationalement et encore plus sur un forum où bon nombre de tendances sont représentées. Ça restait encore bien en-deça de ce qui fut autrefois toléré.

Quant au révisionnisme, hésite pas Francis. Édite ce qui contrevient à l'esprit du forum. Envoie des messages quand tu sens que ça dérape. Une modération efficace ne se voit pratiquement pas.

il reste grosso modo les modérateurs et Duque...

J'suis membre, Et de dire que les non membres ne devraient pas écrire des post sur ta mauvaise modération montre une belle fermeture.

Cette auto-satisfaction d'être un CVM ou une CVM-ienne , se répercute en croyant que ses problêmes existentiels et/ou sa mousse de nombril intéresse le monde entier qui ne vit que dans l'attente de savoir ce qui se passe au CVM.

Cette auto-satisfaction deviens morbide lorsque l'on étale, sans gêne aucune, pendant 11 pages, sa décrépitude, le tout dans un climat d'empoignage épique entre les différent-es bélligérant-es.

N'étant pas étudiant au CVM, ce qui s'y passe m'intéresse, désolé, mais je ne crois pas avoir à être blamer d'en parler sur un aussi grand nombre de pages.

[quote]"Libârté je crie ton nom partout" n'a pas sa place ici. Si vous voulez être impertinent soyez le ailleurs et cessez de revendiquer le droits de l'être ici.[quote]

Désolé, mais tu devra m'expliquer en quoi le post AGECVM... est impertinant.

Enfin, j'suis d'accord avec Dave, la modération devrait être plus modérée.

euh... je suis membre, je viens de sherbrooke..... Mike v. est membre et il viens de sherbrooke....... donc tu t'es fourré je te dit!!.

Désolé pour avoir oublier certain-es membres! mais bon la réponses la plus fréquente que j'entend quand je dis "t'as pas vu-e sur le forum telle ou telle affaire" demeure : "j'va pu voir ça depuis longtemp".

Nous sommes collectivement responsables de cette situation, ce serait bien que nous en prenions conscience.

Il y a une différente entre un Enjeux local et savoir si tel ou tel personnes au local est comme ci ou comme ça ou a fait ci ou ça. Désolé d'avoir une compréension différente du mot "Enjeux" mais les ragots ne sont pas des enjeux. Ne pas distinguer débats politiques et ragots est une des principales raison pourquoi le forum est délaissé, il serait temp que nous en prenions conscience.


Salut

[Market: déformer les propos des gens pour essayer de se faire croire qu'on a raison sur toute la ligne, c'est mal, ça impressionne personne et ça nuit aux débats. D'ailleurs c'est pas bien d'insulter les gens non plus.]

Fais une secton Débats isolés. Comme ça tu pourras y relayer tout ce qui sombre dans la micro-guerre.

ou les envoyé dans co-voiturage histoire que ça que ça devienne utile

Francis-ASSÉ a écrit:[Market: déformer les propos des gens pour essayer de se faire croire qu'on a raison sur toute la ligne, c'est mal, ça impressionne personne et ça nuit aux débats. D'ailleurs c'est pas bien d'insulter les gens non plus.]

Désolé, si pour toi, le fait de dire que tu est fermé d'esprit est une insulte, pour moi, c'était plutôt un caractère politique. Je ne crois pas avoir déformé tes propos, mais si tu le dis, je te crois.

Cependant, tu devra expliciter sur le fait qu'il est mal de déformer les propos des gens et d'insulter (chose que je ne crois pas avoir fait), parce que la limite entre le bien et le mal n'est pas un concept claire pour moi. Ce faisant, tu pourait aussi me dire qui dicte ce qui est bien et ce qui est mal.

Pour ma part, j'agis selon ma morale, mais si vraiment il existe une notion de bien et de mal, je dois en être informé, sans quoi, jamais je ne pourai défendre le bien.

Donc merci de bien vouloir me définir ces deux concepts du bien et du mal, ainsi que leur provenance.

P.S. Ce message n'est que réponse à celui de Francis et afin de préserver ce post vivant, personne n'est dan l'obligation de perpétrer le «hors-propo» sur lequel je m'avanture ici. J'aimerait cependant avoir une réponse du principal intéressé.

Bon puisqu'il le faut....
(ce serait en effet peu poli de ne pas répondre à un message qui s'adressent directement à moi)

Déformé les propos des gens c'est mal: En effet déploré que peu de membres viennent sur le forum ne signifie pas déploré que des non-membres viennent. Ce genre de glissementr de sens rend la conversation confuse et obligent les gens a reposter leur première affirmation en y ajoutant des avertissements superflues ce qui créé une ambience paranoiaque ("je doit écrire des messages blindés sinon les gens vont sauter sur les failles plutôt que de réagir à ce que j'essaie d'avancer"). C'est une perte de temps, désolé si ta morale juge la perte de temps comme étant bien ou si ta morale juge que dans la guerre pour avoir raison le sophisme est une arme, mais la mienne me dit que c'est mal.

Insulter les gens c'est mal: là encore je ne faisais pas référence au fait que je tu m'accuse d'être peu ouvert d'esprit mais je faisais référence à ton premier post sur cette saga où tu concluais avec un "Mort aux cons" bien senti. Ma morale me dit qu'antagonisé inutilement les débats ne menne à rien et j'en conclu que c'est mal. (fait attention j'ai dit "antagonisé les débat INUTILEMENT" , j'ai pas dit qu'il faille à tout prix éviter la confrontation)

Pour ce qui est du bien et du mal (en minuscule) on peut s'amuser à relativiser à outrance (du genre j'ai ma morale, toi la tiennes, t'a pas d'affaire à me dire ce qui est bien ou mal) mais alors on tombe dans le royaume de l'égocentrisme. Le bien et le mal sont des principes utile pour vivre en société et c'est à partir de là que tout projet social naît (l'exploitation capitaliste c'est mal faisont la révolution, la réforme Reid c'est mal faisont la grève mon patron se conduit mal faisont un syndicat and so on...) C'est à travers le partage de nos valeurs et principes que l'on construit des projets sociaux (on n'ira pas se battre ensemble contre quelque chose si toi tu trouve ça bien, right?)

Puisqu'un des buts de l'ASSÉ est justement la lutte commune, le comportement sophistique et égocentrique sur le forum de l'ASSÉ doit être vu comme "mal" puisqu'il nuit à la mise en commun de nos idées,valeurs, projets etc... (mise en commun qui se fait par le débat, et oui le but d'un débat n'est pas d'avoir raison à tout prix...).

Alors désolé je ne te ferai pas la lecon sur le bien et le mal (en minuscule right?) puisque je n'ai pas a dicter les luttes que l'on doit mener, mais je me permetrrai de te faire la lecon sur ce qui est bien ou mal lorsque je jugerai que ton comportement nuit à la détermination de nos aspirations communes. Puisque c'est collectivement que l'on doit déterminer ce qui est bien ou mal, mais qu'il est définitivement mal de nuire à ce processus collectif.

Pour ce qui est du Bien et du Mal (en majuscule, c'est pas la même chose, right?) c'est chargé d'une connotation religieuse ou universaliste. Pour éviter la confusion ont pourrait utilisé les termes "mieux" et "pire" ou "juste" et "injuste" ou "cool" et "merdique" mais ce serait de l'ordre de la cosmétique. Puisque le bien et le mal (en minuscule) dont ont parle demeure malgré tout relatif (ce qui est bien pour un-e ouvrier-ère ne l'ait pas nécéssairement pour son patron). Mais là encore tu sembles avoir pris un malin plaisirs à confondre les différents sens des mêmes mots.

Ainsi il peut être bien pour quelqu'un de droite de venir foutre la merdre sur ce forum. Sans être de droite tu peux aussi juger qu'il est bien de foutre la merdre sur ce forum, mais alors tu ne me laissera pas le choix de juger qu'il serait bien de t'en expulser (mais je crois pas qu'on en sois rendu là).

Ayant écris un tas de truismes inutiles afin de déjouer quelques glissement de sens (volontaire ou involontaire) je tiens à avertir quiconque que je ne répondrai pas à une éventuelle réponse qui sera de la même teneur, et maintenant que je termine ce message je me questionne fortement sur ça pertinence.

Wao!
Je n'm'attendais pas à une réponse tel que celle-la. En fait je ne faisait que picosser l'écorse afin de voire la chaire, ce qui me semblais amusant. En effet, j'ai vu cette chaire et j'dois dire que j'aime pas te voir «faché»

Je t'accorde en effet que le «mort aux cons» était «mal» parce que j'ai laissé mes passions prendre le dessus et donc mis la raison de côté (bien qu'en certains cas ce soit chose «pertinante» puisque ça rabaisse l'humain à l'état d'humain)

pour ce qui est de cela:

Ce genre de glissementr de sens rend la conversation confuse et obligent les gens a reposter leur première affirmation en y ajoutant des avertissements superflues ce qui créé une ambience paranoiaque ("je doit écrire des messages blindés sinon les gens vont sauter sur les failles plutôt que de réagir à ce que j'essaie d'avancer").

Nous sommes tous dans la même galère.

Je m'estime heureux de comprendre que tu différencie le Bien et le Mal du bien et du mal. Pour ma part j'opposait bien et mal à moral ou imoral. C'est donc sur ce point qu'il y a eu non compréhension.

Enfin, pour rester dans le sujet, je crois tout de même que (pour faire une critique constructive, ce qui m'est rarement arrivé à date, je te l'admet) tu devrais être moins sévère sur le modération et n'utiliser le vérouillage qu'en dernier recour. Dans ce sens, des avertissements seraient les bienvenus ainsi que la supressions de messages hors-propos ou difamatoires. Par exemple:

http://forums.asse-solidarite.qc.ca/viewtopic.php?p=9283&highlight=#9283

Wow,
après s'être geuler dessus mutuellement si fort je croyais pas qu'on arriverais a s'entendre....

Pour ce qui est du lien qui réfère au sujet sur Vincent G (ou je sais pas quoi) je dois t'avouer ne pas avoir lu ce thread-la (j'peux pas tout faire non plus...), mais la critique demeure pertinente, j'en prend bonne note.