Forums de l'ASSÉ

AD a écrit:Quelle belle journée aujourd'hui au CVM,

Quelques dizaines d'affiches profanatoires sur Tonka.

Une DGE fermant les yeux.

Des gens détruisant des affiches promotionnelles approuvées par la DGE.

Je crois que Libertad et ses copains devraient jouer une autre game, j'ai pas que ça à faire : enlever vos torchons, mais comme la DGE semble pas vouloir prendre les mesures pour que ce soit fait.

On nous a dailleurs critiqué pour le manque de transparance vis à vis nos méthodes de "pub".. Ça n'a pas prit 10 minutes pour voir toutes les pancartes Tonka infestés de propagande diffamatoires, et en moins de 2 heures, déjà une pancarte arrachée et jetée je ne sais où. Je crois pas que la pub en "bonne et due forme" nous soit propice vu les agissements "antidémocratique" (un mot qu'ils aiment bien crier un peu partout..).

M'enfin.. c'est pas une game dans laquelle je veux embarquer, mais je veux pas non plus rester là comme spectateur à voir tout ça se mettre en branle sous l'oeil indifférent de la DGE.

Depuis mon vaste manoir de Centre-Sud, où je suis assis, un scotch à la main droite et mon chien sous la main gauche, je pense à ceci :

Man, depuis que je te lis sur ce thread, j'ai constaté la chose suivante : t'as la capacité de réflexion politique d'une cuiller et la pensée philosophique d'un mollusque, bivalve de préférence.


Je te donne un conseil : par souci de cohérence, n'utilise pas le terme "démocratie", ça pourrait se revirer contre toi.

et l'attaché pol qui se ramène!!! en plus du tonkaiste, ce post est-il si important que ça?

premièrement, Anne-Ma, tiens toi un peu au courant, l’AGECEM ont eu leur tarif réduit jusqu’à 25 ans à Longueuil, ce qui ressemble, autant de près que de loin, à un gain concret.

Mais il faut comprendre un peu les raisons de l’absence du tarif réduit jusqu'à 25 ans avec la TRAM 3. La TRAM 3 inclut Montréal, Longueuil et Laval. Tant que ces trois municipalités n’auront pas ce fameux tarif réduit, la TRAM 3 ne l’aura pas non plus. Nos 4 candidats, si la cause les tenait vraiment à cœur , commenceraient par déménager au cégep de Montmo, tout en étant prêt à investir qq années pour réaliser leur rêve.

Laurent, tu veux vraiment former un comité d’action pour le tarif réduit universel, un peu comme ceux sur la FECQ-FEUQ ou la réappropriation des trois locaux l’an passé? ça a tellement été efficace...

Perso, si je sais pas conduire manuel, j'achète pas un char manuel avant d'apprendre à conduire manuel, sinon je risque de me casser la gueule.
Perso, si je connais rien à rien aux débats politiques d'actualité, je ne me présente pas aux élections provinciales, sinon je risque de passer pour un bel imbécile pas d'contenu.
Perso, si j'avais à voter pour le B.E. de l'AGECVM cette semaine, je voterais pas pour des gens sans expérience ni connaissance sérieuse de ce que cela implique... sinon nous risquerions fortement de nous casser la gueule mais aussi de passer pour une belle bande de caves.

il y a ça par exemple, je ne suis pas entièrement d'accord. Dans une asso collégiale (du moins au vieux), ça arrive assez fréquemment que des individus n’ayant aucune expérience se présentent aux élections, et c’est très correct. Cependant, il faut que ces gens aient une attitude d’apprentissage, alors que ce n’est pas ce que mathieu de tonka projette.

j’étais pas là au débat, et ça ne m'a pas fait plaisir. Je me demande juste si qqun a pensé à rappeler à Mathieu qu’il se présentait à l’interne, donc à la gestion de crise des comités. Ça n’a aucun lien avec l’AMT, et on se fout éperdument qu’il ait des contacts ou pas à l’asso d’histoire de l’UQÀM.

je suis d'accord avec AD sur un point. Mathieu n’est pas officiellement le chef tonkaiste. Seulement, tous ceux et celles qui l’ont eu dans leur cours en resteront marqué à vie tellement il est impertinent et fermé d’esprit.

et puis merde, tu veux qu'elle fasse quoi la DGE, concrètement. Elle pourrait louer une vingtaine de petites caméras à mettre à proximité de vos affiches pour voir c'est qui qui les arrache? elle aussi elle a des cours, et elle ne peut pas faire des miracles. autant moi, que mes adversaires, c'est arrivé qu'on se fasse arracher nos pancartes. oui, c'est anti-démocratique. non, il n'y a rien à faire. ça risque d'être votre réaction lors de votre deuxième campagne...

Un petit coup pour Laurent maintenant!

OK, quel forum impertinent!

C'est discutable

Premièrement, le sujet a encore un fois dévié de la question des élections vers des conflits entre individus et entre visions de la politique, du PQ, etc.

Regarde deux posts au dessus

Le pire qui puisse arriver, c'est qu'il y ait un débat sur le sujet, qui pourrait mener à un consensus.

Il n'y a pas a avoir de consenssu. Celon moi, la place d'un parti politique n'est pas dans un cégep. Tu ira en parler avec la secte politique de Larouche qui venait toujours mober devant le Vieux.

Pour ce qui est du tarif réduit, rien ne nous empêche de former un comité d'action pour la question, avec des étudiantEs intéresséEs par ce projet-là.

Et de mettre de côté la mob importante parce que je te rappel qu'ils disent être «écoeuré» des grèves et des actions des communistes de l'asso.

Y'a pas juste l'équipe Tonka qui tient à ça, et je crois bien qu'il y a du monde au cégep qui militerait pour ça et pas pour le gel des frais de scolarité. Au mieux, c'est une porte d'entrée vers un militantisme plus politisé (et plus utile! )

Bon... j'suis désolé d'en venir là, et de sombrer dans les attaques personnelles, mais c'est vrai que le gel des fraits de scolarité n'est pas important pour un fils de bourgeois dont les études sont payées. (désolé Laurent)

Et essayez dont de vous bâtir des argumentaires plus solides que juste "et moi je suis le père Noël"! Market, c'est intéressant que tu interviennes, mais tu peux prendre le temps de relaxer et d'analyser pour être plus convaincant. Sinon, ça donne ça: un forum qui tourne en rond.

Le sarcasme était la forme de réponse qui explicitait le mieux mon point.

Oui, ça sera à eux de faire leurs preuves, mais c'est pas en attaquant toute nouvelle personne engagé un tantinet soit peu plus "à droite" (et on s'entend qu'au Vieux, tu te retrouves à droite pour un rien!) qu'on va amener l'asso à être plus conviviale et représentative.

La gauche à tout les droits de s'opposer à une monté de la droite! (maintenant, le terme gauche, ici est discutable)

Je ne cautionne pas vraiment ce move, et je refuse de juger les Tonka avant de les avoir vu à l'oeuvre. "juger" "avant", ça sonne pas un peu comme préjugé ça?

Pour ma part, le fait de connaître leur intentions et leur idéaux me convient tout à fait. Je m'autorise à porter un jugement sur cette équipe et ne crois pas que ce jugement est prématuré.

Sans rancunne

Viviane Trottier-Picard a écrit:premièrement, Anne-Ma, tiens toi un peu au courant, l’AGECEM ont eu leur tarif réduit jusqu’à 25 ans à Longueuil, ce qui ressemble, autant de près que de loin, à un gain concret.

Mes excuses sincères et profondes à l'AGECEM, que puis-je faire pour me faire pardonner?

Perso j'ai pas vu de tracts donc ils font surement la tactique classique de faire du tractage ciblé.

Rectification: Ils font du tractage ciblé. J'en ai été la victime parce que Jean (pour ceux qui le connaissent) connaissait un des gars.

premièrement, Anne-Ma, tiens toi un peu au courant, l’AGECEM ont eu leur tarif réduit jusqu’à 25 ans à Longueuil, ce qui ressemble, autant de près que de loin, à un gain concret.

Désolé Viviane, mais c'est juste pour les autobus du RTL (Et c'est très fachant parce que j'ai pas accès au Métro avec ce tarif réduit)

Désolé, j'avais pas lu la suite

Néanmoins, j'ai hâte à vendredi ! Enfin, y'a un VRAI débat à l'AGECVM... pas une enguelade fade entre deux camps portant surtout sur les moyens de faire le changement social... Là on a un débat typique d'asso ! Avec du monde bien campé, pas de jokers à la Phil Lafrance pour brouiller la carte.

Ici, on a une belle lutte manichéenne. De quoi faire un scénario de film presque enlevant. De voir des anciens adversaires s'allier contre un ennemi commun et tout... avec les bébittes habituelles (arrachage, salissage, démagogie et idéalisme (bonjour Laurent)), je trouve ça charmant, presque bucolique.

Sérieux, vous avez des prospectives ?

Qu'on les connaît pas, alors ne les jugeons pas (préjugés). En tout cas, je vous dis pas de pas les juger, mais moi je ne les jugerai pas sur leurs amis péquistes ou sur leurs discours, et dans ma tête il n'y a pas d'équation péquiste=démon ou péquiste=infiltrateur.

On connait leurs idées, c'est en masse. Merde, si un peut pas juger unE candidatE sur ses mots et ses actions, on va les juger sur quoi, exactement?

Et pour les amiEs péquistes, et bien, quand on choisit de former un parti, on accepte d'être associé aux autres candidatEs du parti.

Que je vais garder les yeux ouverts, comme je le ferais envers n'importe qui, pour que rien de ce qu'on a dit qui pouvait arriver arrive. Je pense bien que si, une fois élu, ils décidaient de noyauter des AG ou donner de l'argent au PQ je ne le laisserais pas passer. Enfin, je ne m'inquiète pas pour ça.

Quoi, tu pense réellement que ces gens vont suivre les règlements et utiliser des moyens démocratiques pour faire passer leurs crosses? Prends l'exemple de Rimouski; c'est pas de même que ça se passe.

Que anyway si ils veulent essayer de changer la charte ils peuvent le faire hors du BE.

Oui, mais seulement avec l'AG. Et l'AG est plus difficile à contrôler que le BE.

Et au sujet du PQ, t'as vraiment pas l'air au courant. Quelqu'unE pourrait aller trouver le document de l'assemblée nationale et le thread où on parlait du mandat de noyautage de Boisclair? J'ai essayé, mais quand j'essaie de faire une recherche dans le forum pour "PQ", ça ne trouve aucun résultat, ce qui est fort louche. Enfin.

Aujourd'hui, je suis passé faire un tour au Vieux. Il était assez tard. Le vernissage du MAM était de très bonne qualité. J'ai arraché avec plaisir les pancartes du parti Tonka. C'était très plaisant. Ne m'en voulez pas, même si je ne suis pas membre de l'AGECVM, j'ai rendu service puisque la date butoire pour les élections était le lendemain, 8 heures.

ps : je n'ai pas dit que je n'ai pas enlevé d'autres pancartes autres que celles de Tonka !

Tu vois, y'aurait fallu que la présidente d'élections t'attende avec un bat de baseball, question d'empêcher ça. Enfin, c'est ce que le parti Tonka aurait voulu.

Moi je dis bon travail, PL.

Argh Market tu me fais toi aussi dire des trucs que je n'ai pas dit!

Je suis on ne peut plus contre les partis politiques au collégial. Pour ce qui est du consensus, vous avez raison que c'est peu réaliste. Pis pour ce qui est de la pertinence du forum, excusez-moi, j'étais juste tanné que le monde se juge et se classe et s'attaque personnellement à tout bout de champ. Comme ce qui m'arrive, finalement (je le prends pas personnel)

Citation:
Pour ce qui est du tarif réduit, rien ne nous empêche de former un comité d'action pour la question, avec des étudiantEs intéresséEs par ce projet-là.


Et de mettre de côté la mob importante parce que je te rappel qu'ils disent être «écoeuré» des grèves et des actions des communistes de l'asso.

Citation:
Y'a pas juste l'équipe Tonka qui tient à ça, et je crois bien qu'il y a du monde au cégep qui militerait pour ça et pas pour le gel des frais de scolarité. Au mieux, c'est une porte d'entrée vers un militantisme plus politisé (et plus utile! )


Bon... j'suis désolé d'en venir là, et de sombrer dans les attaques personnelles, mais c'est vrai que le gel des fraits de scolarité n'est pas important pour un fils de bourgeois dont les études sont payées. (désolé Laurent)

Merde Market je l'ai dit, que le monde qui militerait pour le tarif réduit ne militeraient à mon avis pas tant pour le gel des frais! Pis je suis aussi tout à fait contre le dégel des frais! Pis je me sacre du tarif réduit! Essaie de bien lire ce que j'écris, s'il-te-plaît. Études payées par les parents ne veut pas dire pro-dégel des frais... Comme j'ai dit aussi, au lieu de supposer que je pense telle chose, tu peux me le demander.

*faux ton fâché* Pis laisse mes parents en dehors de ça!

Laurent, tu veux vraiment former un comité d’action pour le tarif réduit universel, un peu comme ceux sur la FECQ-FEUQ ou la réappropriation des trois locaux l’an passé? ça a tellement été efficace...

Bin, comme je dis, je m'en fous, si ça peut amener du monde à s'impliquer... c'est vrai que le comité R3L avait pas été très efficace, hein! Mais j'ai bien l'intention que cette cause soit la dernière en priorité du CAMI.

Pis pour finir, je garde ma position de "on leur laisse une chance". C'est vrai, on a peut-être déjà de quoi les juger pis les classer comme "dangereux", mais, et peut-être suis-je juste naïf ou idéaliste, je leur laisserais la chance de montrer ce qu'ils ont dans le ventre comme exécutants. C'est sûr qu'avec leur histoire de tractage ciblé et de péquistes, ils auront pas beaucoup de marge de manoeuvre. Pis si ils sont anti-démocratiques, ils ne feront pas long feu! Je vais me re-répéter, pour être sûr que tout le monde a compris mon point: tant qu'on a une base militante/démocratique, et on l'a, ça passera pas. Pis croyez-moi, j'attends juste une meilleure preuve que des contacts au PQ ou du tractage ciblé pour les taxer d'anti-démocratiques.

Cependant, il faut que ces gens aient une attitude d’apprentissage, alors que ce n’est pas ce que mathieu de tonka projette.

Je suis d'accord! Je pense aussi que ça part mal sa "carrière" à l'asso. (Est-ce que c'est assez pour me faire traiter de carriériste? bah, je verrai bien)

La meilleure blague de cette histoire, c'est Mathieu qui veut poursuivre la DGE pour atteinte à la liberté d'expression. En fait, si j'ai bien compris, c'est déjà fait!


Bon, qui sera le/la prochainE à déformer mes propos? (ou à présenter des arguments constructifs démontrant que j'ai tort de penser tel truc que j'ai vraiment dit, mais ça a moins de chance d'arriver)

Petite parenthèse:

( Quelqu'unE peut-il m'expliquer en quoi le tractage "ciblé" est dit anti-démocratique ou quelque chose de négatif?

Lorsque tu as un nombre limité de tracts, il est plus que normal que tu fasses du tractage ciblé. C'est une technique de campagne tout ce qu'il y a de plus normal. Surtout lorsque tu as 300 tracts pour environ 6000 étudiantEs.

Tu n'iras pas tracter chez les gens qui te sont proches parce qu'ils vont déjà voter presque assurément pour toi et que la mobilisation bouche-à-oreille suffira. Tu n'iras pas, non plus, tracter chez des gens qui ne veulent absolument rien savoir de toi ou de tes idées (i.e: j'irais pas tracter chez des fecquistes, par exemple).

Tu vas nécessairement tracter chez un groupe précis de gens que tu auras identifié comme "proche" de tes intérêts sans nécessairement être des convaincus. Des gens qui seront réceptifs à tes idées et, chez qui, ton tract sera bien reçu et aura l'avantage de possiblement convaincre le plus grand nombre de votes.

C'est pas comme ça que c'est sensé se passer? Avec le système actuel de démocratie étudiante, voire de démocratie at large, c'est pourtant la chose la plus logique à faire.

J'suis pas mal sûr que même ses détracteurs le font assurément. C'est une simple gestion saine et utilitariste du matériel de campagne quand il est en nombre très limité; chaque outil est un vote potentiel, mieux vaut bien les utiliser et en maximiser l'utilité.

J'aimerais bien que l'on m'explique en quoi le tractage ciblé est déplorable/négatif/lâche/médiocre? Thanks. )


P.S: Ne m'associer pas à l'idée ni au tableau que je viens de dépeindre. À nul endroit est-il mentionné que je l'approuve. Cela voudrait dire que j'approuve nos prétendues démocraties étudiantes et la franche rigolade que l'on nous propose à chaque 4-5 ans autant au provincial qu'au fédéral. Ce qui est loin d'être le cas.

croyez-moi, j'attends juste une meilleure preuve que des contacts au PQ [...]

Que cela soit au Vieux-Montréal ou ailleurs,

Il est assez difficile merci de prouver factuellement une collusion entre un individus et le Parti Québécois. Cependant, nous savons que ce dernier à donner un mot d'ordre d'infiltrer les associations étudiantes en mars dernier. J'étais présent et j'en suis témoin. C'est d'ailleurs ce qui a mis fin à mon implication active en politique provinciale et fédérale.

Le seul moyen de prouver tel ou tel lien factuelle, ce serait d'avoir des taupes intégrées au sien du ou des partis politiques. Chose sur, nous avons assez d'exemple de péquiste voulant s'impliquer au sien des associations étudiantes en ce début d'année que cela est très louche comparativement à l'année dernière. De surplus, dans plusieurs des cas, ces individus s'intéressant aux fonctions externes. On le sait bien, le plus intéressant pour le Parti Québécois, c'est de réussir à avoir une position dominante au sien des instances des deux fédérations. C'est là que c'est le plus payant plutôt qu'au niveau local. Bien évident que cela serait très intéressant pour le Parti Québécois d'avoir deux fédérations représentant près de 50% des étudiants et étudiantes, penchant de son coté.

Malheureusement, les jeunes péquistes ne semblent pas avoir de principes et d'éthiques pour faire de tel chose. Le carrièrisme prime sur tout le reste. C'est pas mauvais en soi le carrièrisme mais lorsque cela devient prédominant sur tout le reste... c'est très mauvais signe.

Citation:
Y'a pas juste l'équipe Tonka qui tient à ça, et je crois bien qu'il y a du monde au cégep qui militerait pour ça et pas pour le gel des frais de scolarité. Au mieux, c'est une porte d'entrée vers un militantisme plus politisé (et plus utile! )


Bon... j'suis désolé d'en venir là, et de sombrer dans les attaques personnelles, mais c'est vrai que le gel des fraits de scolarité n'est pas important pour un fils de bourgeois dont les études sont payées. (désolé Laurent)


Merde Market je l'ai dit, que le monde qui militerait pour le tarif réduit ne militeraient à mon avis pas tant pour le gel des frais! Pis je suis aussi tout à fait contre le dégel des frais! Pis je me sacre du tarif réduit!

Bon, en fait, c'est la parentaise à la fin de ton intervention que je visais... désolé si je l'ai mal interpreté.

Autrement, je me promenais tout bonnement aujourd'hui au cégep du Vieux-Montréal (où je n'ai plus droit de mettre le pied... Quel rebel!!!) et j'ai croisé Mathieu Tonka. N'ayant jamais fait de mes ennemis politiques des ennemis réels (J'ai d'ailleur bu une bière avec Anne-Marie Provot jeudi dernier), j'envoie un sympathique «Salut Mathieu» (étant donné que je le connaissait un peut avant cette affaire). Sans réponses... Alors, je le recroise et lui redit (croyant qu'il ne m'avait pas entendu... bien que...) «Salut Mathieu» et il me répond d'un signe de tête. Me voilà ravi. Mais cet être doté d'une certaine rancune me lance un «J'vais m'en souvenir du forum».

Après avoir pissé dans mes culottes, j'en suis venu à la conclusion suivante. Mathieu est un esprit vengeur.

Pourquoi? me demanderez vous? (ou peut-être me traiterez vous simplement de démagodue... non... je vais m'expliquer)

Bien, cette conclusion m'est venu du fait qu'il s'oppose aux politiques trop «communiste» de l'AGECVM et qu'il veut déloger les communistes qui y règnent. Aussi du fait que Mathieu s'en prend à Vanessa par esprit de vangence. Qu'il taxe les assoeux (il est à noter que l'utilisation du «eux» à la fin d'un terme est jugé péjoratif par les linguistes) d'être des communistes anti-démocratiques. Et enfin, qu'il garde des rancunes envers moi sans que je ne lui ait porté d'attaques autres que politiques.

Maintenant, Mathieu, de par ce texte, je te donne des raisons de me porter une haine certaine. Mais sache que ce n'est que réponse à ton manque de compréension du fait qu'en politique, nos amis (bien que nous ne l'étions point) peuvent devenir nos enemis et que ce n'est pas pour cette raison que l'on doit couper tous contacts avec eux.

Merci... Bon soir!