Chernobyl? Ça n'a aucun rapport avec une centrale nucléaire moderne. Une machine primitive, avec des défauts connus et opérée par des gens sous-qualifiées, ce n'est pas une référence.
Évidemment, si c'est fait tout croche, n'importe quoi peut être dangereux (un barrage hydroélectrique, par exemple). On n'a qu'à étudier
Three Mile Island, le site du "pire accident nucléaire civil" en amérique du nord. Un désastre qui n'en fut pas vraiment un, puisque les protections ont marché comme elles était supposées le faire: à peu près le tier du matériel s'est fondu, mais a été contenu malgré tout.
Voici le témoignage du "seul victime de Three Mile Island", si ça vous intéresse.
Que fais-ton des déchets radioactifs? De nos jours, on les récycle en France, en Allemagne, en Russie, au Japon, même (bientôt) chez notre charmant voision du sud. Après tout, une première utilisation de déchets nucléaires n'utilise que 5% de leur énergie.
Bon, admettons que c'est sécuritaire, est-ce qu'on a vraiment une assurance que ce genre d'exploitation est sécuritaire pour l'écosystème? Après 40 ans, les déchets nucléaires ont perdu 99.9% de leur radioactivité.
Où construisons-nous une ou des centrâles nucléaires? C'est toi qui est en génie civil, Antoine, pas moi.
Qui va vouloir de ça à coté de chez eux? Aux States, 80% des gens qui vivent à moins de 10 miles d'une centrale nucléaire se disent content-e-s de l'emplacement de la centrale.
Pour ce qui est du coût, j'ai rien de concret là-dessus pour l'instant, mais je vais revenir avec ça. Tout ce que je peut dire là c'est que le coût est supposé être comparable à celui du charbon ou de l'hydroélectricité.
"Il y a 10 000 dieux et seulement un qui est vrai. Donc, nous sommes tous et toutes athé-e-s par rapport à 9 999 dieux. La seule différence entre moi et les croyant-e-s c'est que je suis athé par rapport à un dieu de plus." -Micheal Shermer
)
