Forums de l'ASSÉ

la qualité des débats m'apparaît avoir pris une drop par ici..

Ouais, et moi j'ai été moins présent dernièrement. Coincidence? Je pense pas.

Aussi, la loi de Godwin c'est de la bullshit. Une comparaison à Hitler peut être completement légitime, surtout si le sujet de discussion c'est l'autorité, le governement, la liberté, la dictature, etc. Traiter un modérateur de forum de Hitler parce qu'il est trop autoritaire c'est pas plus ridicule que de le traiter de Staline pour la même raison; inversement, c'est tout aussi légitime de comparer Mao à Hitler que de le comparer à Staline ou à n'importe qui d'autre.

Bref, parler de Hitler c'est seulement ridicule si ça n'a pas rapport à la conversation ou si c'est dans une conversation portant sur quelque chose de relativement banal.

Frankie_Boy, dire que le culte de la personnalité est quelquechose d'inhérent au maoïsme me semble être une aberration. C'est quelquechose qui a été présent dans toutes les cultures. Dans le cas présent, ma référence au grand révolutionnaire Mao Zedong était ironique et ne visait qu'à provoquer. C'était probablement une erreur de ma part considérant que tu n'as focusé que là dessus. Par contre, bien que je suis tout aussi contre le concept de culte de la personnalité, il faut apporter les nuances nécessaires. Un culte de la personnalité peut autant être favorable que défavorable, alors autant que tu peux être contre la glorification de Mao, sa déglorification (par exemple, lui attribuer le compte de morts en Chine sous son reigne, le dépeindre comme un dictateur sanguinaire et sans merci, etc.) reste un culte de la personnalité. Il serait aussi erroné d'attribuer que, par exemple, le culte de la personnalité de Mao serait de sa propre volonté et issu de la pensée maoïste.

Frankie_Boy a écrit:Comme si mao, Lénine, Castro, Durruti, Makhno, Marcos, bla bla faisait la révolution tout seul...

Non, mais justement quand sa foire on s'empresse de leur porter le blâme. Ce qui constitue à mon sens une autre forme de culte de la personnalité.

Frankie_Boy a écrit:Après tout le capitalisme n'est-il pas une "étape nécessaire" avant le communisme!

Oui et j'imagine que tu dois le savoir considérant que tu as lu Marx.

Andrew, la loi de godwin est applicable pas juste à une comparaison à Hitler comme nous l'explique si bien Wiki:

Wikipedia a écrit:En 2005, avec la grande extension du web auprès du grand public de divers pays, le constat selon lequel cette loi peut s'élargir, n'importe quoi pouvant remplacer le nazisme dans l'énoncé de cette loi, se vérifie dans la diversité des cultures. À l'heure où l'antifascisme triomphait, lorsque les esprits s'échauffaient la référence au nazisme était un procédé privilégié de disqualification de l'adversaire. Aujourd'hui, c'est l'idéal de non-discrimination qui triomphe en France, les « banlieues » comme concept de Godwin tendent à s'imposer dans les forums surchauffés.

Andrew Koster a écrit:Ouais, et moi j'ai été moins présent dernièrement. Coincidence? Je pense pas.

Serait-ce de la prétention comme quoi la baisse de la qualité des débats serait-dûe à ton absence? (sarcasme)

Désolé de m'être emporte Fafa.

J'avais pas compris l'ironie dans ton message et je m'en excuse.

Pis oui j'ai le droit de comparer mao à Hitler sur le plan du culte de la personnalité, je ne prétenderai parcontre jamais le travail des deux de façons totalement stupide comme certainEs l'ont fait ici sur ce forum en n'avouant pas les bons coups qu'on pu apporter le communisme ou plutôt la voie socialiste (vers le communisme) qu'on prit certain État comme l'URSS, la Chine, le Vietnam, Cuba et tout les autres qui ne sont jamais nommée. Entre autre l'exemple de l'URSS et le logement accessible à tous et toutes. Par contre je reste aussi très critique des "mauvais coup", mais j'ai pas le goût de continuer/partir le débât sur le forum puisque par internet souvent on est mal comprisE et ca sort tout croche et on passe pour les pires caves de la planète, tk vous voyez ce que je veux dire je crois.

Salutations!

Je prend un break forum pour me concentrer sur la grève à FX, dont l'AG est ce vendredi (oui vendredi). Vers la grève le 29! Pis au pire vers une grande manif qui rock!

Je me permet:

L'autorité est tel le plus grand ennemi de la liberté individuelle?

Il y a une marge entre liberté individuelle et liberté collective. La liberté individuelle est l'apanage du néolibéralisme, qui à travers ce beau mot, détruit le tissu social et la pensée collective (Dumont et sa liberté contre les buraucrates et les impôts par exemple). La liberté est ici le droit de ne pas freiner la compétition entre les individus ou laissé leur esprit d'entreprise avoir libre court. Cette liberté est funeste dans une société ou les rêgles du jeu crées exploitant et exploitées. Le libre-marché et la déréglementation sont les enfants cadet de cette vision de la liberté. Il n'est donc pas étonnant que pour se protéger de cette meute de loup libre, que l'on appelle prosaîquement la classe entrepreneuriale, une certaines gauche suggère l'autorité de l'État comme solution. L'État peux freiner l'exploiteur et redistribuer ses richesses.

Un autre déclinaison de la liberté individuelle est la "Libârté". La "libârté" à comme principes "je fait ce que Je veux quand je veux, pis fuck you". C'est le discours dominant chez le white trash et à comme corolaire "je me fait peut-être fourré par le systême, mais j'ai réussi à tirer mon épingle du jeu, faque toi arrête de chialer pour que le gouvernement fasse des choses pour toi pis va travailler tabarnak, parce que moi je payerai pas d'impôt pour un paresseux". La montée de l'ADQ montre bien d'ailleurs la recrudescence de ce cynisme politique. L'exploité, ne croit pas en la possibilité d'un autre monde, il est à genoux et crache sur ceux qui ose se lever (" les ostie de col bleu syndiqués qui gagne 60 000$ par année, alors que moi je fait la même job à 25 000$, on devrait crisser la hache la dedans les syndicats, pis y travailleraient à sueur de leur front les cols bleus".) Cette "libârté" est la version trash de la première, mais c'est comme ça que l'exploité singe son exploiteur.

La liberté collective est tout autre, elle rime avec émancipation. On peux s'émanciper de certaines autorités (Le capital, l'église, les mass-média) mais certaines autorités ne sont pas nécéssairement signe d'aliénation. Par exemple: On n'est pas aliéner par un panneau "stop", inutile de s'en libéré. Le panneaux "stop" fait autorité est c'est tant mieux. Ainsi une gauche libertaire devrais combattre les autorités qui nuisent au plein épanouissement des gens, plutôt que de combattre toute forme d'autorité simplement parce que "libertaire" rime avec "anti-autoritaire". EN démocratie directe il y a une présidence d'assemblée qui a autorité et c'est tant mieux. C'est la légitimité de tel où tel autorités qui doit être questionné et non pas toute forme d'autorité.

Pour conclure, je suis chef d'équipe sur des montages techniques. Cette fin de semaine j'ai été autoritaire. Un technicien jasait avec un autre, je lui est dit "tasse-toi" il m'a pas entendu je lui est dit "TASSE-TOÉ TABARNAK". Il s'est tassé et un spot qui descendait du plafond a pris la place qu'occupait sa tête la seconde précédente. J'ai certainement brîmé sa liberté d'être là et de jasé avec l'autre, mais c'est drôle il m'en a pas voulu.

Tout est relatif.

Tu es le chef d'une équipe de montage ? Bravo. Le fait de donner un ordre pour protèger quelqu'un n'a rien à voir avec l'autorité dont je parle.

Une personne autoritaire prend pleinement conscience de son pouvoir et même avec les meilleures intentions du monde, il en abusera. C'est comme ça.

Je reformule donc : l'autorité (que se donnent certains individus (ou donnée par le peuple ! (exemple: élection))) brime-elle la liberté collective ET individuelle ?

Pour conclure, je suis chef d'équipe sur des montages techniques. Cette fin de semaine j'ai été autoritaire. Un technicien jasait avec un autre, je lui est dit "tasse-toi" il m'a pas entendu je lui est dit "TASSE-TOÉ TABARNAK". Il s'est tassé et un spot qui descendait du plafond a pris la place qu'occupait sa tête la seconde précédente. J'ai certainement brîmé sa liberté d'être là et de jasé avec l'autre, mais c'est drôle il m'en a pas voulu.

Lol, j'aime la manière que tu précises que tu as été autoritaire cette fin de semaine. Par contre, il faut souligner que le technicien a été autoritaire envers toi en ignorant ton premier appel, ce qui t'as forcé à répéter. Bref, sa liberté de t'ignorer a brimé ton autorité de manière autoritaire, ce qui m'amène à poser une question à Ge.

La liberté brîme-t-elle l'autorité?


Edit: Woah, je l'avais manqué celle-là :

Ge a écrit:Tout est relatif.

Ouch!

il faut souligner que le technicien a été autoritaire envers toi en ignorant ton premier appel, ce qui t'as forcé à répéter. Bref, sa liberté de t'ignorer a brimé ton autorité de manière autoritaire, ce qui m'amène à poser une question à Ge.

Je ne comprends pas en quoi le technicien a été autoritaire. Le fait d'ignorer quelqu'un n'a rien à voir avec l'autorité. C'est simplement un manque de respect.

Pour répondre à la question de MoiJ'aimeMao (Farid !?) Bien sûr que la liberté brime l'autorité ! Tout être autoritaire méprisera et puniera les individus qui auront le courage de s'approprier leur liberté...

En attendant on trouve toujours le moyen d'éviter la question initiale.

Ge a écrit:En attendant on trouve toujours le moyen d'éviter la question initiale.

J'y ai répondu il y a de ça 11 posts :

MoiJ'aimeMao a écrit:Non. Advenant le cas où certaines libertés individuelles permettent l'exercice d'une certaine autorité, je ne vois pas en quoi les deux se contredisent.

J'ai écrit libertés individuelles, mais j'ajouterais à cela que c'est aussi le cas pour les libertés collectives.

Ge a écrit:Bien sûr que la liberté brime l'autorité ! Tout être autoritaire méprisera et puniera les individus qui auront le courage de s'approprier leur liberté...

Pourtant, l'être que tu qualifierais d'autoritaire n'est-elle pas une personne qui jouit de plus de libertés qu'une autre? Bref, liberté et autorité sont deux concepts abstraits qui sont, à mon avis, conciliables. C'est pourquoi il faut préciser et apporter des nuances comme Francis l'a fait. Il existe différents types de libertés et d'autorités qui, selon le contexte, vont être bénéfiques ou maléfiques. On ne peut pas simplement opposer les deux concepts et en faire un facteur de lutte.

Advenant le cas où certaines libertés individuelles permettent l'exercice d'une certaine autorité, je ne vois pas en quoi les deux se contredisent.

D'accord... mais là n'est pas la question. Nous sommes des êtres libres qui se donnent parfois des pouvoirs autoritaires, c'est vrai. Mais advenant le cas où certaines libertés individuelles permettent l'exercice d'une certaine autorité, cette même autorité brimera-t-elle la liberté d'autrui ?

Je sais... j'ai ajouté le mot autrui à ma question, mais autrement on va toujours revenir à la liberté "sans limite" qui est une conception tout à fait absurde. Sommes-nous vraiment libre de tout faire ? Même de tuer ?

Désolé, j'aurait du y repond plus tôt, mais...

Et je vais peut-être paraître légèrement barbare, mais Bakoumachin, je sais même pas c'est qui.

C'est un personnage de Lost. Inculte.

La "libârté" à comme principes "je fait ce que Je veux quand je veux, pis fuck you". C'est le discours dominant chez le white trash

C'est drole, j'ai tellement souvent entendu ca chez des supposé anarchistes ( Genre : Yeah men ! Révolution ! Fuck les flic pi les gouvernements ! Y'a personne qui va me dire quoi faire ou comment le faire ! Chu maitre de ma vie ! Pi si t'es pa d'accord, ben fuck you men )

Je sais, c'est pas le language des VRAIS anarchistes.

Y aurait-il des fraudeurs meme dans ce groupe ?

Pour le reste, je suis d'accord avec ton analyse

Quelle analyse ?



Par rapport à l'éducation des enfants... Je pense que Bakounine avait raison finalement. Il faut exercer une certaine autorité (toujours sans violence) sur les tout petits. Un enfant ne peut comprendre le concept libertaire il est impossible pour lui d'en assumer les conséquences. Mais n'oublions pas que les enfants commencent à comprendre très jeune et que la simple punition ne suffit plus à un certain âge. Il faut aussi donner des explications !

celle de francis...

C'est drole, j'ai tellement souvent entendu ca chez des supposé anarchistes ( Genre : Yeah men ! Révolution ! Fuck les flic pi les gouvernements ! Y'a personne qui va me dire quoi faire ou comment le faire ! Chu maitre de ma vie ! Pi si t'es pa d'accord, ben fuck you men )

Je sais, c'est pas le language des VRAIS anarchistes.

Y aurait-il des fraudeurs meme dans ce groupe ?

De un, la différence c'est que contrairement aux libéraux individualistes, les anarchistes ont une conception de justice sociale; sinon, on ne serait pas anarchistes.

De deux, bravo pour ton joli homme de paille, j'espère qu'il n'était pas trop difficile à battre.

Est-ce que l'ASSÉ prône une liberté collective au détriment d'une liberté individuelle ?