exocortex a écrit:houuuuu par intérim! eye dude messemble que c'est logique que les personnes élues par intérim en BE vont être entérinée en AG!! Pis cest quoi le probleme avec le "intérim"? Messemble que c'est d'une évidence claire et limpide que si l'exec veut que l'asso roule, cest logique de faire sa!
4% : sa prouve que les programmes supposés tonka n'ont pas voté en masse. Mais en effet c'est peu.
Perso tu ne peux pas savoir à quel point je me CALISSE de l'opinion de la faecum sur lexec du vieux de cette année.
Et si j'étais toi je m'informerai avant de dire que nous ne sommes pas "respecté" à l'interne du cégep.
En fait tu veux vraiment savoir? J'en ai plein de le cul de ta rhétorique méprisante de pseudo-analyste politique terré dans son trou miteux de révolutionnaires de salon.
"L'intérim", c'est toujours ben que de donner un poste d'exec à quelqu'un en B.E. en "prévoyant" que l'AG va avaliser cette décision. C'est déjà un biais en faveur de cette personne, et ça mène très fréquemment à des abus via un phénomène de clique. Tu te souviens de l'externe "par intérim" Nicolas Lemieux, nommé par ses chums, qui dilapidait le budget de représentation en allant se pavaner à des fuckin' réunions de FORCE-Québec, entre autres ? T'as pas besoin d'être nommé "par intérim" pour faire d'la mob ou d'autre travail concret pour une asso ; la volonté primaire de combler les postes vacants par intérim, au lieu de se fier à des helpers divers et à un comité de mob, c'est d'abord un exercice concret de centralisation du pouvoir dans les mains du B.E.
Que tu te calisses de l'opinion de la FECQUM et de ses agents au CVM est une chose, mais cela ne nie en rien leur influence passée ni leur poids politique actuel. De toute façon, que tu évoques aujourd'hui ces gens avec indifférence alors que les bêtises et bassesses auxquelles votre B.E. s'est livré durant votre mandat correpondaient presqu'en tout point à leurs objectifs anti-"gogauches", voilà un spectacle haut de gamme. Le déni de ce bagage très ingrat ne peut que nuire à tracer un bilan sérieux de ton implication à l'AGECVM ; resterait plus maintenant qu'à déterminer si tu as écrit ça par idéalisme ou par mauvaise foi. C'est sûrement un peu des deux, tout compte fait.
C'est à se demander si tu te CALISSERAIS pas aussi des conséquences à moyen et long terme de votre conduite au B.E. l'an dernier. Qu'une bunch de péquistes se ramassent au B.E. à votre suite, c'est d'abord et avant tout vos pratiques louches de l'an dernier qui ont rendu ça possible. Une asso organisée selon la charte précédente n'aurait tout simplement pas pu être détournée de la sorte, et vous le saviez bien. Et puis tu nous arrives avec cette histoire de Tonka, en espérant sans doute pouvoir travailler - directement ou non - avec les progressistes conséquent-e-s du Vieux pour prévenir l'élection d'un B.E. de droite. Faut être fuckin' aveugle pour pas voir toute l'ironie de cette situation.
Et puis quoi encore, tu vas jouer la victime ? Si oui, fine, que les autres personnes ici en jugent maintenant ! Mais sinon, faudra bien te faire à l'idée qu'on critique sévèrement vos errements de l'an dernier et que ça se fasse pas dans la dentelle. Et si mes "analyses" sont si bidons que ça, qu'on les anéantisse, je demande pas mieux. Pour le reste, que tu me traites de "révolutionnaire de salon" me fait franchement rire, considérant qu'il est banal de mentionner que je suis bien plus impliqué dans les mouvements sociaux que toi et ce, depuis des années. Et ton implication toute récente dans Masse Critique n'y change absolument rien ; si j'étais vraiment qu'un révolutionnaire de salon, tu serais quoi toi, une réfo de salle de bain ?
J'attend ta réponse, la philosophe.
Mes propos sur ce forum datent d'il y a fort longtemps et n'impliquent donc ni mon employeur actuel ni le travail que j'y effectue.
, mais bon, vous donnez pas votre place à notre égard, je me dois de rendre la pareille 
