puisque de toutes façons la moitié de mon message se fera probablement éliminer par la police politique...
Pourrais-tu explicitement faire référence à des cas de censure à caractère politique sur ce forum? Si non, admettras-tu que ton accusation est infondée et de mauvaise foi?
Je voudrais savoir, moi, au nom de quoi ou de qui vous agissez?
Comprends-tu qu'il existe, pour des gens, une implication hors du mouvement étudiant et hors des instances? Que nous ne sommes pas inféodéEs à des organisations ou des Assemblées générales?
Comprends-tu que chaque personne est libre de manifester son mécontentement comme bon lui semble? Que la rue est un espace libre qui n'appartient à personne, pas plus aux chiens policiers qu'aux sbires endimanchés de la FECQ-FEUQ? Que les manifestations ne sont pas la propriété d'organisations et que je suis parfaitement libre, et même encouragé selon les chartes mondiales à ce chapitre, de faire valoir mon mécontentement aux positions et agissements de toutes les organisations que je souhaite?
Admettras-tu, en fin de compte, que tes accusations et insultes ne sont le fruit que de basses considérations stratégiques déplacées et, en mon sens, insignifiantes puisque je suis opposé à ce que lesdites organisations tentent de faire passer? Quel intérêt aurais-je, par exemple, à ce que triomphe le discours et les propositions de la FECQ-FEUQ si j'y suis opposé? Aucun.
Je t'épargnerai la rhétorique qui voudrait que la FEUQ ne se gêne pas, à chaque occasion, pour donner moult entrevues et faire maints communiqués de presse à chaque sortie de l'ASSÉ et que cela est bien plus dommageable pour le relais du discours de celle-ci que la mention en quelques lignes d'une contre-manifestation et de la division du mouvement dans un article unique.
Je te l'épargnerai car, comme je l'ai souligné, je me soucie autant d'une organisation que de l'autre, bien qu'ayant une préférence pour la seconde.
Je suis complètement écoeuré de voir les actions "modérées" (hier ou l'UPAM, par exemple), se faire torpiller par quelques personnes en déficit d'attention.
Et ces gens ne le feraient pas, plutôt, par revendications et intérêts contraires? Ou une quantité d'autres raisons stratégiques, idéologiques ou politiques pertinentes? Non, de toutes, tu en viens à croire qu'il s'agit d'un déficit d'attention.
Que penser, alors, du millier de manifestantEs qu'ont réussi à réunir la FECQ-FEUQ? N'est-ce pas aussi là un déficit d'attention? Ne voulaient-elles/ils pas se "faire voir" et "faire entendre", elles et eux aussi? Et toi, qui spécifie ne pas "être un serviteur des Fédérations", pourquoi étais-tu donc présent à cette manifestation sans envergure ni réelle possibilité de faire chuter ou flancher le gouvernement? Pourquoi participes-tu à ces actions "modérées" alors qu'elles n'ont pas la moindre chance de faire reculer le gouvernement? Pour te donner bonne conscience ou par déficit d'attention?
L'écrasante majorité de ces gens étaient là pour se donner bonne conscience et pouvoir dire qu'ils sont en lutte, eux et elles aussi, contre "le gouvernement" et ses réformes. Mais, soyons sérieuSESx, ce genre d'actions modérées n'a jamais fait tomber le moindre gouvernement et elles lui permettent, davantage, de maintenir une illusion d'opposition jusqu'à ce qu'il soit réelu ou qu'un autre aussi pire prenne sa place et poursuive le tout.
Bonne conscience, déficit d'attention. J'aurais tendance à vous les coller ces épithètes mais je suis sûr que tu sauras répondre à mes questions à ton tour, voyons...
- Les deux manifestations ne furent pas très fortes en termes de nombre. Est-ce à dire que le dégel ne fait pas lever les foules? Et donc, que le "re-gel", va falloir l'oublier?
J'espère bien que nous l'oublierons une fois pour toutes le "re-gel" car ce n'est absolument pas ce que je désire. Vivement la gratuité.
- Beaucoup de personnes entendues hier se désolaient de l'imposant cordon de sécurité... Mais au vu des éléments perturbateurs, comment faire autrement, en leur lançant des fleurs?
C'est sûr qu'une réaction populaire minimale face à l'oppression étatique justifie encore plus d'oppression et de "sécurité". Pour ma part, plus de flics ne signifie pas plus de sécurité. Moins y'a de flics, moins j'ai de chances de me prendre une balle ou un tasing. Ou des coups de matraques. Ou des lacrymos par la tête. Ou du poivre de cayenne dans l'oeil...
Si tu souhaites lancer des fleurs aux chiens policiers, libre à toi de le faire. Après tout, lors de la mise en place de tout régime autoritaire, il y avait à chaque fois une partie de la population qui était là pour déposer des fleurs aux pieds des nouveaux "hommes forts", que ce soit par pur intérêt personnel ou par amour de la répression et faiblesse intellectuelle.
- Faire passer l'ensemble du mouvement étudiant comme un truc divisé et immature, vous pensez que ça sert qui?
Ta "maturité" pue le mensonge. Ce n'est pas "adulte" ou "mature" de s'unir malgré des oppositions marquées tant au niveau idéologique, stratégique, politique que personnel, c'est de l'hypocrisie. Rien de plus. Le mouvement n'est pas uni et c'est une bonne chose puisque nous avons des revendications différentes et nous ne sommes pas d'accord, non plus, sur les moyens de les mettre de l'avant.
Il est amusant de constater que la plupart des faux-culs désireux de réaliser la sacro-sainte union du mouvement étudiant veulent avant tout le faire sur LEURS bases, celles d'un mouvement fade et insipide (modéré, diront-ils), à l'image des fédérations mais avec un petit grain de folie passagère qui les pousseraient oh, ma foi, à réaliser des choses folles comme des occupations fleuries de bureaux de sinistres où nous laisserions des bouquets de fleurs pour bien montrer notre pacifisme. Mais pas trop souvent les occupations, quand même. Que ça demeure rare et symbolique.
Ce serait toujours aux plus radicaLESux de mettre de l'eau dans leur whiskey. Pas aux plus modéréEs et aux bureaucrates gestionnaires de se radicaliser. Non, non.
Vous m'écoeurez.
