Forums de l'ASSÉ

Je dois dire que Philippe marque des gros points avec des arguments de tailles. Les cinq trahisons semblent bien réel et pour avoir lu sur l'histoire du mouvement étudiant. Je crois qu'il a malheureusement ou heureusemen raison selon de quel bord on se situe. C'est ce genre de texte relativement neutre et intéressant à lire qui me fait le plus douter. Je vais franchement avouer que ça remet en cause mes convictions surtout par le refus présentement de certaines comité exécutif d'associations (Rosemont,Edouard-Montpetit),de la FECQ de suivre Rimouski vers une levée de cours pour le 26 Octobre et ainsi manifester notre mécontement contre la situation actuelle dans le réseau post secondaire. J'en profiterais pour vous invité à rajouter un point dans le thème de la manifestation du 26 octobre, le finacement du réseau post secondaire d'éducation qui fait vraiment pitié et qui risque de nous poser un problème assez sérieux à Rimouski si il n'y a pas redressement de la situation budgétaire du Cégep d'ici l'an prochain (Frais de scolarité qui doublement (110 à 220 dollards par session). Donc il serait intéressant de s'attaquer dès maintenant à ce problèmle toute en fesant la promotion du débat sur la gratuité scolaire.

Pour le reste, juste une petite critique, moi ce qui me donne pas envie d'aller à vos congrès sérieusement, c'est les points femmes qui s'éternise en longueur bien souvent. Je suis en faveur de l'égalité mais de là à monipoliser plusieurs heures sur ce débat.... C'est intéressant d'en parler mais une fois que tu es sensibilisé à la problèmatique.. ça ne devrait pas durer des heures.


Malgré tout ça, je me demande si Rimouski ne devrait pas claquer la poste de la FECQ... Il y a un manque de vigueur flagrant.. une molesse qui me tombe royalement sur les nerfs. Comme si après une grève étudiantes historique on allait se rassoir dans notre coin, recommencer à fermer notre geule et à endurer les bullshits que les libéraux nous dompent dessus jusqu'à tant qu'on soit ENCORE oubliger de descendre dans la rue de manière illimité. Si les associations étaient tous plus combative en tout temps, on éviterait probablement bien des jours de classes passé dans la rue.

Il faut se montrer ferme en tout temps avec le gouvernement et chaque action tel que la prise de position de la comission jeunesse du Part Libéral doit être répondue par la bouche de nos canons et de manière très explicite. Bref prendre la rue quoi! Et d'avoir une journée de grève pour tous, c'est quoi? trop demander? je ne crois pas et vener pas me faire acroire que c'est pas vendable. Construiser vous des argumentaires et vous allez voir que nos étudiantEs ne sont pas si con que ça et finisse par comprendre le bien fonder des actions.

Ah au fait, elles sont où tes sources toi Andrew ? De note côté il nous fera plaisir de te fournir une vaste bibliographie sur le sujet un de ces 4, si tu y tiens.

Mes sources? J'étais là!

Pour ce qui est du 26 octobre... les assos ont l'air d'avoir peur de leurs étudiants, comme s'ils allaient se faire lyncher s'ils proposaient une levée de cours d'une journeé. Ça change quoi, une journée de plus ou de moins? Ridicule...

Je sais pas si tu t'en rappelles, Antoine, mais même à Rimouski, l'exec ne voulait pas proposer la levée de cours pour le 26. C'est vraiment juste nous deux qui ont voulu proposer ça, et finalement ça a passé à l'unanimité.

FECQ, ASSÉ, ou indépendant, le problème des execs peureux n'est pas causé par l'affiliation. Va falloir trouver une manière de bypasser ces execs, par exemple en parlant avec leurs comités de mob ou des étudiants ordinaires qui veulent que ça bouge.

merci de tes précisions sur l'historique du mouvement étudiant phil, ça va m'aider à compléter mon rapport sur le camp de formation de la FECQ en ayant une vision plus critique.
Anne-Marie P

Des exécutifs "peureux" comme tu dis, ça n'existe que dans des associations étudiantes qui n'ont pas l'habitude ou l'envie d'organiser régulièrement des Assemblées générales.

De dire que l'affiliation n'a rien à voir avec ça, alors je me dois de te contredire. À l'ASSÉ on insiste énormément sur les Assemblées générales et lorsque les exécutifs n'ont que peu ou pas d'expérience d'organiser des Assemblées générales, l'ASSÉ est là pour apporter un soutien. On insiste beaucoup aussi pour que les revendications et les plans d'actions soient discutés et adoptés en AG.

Lorsqu'il s'agit d'amener des propositions plus audacieuses, comme une grève par exemple, et bien le fait de savoir que dans 11 (et plus) autres associations étudiante la chose va être débattue aussi, parce les délégations se sont concertées en congrès, mettons que ça aide énormément.

Et la plupart du temps, ça fonctionne, parce que les idées qu'on amène sont légitimes. L'idée c'est de ne pas avoir peur de la confrontation de idées, surtout pas en Assemblée générale.

Antoine, concernant ton message sur le point Femmes dans ton message précédant je crois que ça serait très intéressant d'en débattre. Je t'invite à développer ton point dans un autre message qui irait dans le forum Femmes et féminisme.

Je suis tout à fait d'accord avec Jérome.

À Drummond on a connu comme 4-5 sessions d'exécutifs mous avant celui qu'on a constitué à la dernière session avant la grève. Une particularité de ces exec. était qu'ils ne convoquaient tjrs que le minimum des AGs requises par la charte, soit 2 (et encore, y'a des années où y'a un seul PV d'AG pour toute l'année, et comme par hasard c'est tjrs l'AG où s'élit le CE...).

On vient de modifier notre charte. On y a inclu un nombre minimum d'AGs par session de 3, on a élargie l'instance intermédiaire pour s'assurer d'une meilleure communication entre l'exec et la base et on a référé certains pouvoirs de l'instance intermédiaire à l'AG, pour que toutes les questions importantes y soient traitées.

Avec la grève de la dernière session, les gens qui étaient là l'an passé (la moitié du cégep) sont habitués aux AG, ce qui fait qu'elles sont très populeuses et efficaces.


Un autre point sur lequel je me permet de m'avancer concerne les chartes qui constituent les assos. J'ai lu 12 chartes d'autre cégeps pour faire les modifications à celle de l'AGECD. Une de ces 12 chartes était celle de l'AGECR. Lorsque les gens me demande quelle est la pire charte que j'ais lu, je leur répond l'AGECR, ex-aequo avec Ahunstic. Ces deux assos sont constituées de telle sorte que la grande majorité des pouvoirs se retrouve entre les mains de l'exécutif, qui a une largesse d'action étonnante. Genre qu'une décision prise en CE à Rimouski ne peut être battue par l'AG que par un vote aux 2/3... ou encore qu'en cas d'égalité de vote en AG, le vote du président de l'asso est prépondérant...ou encore que l'exec peut dépenser 5000$ sans le demander à l'AG, etc. Les procédures d'élections sont également très encrassées de bureaucratie et s'éloignent beaucoup de la manière peut-être simple mais oh combien efficace des débats en AG.

Tout ca pour dire que les règlements d'une asso sont empreints d'une idéologie, d'une manière de voir la démocratie et les décisions politiques.

J'aimerais donc que lorsque tu te prononces, Andrew, sur l'attitidue des autres exécutifs, que tu prennes en considération qu'ailleurs ne fonctionne peut-être pas comme chez vous et que c'est peut-être mieux comme ca!

La charte de Rimouski vient d'être modifié et je crois que tu es dans le tord sur certains points de compréhension de notre charte. Je vais laisser le plaisir à Andrew de t'expliquer le tout. Et pour le point femme, j'en prends note.

Comme Antoine vient de dire, nos statuts et règlements viennent d'être modifiés, justement parce qu'il avait certains règlements qui étaient assez bizarres, et parfois contradictoires.

Ce qui est sur notre site web c'est encore les vieux règlements, mais ça devrait être mis à jour aussi tôt possible. Si tu veut voir les modifications qu'on a apporté, donne-moi ton e-mail et je peut te l'envoyer.

Genre qu'une décision prise en CE à Rimouski ne peut être battue par l'AG que par un vote aux 2/3.

Totalement faux. L'Assemblée Générale est souveraine, et est l'instance supérieure de l'AGECR. La simple majorité est requise pour renverser une décision du comité exécutif ou pour prendre une décision contraire à une du comité exécutif. Le vote au deux tiers est seulement requis pour une suspension d'un règlement ou une modification aux règlements... j'espère que tu seras d'accord avec moi pour dire que c'est approprié, et que ça n'enlève pas de pouvoir à l'Assemblée Générale.

ou encore qu'en cas d'égalité de vote en AG, le vote du président de l'asso est prépondérant...

C'est de même dans toutes les instances de l'AGECR, surtout parce que le président d'assemblée n'a pas le droit de vote ou de proposition, et ça prend bien quelqu'un pour trancher en cas d'égalité. Un droit de trancher c'est moins important qu'un droit de vote et de proposition.

l'exec peut dépenser 5000$ sans le demander à l'AG,

Oui et non. Depuis 2001, on a voté à chaque année une resolution qui limitait les dépenses du Comité Exécutif à 500$. Cette année ça n'a pas été fait, mais on ramène quand même les grosses dépenses en Assemblée Générale. Par exemple, le prêt de 2000$ à Dawson a été approuvé par l'Assemblée Générale.

Les procédures d'élections sont également très encrassées de bureaucratie et s'éloignent beaucoup de la manière peut-être simple mais oh combien efficace des débats en AG.

Complètement d'accord avec toi, les procédures d'élection c'était assez n'importe quoi. Il avait une double exécutif, une priorité indéfinie donnée aux personnes qui se présentaient une semaine avant l'Assemblée, en tout cas. Nous avons modifié ces règlements, et maintenant c'est beaucoup plus simple. Les candidats à la présidence doivent annoncer leur candidature au moins une semaine avant l'Assemblée, afin de permettre à l'AGECR de tenir un plus grand débat à la présidence. N'importe qui peut se présenter aux autres postes en Assemblée, tous les candidats donnent leur speech, et il y a une élection par vote secret. Ceux qui sont élus rentrent en poste, et c'est ça.

Tout ca pour dire que les règlements d'une asso sont empreints d'une idéologie, d'une manière de voir la démocratie et les décisions politiques.

Peut-être... je ne peut pas te le dire, je n'était pas là et je ne connais pas ceux qui ont rédigé la charte. Par contre, je pense que c'est plus à cause de règlements qui ont été modifiés aux cours des années sans nécessairement tenir compte de l'ensemble des règlements ou de la réalité d'aujourd'hui. Par exemple, il y avait un règlement qui faisait référence à ''l'ombudsman'', un poste qui n'existe plus depuis au moins 3 ans.

Pour ce qui est des Assemblées Générales, je suis tout à fait d'accord pour dire que c'est de la bombe. J'aime les Assemblées Générales, et ma plainte avec Rosemont et Édouard-Montpetit c'est justement le fait qu'ils refusent de consulter leurs Assemblées Générales au sujet de la manifestation du 26 octobre.

J'aimerait faire plus d'Assemblées Générales, j'aime ça beaucoup plus d'un conseil d'administration et c'est plus démocratique en plus. Par contre, les étudiants ne se pointent pas en très grand nombre, même à notre dernière Assemblée qui avait pourtant des élections, le budget, un point grève, et de la bière à la fin. Des choses qui sont assez importantes, et qui devraient attirer du monde, mais non. Même après toutes les Assemblées qu'on a tenu pendant la grève de 2005. C'est un problème, mais en tout cas.

Si l'ASSÉ veut débarquer à Rosement ou à Édouard-Montpetit et essayer de les faire bouger le cul, allez-y. Si l'exec refuse de consulter leurs membres, ça prend juste un étudiant crinqué et une pétition...

Pour avoir été à Saint-Hyacinthe auparavant, la charte était encore plus complexe, bureaucratique et bizarroïde (sincèrement) que celle de Rimouski ou d'Ahuntsic (j'avais bossé moi aussi pour présenter plusieurs changements, lisant un paquet de réglements généraux).

À Saint-Hyacinthe (membre de la FECQ), il y a avait deux niveaux à l'asso:
Conseil administratif (C.A) et Conseil exécutif (C.E). Tous sont élus en tant qu'administrateurs en premier lieu (18 aux dernières nouvelles) et la première réunion du C.A sert à faire élire les gens aux postes de l'exécutif (9, peut-être bien 10 maintenant).

Sauf que vous aurez compris que c'est rare qu'on a 18 administrateurs (quoique le militantisme avait repris, chose louable). Donc, logiquement, le C.E noyauteait littéralement le C.A. Ouais, sympa. Le C.E pouvait voter des dépenses immédiates jusqu'à 500$ sans demander l'avis du C.A et encore moins de l'A.G. Le C.A peut, quant à lui, voter des dépenses immédiates de l'ordre de 5000$ sans demander l'avis de l'A.G. Bien entendu, elles doivent être expliquées en A.G (lorsqu'on passe le budget )... mais bon, devant le fait établi, c'est sûr que ça passe mieux.

Enfin, quelques belles abherrations du genre...

Edit: Content de voir les changements à Rimouski

et de la bière à la fin.

C'est le point le plus important ça.

Andrew:

Après vérification, c'est à André-Laurendau que l'exec ne peut être battu en Ag qu'avec un vote aux 2/3. Désolé, mon erreur.

Toutefois, je dois ici citer ce qui est écrit dans la version de la charte de l'AGECR que j'ai lue. Peut-être ca a été modifié dans les derniers amendements.

"La personne qui préside l'assemblée ne vote pas. Cependant, s'il y a égalité, celle-ci peut voter si elle est membre de l'AGECR inc. Sinon, le vote du président de la Corporation est prépondérant."


Et aussi (mais ca, ca se retrouve dans pas mal de charte), votre conseil exécutif est très hiérarchisé, avec le président comme quasi-calif de l'association. C'est selon moi un problème que l'on retrouve dans trop d'associations, où les gens se sentent impressionnés par le poste de président ou V-P et se sentent éloignés de la "fonction exécutive". Le président dans ces assos est souvent oréolé, ce qui lui confère souvent également un pouvoir d'influence supérieur, du seul fait de son titre. Je ne prétend pas que vous connaissez ce problème, je dis simplement que c'est le genre de structure qui n'encourage pas le rapprochement entre l'exécutif et la masse étudiante.


Cela dit, peut-être sommes-nous en train de nous éloigner du sujet principal qui était, à mon sens, plus intéressant et/ou constructif que celui-ci.

Edit: ca me ferais plaisir que tu m'envoies vos nouveaux status et règlements.

Pour ce qui est du fontionnement des assos, on peut en parler dans un autre sujet.

Si on veut revenir au sujet principal: Le fait de s'impliquer en politique est loin d'être une mauvaise chose. Même si vous croyez que la structure est anti-démocratique, y'a manière de changer ça en vous impliquant. Par exemple, Antoine et moi, en tant que candidats aux postes de conseiller municipal de Rimouski, nous allons proposer un projet de démocratie participative, afin d'impliquer les citoyens dans les décisions de la ville et du quartier, un peu comme ce qui se fait à Porto Allegre ou à Québec.

Andrew, jai parlé avec gabrielle (la socio-po) d'édouard montpetit et elle est très partante pour venir au camp de formation de l'ASSÉ en fin de semaine (mais ce n'ai pas sur parce qu'elle a peut-être des choses à s'occuper en fin de semaine concernant édouard-m, et l'externe serait venu mais il ne peut pas). Après tout, ça devrait être les assos qui constituent la fecq qui peuvent la changer (en théorie)...

François D,

C'est moi qui ai hérité du dossier de la modification des statuts et règlements de l'AGECR. (Le con, je me suis proposé moi-même.)

J'ai un fichier contrastant les anciens règlements avec les nouveaux. Je te le ferai parvenir si tu me fournis ton adresse e-mail. On pourrait aussi discuter de certains détails.

Pour ce qui est de la structure de notre asso, je ne crois pas que ce ne soit vraiment hiérarchisé plus qu'ailleurs. Nous avons trop peu d'AG à mon goût, mais, comme Andrew l'a expliqué, nous avons déjà de la difficulté à avoir quorum. Une meilleure visibilité de l'asso est un des gros dossiers internes que nous tentons de gérer cette année. Mais si tu lis nos règlements (comme tu sembles l'avoir fait), tu sais que tous les exécutants sont sur le même pied d'égalité, à l'exception du président, mais celui-ci n'est pas un saint inaccessible. Il peut prendre des décisions et les faire appliquer par des exécutants, mais le CE (ou le CA, constitué du CE + plus les présidents de concentration, ou l'AG) peut toujours revenir sur une décision du président, avec un vote à majorité simple. Je vois pas vraiment comment il est "auréolé", comme tu dis.

Et en plus le président n'a pas le droit de proposer ou voter.