Forums de l'ASSÉ

au fait, avec le nouveau quorum (+~40%), ça va être très difficile de faire bouger les choses en AG parce que le quorum, même en AG ordinaire, risque de ne plus être atteint...

Il faut 350 personnes? c'était pas 130 et des poussières?

1.40 * 95 (vieux.quorum) = 133 (nouveau.quorum)

ce que je dis, c'est que le nouveau quorum majoré en une journée de 40% a maintenant peu de chance d'être atteint sans mobilisation majeure.

Pour compléter ce sujet,

Voici ce que j'en comprends après avoir parlé a des gens du comité de mob présents à l'assemblée

Le nouveau quorum a été annoncé venant d'une liste émise le matin meme alors que l'on avait confirmé au comité de mob un quorum de 95 une ou deux journées avant.

15% c'est relativement énorme considérant le manque de culture d'AG (on peine a atteindre les 8%). C'est également énorme quand on considère ce que j'appelle les individus fantomes (mineures, échanges et autres...) A ce que j'ai compris certains individus en mineure croyait ne pas pouvoir prendre part à l'AG (c'est ce qu'on leur avait dit en rapport à l'ancienne liste)

Vous dites monsieur lacroix que les étudiantEs en échange bénéficient d'un vote puisqu'ils paient leurs cotisations? Cela me semble étrange puisque nous ne pouvons pas participez aux débats et a la vie politique locale... Mais indiquez-moi comment voter (par téléconférence????)

Il semblerait qu'il y ait également eu des rumeurs venant d'on ne sait ou prétextant qu'il n'y a plus d'AG, suite a la présentation du plan de la ministre courchenes

Finalement le comité de mob voyant qu'il n'y avait pas "quorum" a voulu demander à l'AG si elle considérait qu'elle était légitime. Vincent Ranger officier de la FAECUM et qui a encore 1 cours en politique se serait opposé en menacant de demander quorum des l'ouverture. (L'assemblée ne peut être ouverte si on constate officiellement qu'il n'y a pas quorum)

Impossible de caller un AG normale à la place car seul l'exécutif peut le faire si rapidement et il y a tout de même un délai de 24 heures

Par ailleurs mentionnons seulement que depuis la nouvelle charte ( après la grève de 2005) Aucune AG de Grève n'a été ouverte... l'autre tentative était à l'automne et même résultat. Par ailleurs le quorum de l'automne n'était pas de 95 mais de genre 120, nous étions une centaine.... (LA liste n'était pas la bonne le quorum aurait du être de 95 de l'aveu de l'exec.)


fait comique les élections de l'exec ont eu lieu avec tout juste assez de personnes pour atteindre le 8% du quorum de l'ancienne liste (qui était donc également a ce moment la mauvaise)

Je ne prétexte pas de la mauvaise foi de personne.... quoique...
Je peux comprendre également les frustrations de toutes part..

Il m'apparait complètement ridicule qu'une AG ne puisse pas être ouverte malgré une mob impeccable (pour l'udm)

Les antis-grève ne devraient pas se réjouir de la situation... c'est ridicule Du gossage de charte a empêché la tenu d'un débat dans l'AG la plus populeuse en trois ans...

c'est RIDICULE

En ce qui concerne mon état d'étudiant, je suis un étudiant " moyen" selon
Landvättir. Je suis en communication-politique et aussi l'externe de l'asso. J'étais intéressé au cas de science po puisque s'il partait en grève cela affectait nos cours de science politique.

Pour vous monsieur Blackguard je vais maintenant faire un espace entre mes paragraphe.

Et pour vous monsieur "La Décroissance" puisque je doute que cela soit votre vrai nom, mon nom est Descroix et non Lacroix. Sans rancune.

Je disais que la grève avait échoué suite à l'AG de science po, puisque je me suis fait répondre par "eponyme" que suite à l'AG de science po plusieurs assos de l'UdeM allait partir en grève. Donc j'avais interprété l'échec de science po comme étant un échec à l'UdeM, je m'en excuse.

en fait c'est pas pantoute un échec, parce que le débat n'a pas eu lieu. certaines personnes, comme moi, peuvent penser que c'était là la stratégie... une liste pour le moins intempestive qui change totalement la donne et qui empêche l'ouverture de l'AG de grève et qui empêche science po de se positionner.... d'autres y voient... un hasard ou simplement une volonté du CE d'être « légit ».

ceci dit, il y a des AG des grève la semaine prochaine et plusieurs assos risquent de partir en grève.

1- Malgré que je n'aie pas pris connaissance de la charte de l'asso, le statut de membre est sans doute défini par le statut d'étudiant à l'Université dans le programme concerné, statut que seule l'Université elle-même peut accorder. Il est donc normal que la liste fournie par celle-ci soit utilisée, et non n'importe quelle autre. Si vous voulez clarifier des questions de mineures, majeures, étudiants libres ou autre, c'est par la charte qu'il faut le faire, et non lors de la tenue d'une AG sur un point controversé.

2- En démocratie, un quorum est défini par un nombre de personnes (absolu ou en pourcentage), et non par la volonté d'un groupe de personnes, furent-ils réunis au lieu et à la date prévue pour une AG (on ne peut d'ailleurs pas qualifier ce groupe de personne d'assemblée puisqu'il ne rencontrait pas le critère prévu pour s'appeler ainsi) Si on n'a pas le quorum, on n'ouvre pas l'assemblée, point-barre. La légitimité de l'assemblée ne dépend pas de la quantité ou de la qualité de la mob effectuée, mais bien de la quantité objective et vérifiable de membres présents.

3- Le fait que l'assemblée ait été la plus populeuse des 1000 dernières années n'y change rien. Si les étudiants ne se sont pas déplacés, c'est qu'ils ne voient pas la pertinence de se réunir et de prendre des actions. Aucune AG de grève en 3 ans? et puis? La démocratie exige-t-elle que des AG de grève soient tenues fréquemment? La vie d'une association étudiante passe-t-elle nécessairement par la grève? Belle vision du mouvement étudiant...

4- À BlackGuard, peu importe que le quorum ai été établi dans un objectif ou un autre, il n'en demeure pas moins que les règlements ont été adoptés par l'Assemblée générale et découlent donc de la volonté des membres... ne doit-on pas respecter celle-ci en tout temps?

5- Le but de la mobilisation pour une AG n'est-il pas d'atteindre le plus grand nombre, voire l'ensemble des étudiants du programme. Ainsi, qu'est-ce que ça change qu'un chiffre ou un autre ait circulé dans les jours précédents? Serait-ce signe de la volonté d'un certain groupe d'atteindre tout juste le quorum en mobilisant spécifiquement des gens portés d'un certain côté (je ne parle pas ici de la FAÉCUM ni de l'exécutif de l'asso...)

Bref, quand on parlera vraiment de démocratie, on pourra s'entendre. D'ici là, eh bien posons-nous des questions sur le fait de vouloir tordre toutes les règles afin d'atteindre un résultat... la grève... l'objectif ultime de tous les gaugauches de ce monde...

c'est cool que tu invalides tout ton argumentation avec le mot « gaugauche » à la fin.

Étudies-tu à l'UdM Machiavel? Car si oui, j'ai l'impression que la réalité politique interne de cette merveilleuse institution t'échappe. Ca s'explique mal sur un forum, mais ton argumentation mérites quelques critiques.

1-
c'est vrai, mais disons que l'absence de clarifications a été plutot été a l'avantage des antis grèves... D'ailleurs il me semble un peu ridicule, meme si ce n'est pas explicitement inscrit, de considérer que les étudiantEs en échange pourraient se pointer a l'AG

2-
LE QUORUM, qu'est-ce que l'utilité d'un quorum... Ce sont les abstentionnistes qui ont remporté les dernières élections québécoise... c'est quoi le forum dans notre belle démocratie représentative???

L'AG ne nécessite pas nécessairement un quorum... L'utilité de ce dernier c'est d'éviter qu'un petit groupe (l'exécutif par exemple) prenne des décisions en cachette. Cela force l'exec a faire de la mobilisation et a informer de la tenue d'une AG. Mais si le quorum devient un argument pour éviter de prendre position malgré une bonne mobilisation on a un problème

Nous sommes d'accord que plus l'AG est représentative plus c'est démocratique. Mais si on n'a pas d'AG alors il n'y a tout simplement pas de démocratie. Si une grève est votée et que des gens qui ne sont pas présents s'y opposent cela les incitera a se pointer après trois jours et a dire leur opinion. Avec un quorum trop élevé on en arrive à la situation du: "Je m'en calisse de l'AG je ne veux pas de grève" ou alors "je me sauve avant le vote pour faire tomber le quorum (genre à l'AFESPED)" Est-ce plus démocratique?

3-

e fait que l'assemblée ait été la plus populeuse des 1000 dernières années n'y change rien. Si les étudiants ne se sont pas déplacés, c'est qu'ils ne voient pas la pertinence de se réunir et de prendre des actions

Tu te contredit... si l'AG est la plus populeuse des trois dernière années c'est précisément parce que les gens veulent prendre des actions ou du moins qu'ils jugent l'enjeu important.

De toute manière ce sont les étudiantEs qui en AG régulière ont voulu se positionner sur des questions relative à la grève en votant pour une AG de grève...

La vie d'une association étudiante passe-t-elle nécessairement par la grève? Belle vision du mouvement étudiant...

Hein???
Il y a une attaque historique contre le droit à l'éducation. Et par conséquent une association étudiante s'étant positionnée contre se questionne quant aux actions a entreprendre (du moins tente de se questionner puisqu'il n'y a pas eu d'AG) n'est-ce pas ce qu'il y a de plus normal?

Quant à la vie normale de notre asso, rassure-toi sur 30 000$ de budget il n'y a que 500$ qui va en mobilisation. La majeure partie du reste va dans la bière. ÇA c'est une belle vision du mouvement étudiant non?

4-
Non c'est fort possible qu'une charte soit changée en fonction d'éviter une prise de position, sur la grève par exemple.

d'ailleurs comme je l'ai dit cette AG s'est déroulée il y a trois ans, moment ou il n'y avait pas d'opposition à l'exec. Car oui à l'UdM, l'opposition n'est généralement pas plus réactionnaire que l'exec, mais généralement plus progressiste. D'ailleurs à cette époque les grandes geules de l'exec etaient le camarade Allard, et les camarades Ranger et Caron aujourd'hui à la FAECUM. Et la majorité des gens prenaient conscience des changements proposés au moment du vote (ce qui est merdique, car à l'UdM les AG ne peuvent pas vraiment dépasser 1h30 de durée, c'est une question de locaux)

Quoiqu'il en soit, il semble évident (cette discussion en est un constat) que la charte devra être changée. Mais si je me souviens bien cela a également été rendu plus difficile...

5-

erait-ce signe de la volonté d'un certain groupe d'atteindre tout juste le quorum en mobilisant spécifiquement des gens portés d'un certain côté

Elle est bien bonne,
Tu as bien raison... je suis sur que les tracts ont été distribués en cachette à seulement certaines personnes

Non sérieusement, les radicaLEux de l'asso se compte au nombre de 4-5 et illes étaient effectivement probablement touTEs présentEs.

ur le fait de vouloir tordre toutes les règles afin d'atteindre un résultat

Hahaha
N'est-ce pas plutôt Machiavel qui disait cela?

la grève... l'objectif ultime de tous les gaugauches de ce monde...

ben moi perso c'est plus l'abolition du capitalisme... m'enfin

à mon tour parce que c'est si plaisant de dire n'importe quoi:

Les quossins qui valent chers... l'objectif ultime de tous les drodroites de ce monde...

Je ne répondrai qu'au seul point me visant spécifiquement:

Machiavel a écrit:4- À BlackGuard, peu importe que le quorum ai été établi dans un objectif ou un autre, il n'en demeure pas moins que les règlements ont été adoptés par l'Assemblée générale et découlent donc de la volonté des membres... ne doit-on pas respecter celle-ci en tout temps?

Je te mets devant un cas absolu. Supposons que le quorum de l'A.G ait été fixé à 3% des membres, un nombre assez courant dans la majorité des chartes (et j'en ai étudié un foutu paquet, crois-moi). Supposons ensuite que le quorum pour faire des modifications à la charte (aux R.Gs donc) de l'association étudiante soit de 5%, un autre nombre très normal.

Supposons donc une association étudiante avec ces règles là et possédant un membership de 150 membres. 3%, c'est 5 étudiants. C'est peu. 5%, c'est 7,5 étudiants, disons 8. Huit étudiants peuvent changer les règlements généraux. Admettons donc, maintenant, un climat d'apathie politique. De réelle apathie politique. Un peu comme les années 80 dans l'écrasante majorité des associations étudiantes, par exemple.

Prenons huit étudiants qui se connaissent bien et sont totalement opposés au principe d'assemblée générale. Même, ils sont totalement opposés au principe d'association étudiante. Malins, ils prennent le contrôle des postes exécutifs de l'association étudiante et décident d'eux-mêmes de la journée et de l'heure qu'aura lieu la prochaine assemblée générale où ils ont annoncé qu'ils allaient décider de modifier les règlements généraux. Ils sont malins, je l'ai dit. Ils mettent donc l'Assemblée à une heure où ils savent qu'il n'y aura pratiquement personne: très peu de chartes ont des heures et dates fixes pour les assemblées. Disons jeudi à 17h00 dans une salle perdue. En plein climat d'apathie politique. Une A.G peu publicisée. D'une association étudiante mineure. Disons que trois autres étudiants se présentent. Ils auront peut-être, admettant que ces étudiants sont minimalement au courant des choses en cours, un peu d'opposition. Pas beaucoup et elle sera minoritaire dans tous les cas. Mais un peu.

Disons donc que ces huit malins opposés au syndicalisme étudiant décident que leur cadeau empoisonné qu'ils vont laisser à l'Association Étudiante, c'est un quorum de 100%.

Tout a été fait légalement. Avec de la mauvaise foi, certes. Mais légalement. Ils ont un secrétaire d'assemblée dûment élu. Un président d'assemblée dûment élu. Ils respectent le quorum et l'ont emporté avec la majorité des voix.

Maintenant, l'on se retrouve dix ans plus tard. L'apathie politique n'est plus présente. La jeunesse se trouve revigorée, partout l'on discute des débats en cours, un événement majeur X vient canaliser cette énergie. Or, l'Assemblée de l'association étudiante a encore ces bons vieux règlements généraux votés par une poignée d'imbéciles anti-syndicalistes habités de mauvaise foi, il y a plus de dix ans de cela. Dans un tout autre contexte. Peut-être même regretteraient-ils leur geste aujourd'hui.

Doit-on respecter cette ancienne charte qui empêche la tenue de toute assemblée? Tu me diras que nous n'avons qu'à réunir tout le programme, je te répondrai: Wishful thinking, de la pensée magique rien de plus. Si l'on se fit aux listes administratives ou départementales, c'est impossible. Et puis, maintenant, prenons le cas de programmes où il est humainement impossible que ce soit le cas, comme des programmes de coopération internationale, de relations internationales, etc.; des programmes où une partie du membership est toujours à l'extérieur.

Que devrions-nous faire, dans ce cas? Même fermer l'association étudiante prend une assemblée générale. Et il faut bien la fermer pour en relancer une autre?

Ces scénarios peuvent te sembler exagérés, ils ne le sont pas. Des cas semblables, bien qu'un peu moins "étendus", sont arrivés un peu partout. Joliette, par exemple, avait un quorum de grève de plus de 40%. J'ai vu d'autres associations avec des quorums de plus de 20% pour des assemblées régulières.

Je ne vois pas de raison de respecter absolument les règlements généraux, comme les lois. Si une loi, quelle qu'elle soit, n'est pas bonne ou est moralement injustifiable, elle doit être ignorée et contournée.

Le coupable c'est Vincent Ranger, responsable aux affaires universitaires à la FAECUM. C'est lui qui a demandé le quorum et contesté la tenue de l'AG malgré la volonté contraire de la très grande majorité de l'assemblée. Il l'a fait en souriant...

Ensuite il y a aussi Jean-Michel Champagne, le coordonnateur de l'Asso, qui cache son incompétence générale et son désintérêt total des questions politiques derrière un ton paternaliste et sûr de lui... "T'inquiète pas, j'ai la situation bien en mains, je m'en occupe.."

Il fournit des informations contradictoires sur le quorum/la liste depuis qu'il est en poste et nous fait une petite surprise le matin de l'AG en choisissant la nouvelle liste contenant les étudiants en stage et en échange...
Je souhaite sa démission.

Ces 2 là, n'aime pas la démocratie.

Faut faire scandale!

La secrétaire

NB. je pense que le coordo n'a même pas les capacités intellectuelles pour organiser un tel complot...

Bon... ce M. Ranger en question a demandé la vérification du quorum, ce qui est son droit étant donné que, selon ce que j'ai pu en comprendre, il est membre de l'asso, non? La volonté de qui que ce soit n'y change rien... un quorum est un critère objectif nécessaire à ce qu'une assemblée détienne un pouvoir décisionnel. Rien n'empêche les gens présents de débattre de ce qu'ils veulent, mais pour qu'ils puissent prendre des décisions qui affectent L'ENSEMBLE des étudiants membres, la moindre des choses est qu'ils soient représentatifs, d'où le quorum...

Au contraire, c'est une question de respect pour l'ensemble des membres de l'asso et pour la démocratie que de respecter les règles d'assemblée. Et demander l'avis de l'assemblée sur sa représentativité, c'est n'importe quoi... dans ce cas-là qu'est-ce qui empêche un petit groupe de se réunir, de voter comme quoi ils sont représentatifs de l'ensemble et prendre toutes les décisions???

C'est probablement ce qui nuit le plus au mouvement étudiant... des grèves votées par des assemblées minuscules au mépris de toutes les règles... et qui contribuent à polariser les étudiants contre leur asso, indépendamment de la cause...

100 personnes sur 875, j'appelle pas ça une assemblée minuscule.

Landvättir a écrit:100 personnes sur 875, j'appelle pas ça une assemblée minuscule.

Tu m'en diras tant, à Terrebonne c'était vu comme antidémocratique.

Et c'était exactement ce nombre de personnes qu'on avait à l'AG de grève de la session passée.

C'est aussi que vous aviez un vote avec genre 7 votes de différence.

Sinon, une AG de 100 qui vote à la quasi-unanimité la grève, ça pourrait être légitime.

... Même là! On va accuser les pro-grèves d'avoir intimidé les anti-grèves.