Forums de l'ASSÉ

Tu ne comprends toujours pas. Je me suis pourtant exprimé clairement.

Entends bien : tu te moquais de l'impopularité de mes idées alors que les tiennes le sont tout autant, d'où l'ironie. En tant que telles, les idées libertariennes n'ont effectivement rien à avoir avec les idées pro-grèves, sinon qu'elles s'opposent. Le rapport s'établit indirectement à partir du moment où un neuneu de gréviste vient railler l'impopularité de celles-ci, alors que ses propres idées ne sont pas davantage prisées. Le rapport direct est entre les popularités respectives des deux idées, parce que tacitement, tu sous-entendais que mes idées étaient nulles parce qu'elles n'étaient pas populaires, raisonnement qui, s'il était vrai, impliquerait aussi bien la nullité des tiennes.

Pour ce qui est de mon âge, c'est celui d'un étudiant normal de deuxième année au cégep. Je ne vois donc pas quelle gêne je devrais concevoir à cet égard. Et surtout, je ne vois quelle fierté on peut retirer d'être au cégep à vingt ans passé. Ce serait pas de l'Ad Hominem, M. jemelapèteavecmesviceslogiques?

edit modération: insérer une insulte ici

"Le rapport direct est entre les popularités respectives des deux idées"

NON! Il n'existe aucun lien entre les 2 idées edit modération: insérer une insulte ici. Tu tentes d'en créer virtuellement. Si je te dis que l'anarcho-capitalisme rejoint peu de gens tout comme le groupe Radiohead alors c'est un vice logique. Ok, Radiohead n'atteint pas 30% de popularité dans la population québécoise (mettons qu'on compare ca aux votes de GGI), mais ca serait fucin' démago comparer l'impopularité de Radiohead avec les idées anarcho-capitalistes, les 2 ne sont pas liés, ca ne fait aucun sens et ça ne peut se retrouver en aucun cas sur la même échelle comparative. C'est pas en répétant 30 fois le même argument qu'il devient plus crédible.

"je ne vois quelle fierté on peut retirer d'être au cégep à vingt ans passé. "

Je suis à l'université, so, je comprend pas ton argument...

Panurge a écrit:Et surtout, je ne vois quelle fierté on peut retirer d'être au cégep à vingt ans passé.

Aller se chercher un DEC en technique dans le but d'accroitre ses conditions matérielles d'existence via un travail spécialisé et donc, en théorie, mieux rémunéré ? Je dis ça de même...

Le problème, c'est que tu te bornes à mentionner un lien causal, ce que je n'ai jamais fait pour ma part. Je me répète : a priori, il n'y a pas de lien direct entre les opinions anarcho-capitalistes et les opinions pro-GGI.
Seulement, c'est toi-même qui en a établi un en sous-entendant que mes idées étaient risibles parce que (hyberbole) le nombre de personnes les soutenant s'élevait à un (1), c'est-à-dire moi seul.
Je t'ai donc répliqué que si mes idées étaient risibles parce qu'elles étaient impopulaires, les tiennes, suivant ce raisonnement, ne l'étaient pas moins. A => B, or B => C. Si D => B, D => C. Ergo.

Je n'arrive pas à croire qu'on t'ait accepté à l'université.

«Je suis à l'université, so, je comprend pas ton argument...»

Ce n'est pas un argument. Mais puisque semblais trouver très pertinent de faire remarquer que j'avais 18 ans (l'âge ordinaire d'un étudiant du cégep), j'imaginais que tu aurais trouvé bien mieux que j'y sois à 20 ans passé. A moins que tu n'aies simplement pas de considération pour les avis des cégepiens?
Tu te cales, Frankie.

Absolument pas, j'ai utiliser l'agisme spécialement pour toi, parce que tes cours de de philo au cégeps ne t'ont définitivement servi à rien, tu n'as retenu que des parcelles et fragments qui font de tes argumentaires des vices polluants et moi je suis pour la réduction de la pollution, voir son élimination.

" il n'y a pas de lien direct entre les opinions anarcho-capitalistes et les opinions pro-GGI. "

Bravo ta nouvelle éducation porte déjà fruit, je vais apposer un auto-collant à ton cahier!

"Seulement, c'est toi-même qui en a établi un en sous-entendant que mes idées étaient risibles parce que (hyberbole) le nombre de personnes les soutenant s'élevait à un (1), c'est-à-dire moi seul.
Je t'ai donc répliqué que si mes idées étaient risibles parce qu'elles étaient impopulaires, les tiennes, suivant ce raisonnement, ne l'étaient pas moins."

uno, c'est toi qui établit un lien entre les deux "a priori" secundo de comparer un tigre et une baleine c'est de la démagogie coliss, les 2 sont gros ils peuvent te tuer, pis après? C'est toi, et toi seul, qui a comparer
l'impopularité de tes idées à l'impopularité de la grève.

Donc je résume ce que je comprend de ta pensée :

Si mes idées sont impopulaires, la grève les tout autant.

Or c'est totalement faux et démagogique. Y'a-t-il seulement 0,01% d'anarcho-capitaliste aux Québec? Oki mettons que ca représente, juste pour te faire plaisir 100 personnes au Québec. Ben comparativement il y aurait eu, seulement au cégep de Drummond, genre 4 fois plus de gens en faveur de la grève, qu'il peut y avoir de gens, dans le Québec en entier, pour tes sombres idées.

C'est un peu comme les pseudos-scientifiques qui niait l'existence des réchauffement climatique. La communauté scientifique, afin de démontrer l'absurdité de la comparaison, receuillait plus d'appui sur la thèse selon laquelle il y a bel et bien réchauffement climatique en prenant seulement les individuEs en son sein dont le prénom était "Steeve".

edit modération: insérer une insulte ici. Je t'ai pourtant bien fait la démonstration «algébrique».
Ce que tu ne comprends pas, c'est qu'au contraire de la baleine et du tigre, mon raisonnement implique plus qu'une seule proposition d'implication.
Si tu avais été intelligent, tu aurais réfuté une de ces implications plutôt que de me sortir des exemples complètement débiles et à côté de la plaque.
Entre : «Le tigre et la baleine sont gros et donc ils sont pareils», et «Si le libertarisme est ridicule parce qu'il est impopulaire, les idées de GGI, si elles sont impopulaires, sont ridicules également», c'est un monde de différence. Le raisonnement est loin de tenir à la même chose.
Dans ton cas, il s'agit une simple transitivité; A(tigre) = B(gros). Or, C(baleine) = B(gros). Donc A(tigre) = C(baleine). Par ailleurs, il y a une relation d'égalité entre les constantes, alors que je me bornais à relever une relation d'implication, et du reste conditionelle à l'acceptation d'une prémisse -tes cours de maths sont loins, non?.
Ainsi : A(libertarisme) => B(impopularité). Or SI B(impopularité) => C(ridicule), D(opinion pro-GGI) qui => B => donc C.
Il aurait donc fallu réfuter, soit le fait que les opinions de GGI fussent impopulaires, soit le fait que tu aies sous-entendu que mes idées étaient ridicules par le fait qu'elles étaient impopulaires.

Sujet initial: Démocratie directe

Cessez donc votre débat sur vos idéologies respectives et revenez sur le sujet de base.

C'était un premier avertissement.

Mais on s'en fout de votre débat philosophique à la noix

panurge sérieux ton but c'est quoi?
1) nous convaincre de tes idées? vraisemblablement ça ne marche pas
2) faire chier? bon ça peut être drôle pour toi un temps, mais après généralement on trouve de meilleures utilisation de notre temps
3) nous démotiver? c'est pas prêt d'arriver on n'est peut être pas d'accord sur des moyens, mais la lutte pour ce que nous considérons une société plus égalitaire restera constante

maintenant joint toi au parti libertarien et vas tracter si ca te plait, mais arrête de détourner les sujets de ce forum

Pour ce qui est de la démocratie directe, je crois effectivement que c'est un idéal, mais un idéal ça prends une nouvelle forme d'éducation et donc du temps
Mais bon même dans une assemblée des plus chaotiques je crois que la démocratie directe vaut mieux qu'une centralisation autoritaire

Les tribunes ou l'on peut en arriver à des décisions collectives sont plutôt rares dans notre société il est donc normal, bien que décevant, que des AG puissent virer au chaos particulièrement sur des sujets émotifs. apprenons chacunEs de nos erreurs et posons nous personnellement la question comment on aurait pu rendre l'AG plus démocratique et égalitaire.

Putain anarcho-capitalisme,,,, ce qu'il ne faut pas entendre..
Je n'ai jamais rencontré ce genre de personne et putain que ces deux mots sonnent mal à mes oreils...

Bah, il y a quand même Réjean Breton qui est rendu à l'IEDM. l'Institut économique de Montréal. Ils l'ont foutu dehors de la Faculté de droit de Laval parce qu'il était trop right-wing...

Il se dit anarcho-capitaliste et hallucine des cols rouges. Au fait, la différence avec les cols bleus et les cols blancs, ce serait que les cols rouges sont syndiqués!?!

Panurge a écrit:

C'est malheureux. J'aime personnellement beaucoup le principe d'anarchisme où le peuple s'auto-gère, mais c'est une autre belle utopie...

Une belle utopie? Que des commères sans-gêne et autoritaires décident en AG de la manière dont je dois mener ma vie!
Non, ce n'est pas une belle utopie; c'est, travestie en parole divine, la petitesse, la médiocrité de l'esprit humain quand il s'ingère dans les affaires d'autrui.

By the bye, vous devriez corriger le titre.

Euh je pense que tu ne connais pas le sens su mot anarchisme. edit modération: insérer une insulte ici.


Anarchisme
L'anarchisme est une philosophie politique ou un ensemble de philosophies et d'attitudes qui rejettent toute forme de gouvernement doué de pouvoir coercitif (principalement : l'État) et réclament son abolition, manifestant le plus souvent un rejet plus général de toute forme de hiérarchie et de contrainte sociale.

C'est contrairement le contraire d'une élite qui décide pour toi - C'est nous qui décidons pour nous-mêmes:

L'objectif principal de l'anarchisme est d'établir un ordre social sans dirigeant. Un ordre basé sur la coopération volontaire des hommes et des femmes libres et conscients qui ont pour but de favoriser un double épanouissement : celui de la société et celui de l'individu qui participe au premier.

wikipedia.org



Aye, les jeunes de nos jours!
Mais quoi espérer d'autre d'un élève qui pour essayer de se remonter insulte les autres de "retardés" et de "nuls"

Une belle utopie? Que des commères sans-gêne et autoritaires décident en AG de la manière dont je dois mener ma vie!
Non, ce n'est pas une belle utopie; c'est, travestie en parole divine, la petitesse, la médiocrité de l'esprit humain quand il s'ingère dans les affaires d'autrui.

Ok t'as pas encore compris c'était quoi la démocratie directe ? C'est exactement le contraire de l'idée qui veut que certaines personnes accèdent à l'autorité. Donc, en AG, il n'y a pas d'autorité (sauf le président qui anime sans prendre de position), que des individus libres de s'exprimer et de voter.

Et si je comprends bien, « les affaires d'autrui », ce sont tes affaires ? Dieu que tu es égocentrique... Si tu veux pas qu'on te dise comment mener ta vie, tu n'as qu'à venir dire ton opinion pendant les AG !!!

ps. Frankie_boy, quelle belle analogie que celle de Sméagol avec son anneau !!!!

Je vous remercie, mais si vous aviez su lire, vous auriez bien vu que mon commentaire concernait bien le pseudo-anarchisme communiste, et plus précisément la démocratie directe.
edit modération: insérer une insulte ici.
Avec un minimum de sagacité, ç'eut été évident que lorsque je mentionnais la médiocrité, la sans-gêne et la petitesse des commères, je ne dépeignais pas là les traits d'un monarque ou de quelque tyran. Non, cela renvoyait à la jacasse ordinaire reconvertie en zélée d'AG, qui, trop contente de voir formalisées, paraphées, documentées ses petites querelles de voisinage, s'ingéniera à s'immiscer méchamment dans les affaires d'autrui.
Le projet tacite de subordonner toute vie au Politique, c'est exactement ça: une porte grande ouverte à toutes les curiosités viles et les inclinations autoritaires des potiniers et des bavards. C'est, revêtues de l'habit de la Loi, toutes les petites bassesses, toutes les minables envies et jalousies, toutes les petits inimitiés acariâtres que les gens peuvent s'infliger quotidiemment.
Ce n'est pas une utopie; c'est la perspective infernale d'une communauté oppressante et totalitaire. Et quelles en sont les contreparties? L'espoir en la possibilité fort contigente de pouvoir user du cirque démocratique à ton avantage. L'exaltation anarchiste et pathétique de la Délibération Populaire n'est que pure rhétorique.

J'ai dit. Maintenant, réplique moi quelque chose d'intéressant, pas du Wikipedia.

Ge, tu es encore à côté de la plaque. edit modération: insérer une insulte ici.
Quant aux «affaires d'autrui», ce sont les «affaires d'autrui». Lâche un peu le recours médiocre au procès d'intention bien que tu sois patenté en la matière.

C'est clair que la population actuelle de nos belles régions canayennes est incapable de fonctionner efficacement en AG. Ya comme un genre de manque pratique assorti à comme un genre de manque de formation.
C'est vraiment juste à force d'y aller qu'on finira bien par avoir des AG fonctionnelles, même sur des sujets qui suscite la contreverse.
J'insiste sur la formation, car une AG juste demande un certain sens critique de la part de ses participantEs.
Sinon on peut aussi toutes et tous tirer la couverte de notre bord et s'entretuer à coup de hache pour se ranger derrière le plus fort ou la plus forte. Les Vikings sont allés loin avec cette idée-là.