Forums de l'ASSÉ

Désolée du retard, j'étais completement débordée !

Bon ! reprenons...

Un embryon ou petit phoetus est entièrement et totalement dépendant du corps de la femme. Il est en elle et fait partie d'elle.

Dépendant ? oui ! Mais le droit de tuer est-il lié a la dépendance d'un etre ? Si oui, il y a plein de personnes agées qui sont completement dépendante dans les hopitaux...Et d'accidentés de la routes qui le sont temporairement...Alors aussi bien les tuer...

Fait partie d'elle ? non. Le foie ou le coeur fait partie de la mère, pas l'embryon. Car au coeur de chaque cellule de l'enfant se cache un code génétique unique. D'ailleurs, si ce n'était de la barriere placentaire, le corps de la femme rejeterait ce corps étranger, comme n'importe quel envahisseur. Et de toute facon, un nouveau né est autant dépendant de sa mère qu'un embryon ; il ne peut se nourrir, se réchauffer, ou faire quoi que se soit seul...

Lorsque la vie apporte plus de souffrances que de joie, je ne vois pourquoi on interdirait d'y mettre un terme. Un bébé non-désiré est un être déjà malheureux à sa naissance.

Tient donc...Alors légalisons le suicide, tant qu'a y etre. Et ouvrons des cliniques pour aider les malheureux de ce monde a mettre fin a leur jours ! A la quantité de dépressifs qu'il y a, on reglera rapidement les problèmes de surpopulation de ce monde et on se débarrassera d'un gros paquet d'inutiles ! ( Je suis sarcastique, la ! )

Et un bébé non désiré n'est pas malheureux a la naissance. Il le deviendra rapidement, cependant. Mais a la limite, bien des enfants non désirés qui ont grandit dans des familles dysfonctionnelles finissent par trouver le bonheur. Pour eux et elles, le chemin est beaucoup plus long, je te l'accorde, mais pas impossible...

Ge a écrit:Un bébé non-désiré est un être déjà malheureux à sa naissance.

C'est un peu fataliste comme énoncé...
Le niveau de bonheur d'un individu qui existe est déjà difficile à calculer, faut pas pousser trop loin...


Question:
Est-ce qu'il y a une différence à faire entre pro-avortement et pro-choix?

Pro-choix, c'est laisser les familles décider (surtout les femmes qui portent l'enfant) tandis qu'être pro-X (ici pro-avortement) signifie vouloir augmenter le nombre d'avortements, par ce que c'est positif.

Pro-choix, c'est laisser les familles décider (surtout les femmes qui portent l'enfant

Je ne crois pas que les familles soient considérées dans le combat des pro-choix... Le père n'a absolument rien a dire sur le sort de l'enfant a naitre selon eux et elles...

Ce qui va dans le sens d'un préjugé largement répandu voulant que l'enfant appartienne a la mère...Mais c'est un autre débat !

Alors si le père quitte la mère qui a pris la mauvaise décision, il ne sera pas irresponsable, prenant uniquement une décision contraire à celle de la mère?

Heu...

Je comprends pas ce que tu essaies de dire, là...

Le pere a son mot a dire dans la mesure ou la mere l'ecoute...

Alors légalisons le suicide, tant qu'a y etre. Et ouvrons des cliniques pour aider les malheureux de ce monde a mettre fin a leur jours !

Oui. Pourquoi pas ? La mort ne devrait etre l'objet d'aucun controle ? Vous vous battez pour le "droit de vivre", ou pour l'obligation de vivre ?

Mais a la limite, bien des enfants non désirés qui ont grandit dans des familles dysfonctionnelles finissent par trouver le bonheur.

Et bien des parents d'enfants non desirés ne finissent jamais par le retrouver. Pour faire une comparaison deplacée, c'est lacher la proie pour l'ombre...

Si le père veut l'avortement mais la mère décide seule de garder l'enfant, est-ce que le père pourrait s'en aller et laisser la mère seule sans ressources($$$) sans qu'il y ait de problèmes de tribunaux ou moralement?

Si le père veut l'avortement mais la mère décide seule de garder l'enfant, est-ce que le père pourrait s'en aller et laisser la mère seule sans ressources($$$) sans qu'il y ait de problèmes de tribunaux ou moralement?

Bonne question...

Actuellement, ca ne marche pas comme ca. Mais est-ce que ca serait mieux ainsi ? Je ne sait vraiment pas. Dans un sens, c'est vrai que c'est un peu absurde que le pere soit responsable de l'enfant dans cette situation. Mais en meme temps, il aurait peut etre du y penser avant...et mettre un condom !

Oui. Pourquoi pas ? La mort ne devrait etre l'objet d'aucun controle ? Vous vous battez pour le "droit de vivre", ou pour l'obligation de vivre ?

Beaucoup de gens qui veulent se suicider et qui passent a l'acte le font parce qu'ils ne sont plus en mesure de voir les solutions possibles a leurs problèmes. D'ailleurs, si l'entourage les repèrent assez rapidement, et accepte de les aider, bien des suicidaires finissent par guerir et reprennent gout a la vie. Ils sont ensuite bien content de ne pas avoir été jusqu'au bout...
La dépression est une maladie, et se soigne, comme une jambe brisée.
Ceci dit, je ne suis pas contre l'euthanasie, dans la mesure ou elle est pratiquée sur des gens en pleine possession de leur capacité mentale et qui font face a une maladie dégénérative incurable. Mais je ne parlais pas de ce genre de "suicide", de toute facon.

Et bien des parents d'enfants non desirés ne finissent jamais par le retrouver

Je ne suis pas sur que dans ces cas, l'enfant non désiré soit la cause réelle de leur malheur... Au pire, si tu n'aime vraiment pas ton enfant, et que sa présence te rends profondément malheureux, alors donne le en adoption a des parents qui sauront l'aimer, et refait ensuite ta vie.

Je n'embarque pas vraiment dans ces histoire de " Ma vie a été brisée, et je ne pourrai jamais retrouver le bonheur ! Snif snif ! "

Tu n'as qu'une vie, et elle sera ce que tu en feras.

P.S. 1 :Ha oui, je sais. La liberté n'existe pas, nous ne sommes que le produit du conditionnement de notre environnement

P.S. 2 : Comme disait Jean marc Parent :" Y'en a qui croient qu'apres la mort, il n'y a plus rien. Ben tant pis pour eux ! "

P.S. 3 : Le P.S. 2 a pas vraiment rapport, mais j'aime beaucoup cette quote, et je cherchais une excuse pour la placer !

Dépendant ? oui ! Mais le droit de tuer est-il lié a la dépendance d'un etre ? Si oui, il y a plein de personnes agées qui sont completement dépendante dans les hopitaux...Et d'accidentés de la routes qui le sont temporairement...Alors aussi bien les tuer...

Il y a une différence entre le corps d'une femme et une machine. Les machines font leur travail, elles gardent les gens en vie et on les en remercie, mais une femme ne devrait jamais être obligée de mener une grossesse à terme. C'est un moment qui demande de la patience, de la force et du courage, mais pour avoir tout ça il faut surtout le désirer, le bébé ! J'ai un respect immense pour la vie et ce respect commence par le respect de la liberté d'un individu. Un embryon, pour moi, n'est pas un individu à part entière, car il se trouve à l'intérieur du corps de la femme (il en est dépendant et contrairement aux organes de celle-ci, il lui cause toutes une série d'effets désagréables (vomissement, fatigue, débalancement des hormones, etc)) et que sans elle, il mourrait. Encore une fois, je pense qu'une femme doit réellement désirer un enfant pour accepter et supporter un phoetus dans son ventre. Le respect du choix de la femme (de sa vie en somme !) passe avant la vie qui se trouve en elle. N'est-ce pas logique ?

Ensuite :

Fait partie d'elle ? non. Le foie ou le coeur fait partie de la mère, pas l'embryon. Car au coeur de chaque cellule de l'enfant se cache un code génétique unique.

Et alors ? Le fait que l'embryon possède son propre code génétique ne change rien à la situation. (Voir plus haut)


Merci.

Il y a une différence entre le corps d'une femme et une machine. Les machines font leur travail, elles gardent les gens en vie et on les en remercie, mais une femme ne devrait jamais être obligée de mener une grossesse à terme.

Et la machine, elle est payée par qui? Qui l'entretient et la fait fonctionner?
Dans un cas comme dans l'autre, il s'agit d'exiger qu'un ou plusieurs individus se portent garant de la vie d'un autre.

Et la machine, elle est payée par qui? Qui l'entretient et la fait fonctionner?
Dans un cas comme dans l'autre, il s'agit d'exiger qu'un ou plusieurs individus se portent garant de la vie d'un autre.

Fausse analogie.

L'interaction se produisant entre la femme et l'embryon n'a rien à voir avec celle se produisant entre le malade et la machine, aussi subventionnée soit cette dernière...