Forums de l'ASSÉ

Bonjour !

J'ai été invitée au NCJ par un ami péquiste. Comme je l'ai dit plus haut, la FEUQ (et 5 anciens président : Francois Rebello, Daniel Baril, Pier-André Bouchard Saint-Amand, Nicolas Brisson et François Vincent) étaient là. La Fédérations étudiante universitaire du Québec présentait un thème le samedi soir :

16h30 PANEL - Benjamin Laplatte (FEUQ) et Gaëtan Boucher (fédé des cégeps) : Thème 3 - Financer les établissements d'enseignement supérieur en région : pour quels objectifs ?

Il y avait aussi, évidemment, la FECQ (Le VP et coordonnatrice aux relations et aux communications) et d'anciens et anciennes.

Les grandes positions prises au CNJ sont :

1. Les choix de cours devraient être augmentés dès le 3e secondaire.

Rejeté à la majorité.

2. Nous devons accroître le nombre de plateau sportif disponible dans les écoles publiques. Nos bibliothèques doivent également être développées... [il me manque l'amendement que je n'ai pas eu le temps de prendre en note, mais qui à ma mémoire, ne changeait pas vraiment la proposition].

Amendement : adopté à majorité
Proposition principale : adoptée à majorité

3. L'âge de fréquentation obligatoire des établissements scolaires devrait être haussée à 18 ans ou à toute personne ayant obtenu un DES ou un DEP.

Rejeté à majorité

(Le débat a duré quelques minutes. Les dynamiques régionales différentes de celles des villes a pris le dessus et a été l’argument faisant battre la proposition)

4. L'enseignement de l'histoire nationale au Québec doit être fondé sur la connaissance de la compréhension de ses faits marquants. Surtout pour le secondaire, il nous faut favoriser l'enseignement par des spécialistes et permettre de nouveau l'embauche d'enseignantes et d'enseignants disposants d'une solide formation disciplinaire et ayant complété un certificat en pédagogie. Enfin, de meilleurs examens nationaux doivent servir à vérifier et améliorer les apprentissages.

Adopté à majorité

5. Le financement des programmes d’aide à la réussite individuelle devrait être revu de manière significative à la hausse. La présence d’une intervenante ou d’un intervenant en relation d’aide (psychologue, intervenant-e-s en toxicomanie, etc.) à temps plein doit être assuré à chaque école secondaire. La formation des enseignantes et des enseignant devrait être bonifiée afin qu’elles et ils soient en mesure de reconnaître de façon précoce les jeunes en voie de décrochage. Le minutage du temps de travail des enseignant-e-s devra également être mis de côté pour une formule misant sur le bonne entente entre le personnel et la direction.

Adopté à la majorité

6. Nous devons assurer une présence des élèves dans nos écoles de 8h à 17h afin qu’ils et elles s’inscrivent à des activités parascolaires sportives, culturelles ou de consolidation de leurs apprentissage (devoirs, leçons) sous supervision. Une partie de ce temps devrait être consacrée directement au sport, par le biais des cours d’éducation physique.

Proposition d’amendement : changer le mot « assurer » par le mot « favoriser » :rejeté à la majorité
Proposition principale : Adoptée à la majorité

7. Il devrait être interdit pour les employeurs de faire travailler des étudiantes et des étudiants d’âge mineur plus de 15 heures par semaine durant la période scolaire.

Rejeté à la majorité

8. Le gel des droits de scolarité sera maintenu. Les prêts et bourses devraient être bonifiés pour refléter la réalité des dépenses de subsistance des étudiantes et étudiants et les réalités régionales. L’indépendance financière devrait être reconnue dès le départ de chez les parents. Les détenteurs et détentrices de prêts et bourses ne devraient plus être pénalisé-e-s lorsqu’ils et elles travaillent à la hauteur de 5 000 $ par année. De plus, nous devons étudier la possibilité d’établir la gratuité scolaire dans le cadre d’un pacte à négocier avec les étudiant-e-s. Ce pacte devra se fonder sur un réel dégagement du temps d’étude, sur l’acquisition soutenue des connaissances et sur la prévention d’un endettement excessif des étudiant-e-s, notamment parmi les moins fortuné-e-s. Dans l’intervalle précédant la mise sur pied de ce nouveau pacte, le prêt maximal doit être diminué pour augmenter le pourcentage de bourse par rapport au prêt.

Adopté à la majorité

Y’a eu un long débat. Les « contres » argumentait en demandant combien ça allait coûter ; que l’on devait apprendre à travailler pour obtenir ce que l’on voulait et non d’avoir tout cuit dans le bec ; que pendant la grève, rappelons-nous [je m’exclue] que nous traitions les pro-gratuité scolaire de « Radicaux », est-ce que c’est ce que nous [je m’exclue toujours] voulons ?

8. Nous devons donc favoriser l’augmentation du nombre de doctorant-e-s, entre autre en abolissant les droits de scolarité au doctorat, et rapprocher leur action de la réalité du marché du travail afin de mieux soutenir les actions de nos hauts diplômé-e-s en assurant un lien entre els programmes de recherche et développement, ce qui a permis au Québec de se bâtir une réputation intéressante, par exemple en remettant le programme Valorisation-Recherche Québec sur les rails.

Biffer : « entre autre en abolissant les droits de scolarité au doctorat »
Rejeté à la majorité

Sous-amendement : Remplacer « entre autre en abolissant les droits de scolarité au doctorat » par « en mettant en place des dispositions financière pour favoriser les études supérieurs »
Adopté à la majorité

Proposition principale : Adoptée à la majorité

[J’ai manqué les propositions 9 – 10 – 11]

12. Pour ce faire, un réseau de transport de qualité et accessible financièrement devrait être mis sur pied.

Euh là… c’était une proposition de Côte-Nord et Côte-Nord n’a pas repris la proposition, donc elle a été caduc. Bizarre…

13. Nous devons donc décentraliser les pouvoirs vers le milieu en instaurant un nouveau pacte avec els différentes régions. Les pouvoirs seraient alors directement dans les différents établissements offrant les services éducatifs. Le milieu devrait se voir attribuer directement les ressources financières et matérielles dont il a besoin pour combler les besoins spécifiques de la vision éducative de l’école.

Adoptée à la majorité

14. Instaurer des campus universitaire en région, en partenariat avec les établissements scolaires locaux, où certains cours de base et théoriques universitaires seraient donnés sur une période de deux ans. Des créneaux d’excellence spécifique à chacune des régions devraient être mis en place dans les cégeps régionaux et universités régionales. Faciliter l’accès à des cours et à des programmes pour une utilisation efficace des moyens technologique en diffusant par exemple des cours par Internet.

Adoptée à la majorité

Pour le reste des propositions (plutôt des trucs pratiques pour le Conseil exécutif national du CNJ) je n’ai pris aucune note parce que j’étais plutôt occupée à parler avec la FEUQ (ou l’ancienne FEUQ), la FECQ (ou l’ancienne FECQ) et d’autres péquistEs.

De plus, nous devons étudier la possibilité d’établir la gratuité scolaire dans le cadre d’un pacte à négocier avec les étudiant-e-s.

Premièrement je crois pas que c'était féminiser
Deuxieme négocier avec les étudiantEs veut dire koi ???? Probablement FECQ - FEUQ. Mais je voulais savoir si sa la eter parler de la methode de consultation

Non, moi j'ai demandé à un péquiste d'aller poser la question, mais on a bailloné bizarrement le débat pour passer au vote.

Pour la féminisation, j'ai féminisé le texte évidemment. Celui du PQ est féminisé au quart : les étudiantes et étudiants sont paumés. Alors je n'ai fait que compléter le 1/4 de féminisation !!

6. Nous devons assurer une présence des élèves dans nos écoles de 8h à 17h afin qu’ils et elles s’inscrivent à des activités parascolaires sportives, culturelles ou de consolidation de leurs apprentissage (devoirs, leçons) sous supervision. Une partie de ce temps devrait être consacrée directement au sport, par le biais des cours d’éducation physique.

C'était quoi la logique derrière celle-là, sérieusement? Garder les jeunes à l'école jusqu'à 5 heures du soir c'est supposé empêcher le décrochage? Messemble qu'avec un horaire de même, j'aurait bien plus le goût de crisser mon camps, moi. On a pas le droit de souper ou d'avoir une vie quand on est jeune?

Merde, même quand c'est pas une question idéologique, le PQ trouve le moyen d'être nul à chier.

Merde, même quand c'est pas une question idéologique, le PQ trouve le moyen d'être nul à chier.

Pardon, message très court mais ça c'est drôle.

Augmenter les heures d'éducation physique.
Ne pas laisser les enfants seul-e-s et à eux et elles-mêmes.

J'avais pris des notes d'argumentation pour les 10 premières positions... mais je ne les trouve plus. Peut-être qu'un-e péquiste mes les a volés

Je demanderai à "mon péquiste" les autres arguments.

Cette propositionn est la plus intéressante du lot et Andrew tu fais franchement fausse route.

L'augumentation du nombre d'heure de cours pour inclure plus d'éducation physique dans la grille horaire. Cependant la proposition manque de contenu. Cela est vrai, sauf qu'à la base, l'idée est excellente.

Sauf que ça devra être jumelé avec d'autres mesures telle une profonde réforme des méthodes pédagogique et la dimminution du ratio élève/enseignant.

6. Nous devons assurer une présence des élèves dans nos écoles de 8h à 17h afin qu’ils et elles s’inscrivent à des activités parascolaires sportives, culturelles ou de consolidation de leurs apprentissage (devoirs, leçons) sous supervision. Une partie de ce temps devrait être consacrée directement au sport, par le biais des cours d’éducation physique.

La proposition se contredit elle-même. En somme, ce que l'on propose, c'est d'ajouter environ 1h à 1h30 d'école par jour pour les étudiantEs au primaire et secondaire. Dire qu'une "partie de ce temps devrait être consacrée directement au sport" me semble parfaitement contradictoire avec le "afin qu'ils et elles s'inscrivent à des activités parascolaires sportives, culturelles ou de consolidation de leurs apprentissages". Après, je ne suis pas péquiste donc il se peut que certaines formulations m'échappent et que je ne comprends pas la logique derrière cette proposition qui me semble, au mieux, vague.

Parce qu'une activité culturelle, chez moi, c'est certainement pas jouer au rugby par une matinée pluvieuse. Et si on ajoute 1h à 1h30 par jour, me semble que ça laisse pas grand temps pour faire 3-4 activités différentes.

Ils et elles veulent au moins une heure d'éducation physique par jour. Ainsi, le 4 heures de plus sera consacré en partie`aux activités sportive, à l'étude et à la pratique d'activité culturelle.

C'est ce que j'avais compris.

Mais imaginons. Quand j'habitais à St-Jude, ça me prenait une heure pour me rendre à St-Hyacinthe le matin (alors qu'en voiture, c'est 25 minutes !!) et une heure et demi pour revenir le soir.

L'école commence à 8h. Je dois donc quitter St-Jude en autobus au plus tard à 6h55. Ainsi, me lever tous les matins à 6h00.
Revenir à la maison au plus tôt à 18h30. Manger vers 19h00. Faire leçons et devoirs pendant quoi... une demi-heure, une heure tout dépendemment des journées (dans mon cas c'était genre 10 minutes lol) et me coucher vers 9h00 ou 10h00 gros max parce que bon, à 12 ans, on a quand même des restriction.

Ça veut dire que j'ai environ 3 hrs par jour pour voir mes parents, voir ma famille.

Criss, imaginez un enfant de 7 ans qui voit ses parents juste 3 hrs par jour... c'pas normal et encore moins souhaitable !

http://www.newswire.ca/fr/releases/arch ... c8544.html

Z'avez vu ce communiqué... étrange ? J'veux dire, c'est une infopub du PQ ou un communiqué de la FECQ ce truc ?! En plus des erreurs qui s'y trouvent...

De mauvaises langues pourraient lancer l'hypothèse que la nouvelle VP Comm de la FECQ semble un p'tit peu trop proche du PQ. Et ces mauvaises langues auraient raison, vu le CV militant de Plamondon.

OMEGA LOL.

Pardon.

Le Parti Québécois est le premier à promettre le gel. "Il faut maintenant
que les autres partis emboîtent le pas, affirme M. Hudon-Gagnon.
L'accessibilité aux études postsecondaires doit être une priorité pour tous
les partis car elle est garante du développement et de l'avancement de la
société québécoise."

Wrong answer! Better luck next time! Comme dans Q.S promet non seulement le gel depuis sa fondation mais va plus loin en parlant ouvertement de gratuité scolaire dans des termes clairs et précis, pas dans une sorte de logique étapiste floue. Encore que, si c'était un étapisme, on pourrait espérer connaître les étapes. Là, c'est "dans une perspective de gratuité scolaire".

Sorry mais le gel, c'est pas la gratuité scolaire et c'est même pas un pas en avant. C'est le statut quo et le statut quo, c'est inacceptable. Les belles promesses et les positions vagues prises par des partis, ça ne débouche jamais sur des avancées concrètes.

Et le reste du communiqué est franchement très drôle. On aurait dit un article de journaliste plus qu'un communiqué émanant d'un organisme tant on ploggue des phrases franchement bizarres du genre "Nous rappelons que le PQ est le premier parti à s'engager à..."

Bla bla bla, pourquoi pas le dire directo:
"La FECQ vous encourage à voter PQ!"

en passant,

si le gel des frais de scolarité perdurent années après années, il y a donc une baisse des coûts des frais de scolarité.

Années après années, il y a une hausse des coûts de la vie (inflation), mais les frais de scolarité n'augmentent pas.

WRONG ANSWER Black (va suivre ton cours d'économie du CÉGEP).

SuperC,

La hausse constante des frais afférents, TAN et administratifs compensent amplement "l'économie" faite par le facteur gel/inflation. Donc tu as seulement raison si tu regarde la ligne "frais de scolarité" de la facture pour aller à l'école, mais si tu regardes le totals en bas de la facture (dons le total de tout les frais pour aller à l'école) c'est faux. Une hausse d'au dessus de 300% des frais universitaire (toute catégories confondues) depuis 1989 ne peux pas être compenser par l'inflation....

P.S. N'a tu pas appris la phrase "toute choses étant égal par ailleurs" dans tes cours d'économie? Principes de bases qui te rappelles la limite de tes affirmations économiques si tu ne tiens pas en compte suffisament de facteurs.

haha

blackguard ne parlait pas de frais afférent.

"Haha". On y va pour une démonstration de cassage en règle.

haha

blackguard ne parlait pas de frais afférent.

Où ais-je dit que: "selon l'inflation constante de notre système économique actuel, si nous maintenons les frais de scolarité au point où ils sont actuellement, nous nous retrouverons à avoir plus d'argent pour un coût identique à celui d'avant, en somme à légèrement améliorer notre situation"? Où ais-je dit cela?

Au fait, petite rectification: à nul endroit dans mon message est-il mentionné que je parle de frais de scolarité OU de frais afférents, j'utilise simplement les mots suivants: "le gel".

Et le gel, quoique tu en dises, c'est UN STATUT QUO. Comme dans: gel = immobilisme = ne bouge pas. Pour être certain que tu te fourres pas en tentant de retrouver mon autre message:

Sorry mais le gel, c'est pas la gratuité scolaire et c'est même pas un pas en avant. C'est le statut quo et le statut quo, c'est inacceptable.

si le gel des frais de scolarité perdurent années après années, il y a donc une baisse des coûts des frais de scolarité.

Au fait: non.

S'il y a gel des frais de scolarité pendant des années et des années, il y a gel des frais pendant des années et des années. Il n'y a aucune baisse. Nous nous retrouvons à être techniquement et globalement, quoique très légèrement, plus riches. C'est pas les coûts qui descendent, ce sont donc théoriquement les revenus qui augmentent.

So much for:

(va suivre ton cours d'économie du CÉGEP).