Forums de l'ASSÉ

Elle n'était aucunement liée à une discussion politique ou sociale ou économique ou légale... simplement une discussion technique (de mauvaise qualité) sur vos préférences en matière d'armes à feu.

En fait, jusqu'à l'avant dernière page, le sujet était encore celui des lutes armées et quelques divagation l'on entrainer vers celui des types d'armes.

Et encore, je ne vois pas ici l'intéret de bailloner les gens voulant parler d'armes et de luttes armées. D'ailleur, étant donné que l'on aurait sans doute pas eu tant de choses à dire sur les armes en tant que tel (étant donné le manque de connaissance en la matière de la part de la majorité des révolutionnaires de salon) le sujet en serait sans doute rapidement revenu à celui des luttes armées.

En fait la trame de font du sous-sujet (quelles armes préférez vous) reste celui de luttes armées étant donné que l'on peut reconnaître que les gens discutant de leurs armes préférées sont sans doute pour la lutte armée. Donc on aurait pu voir le sujet évoluer dans ce sans jusqu'à ce qu'un opposant au sujet initiale s'indigne et ainsi, malgré lui ramène le sujet vers le «droit chemain».

Bien des supositions, mais bien des raisons de ne pas véroiller le sujet.

Je suis aussi en acord avec plusieurs autres oposant au vérou du sujet.

Dsl d'avoir fermer le post d'une facon des plus autoritaire et sans explication, mais je trouvais que sa allait de soit, et qu'il existe d'autre place pour parler d'armes.

Peut-etre que je me suis tromper ...

Oui et le fait de t'être trompé t'autorise à le réouvrir. Il est rare que l'humain sait reconnaître ses erreurs, saura tu les réparer?

Mon doux, je viens de me rendre compte qu'on parle de deux choses différentes (ou presque). Je croyais qu l'essentiel de la discution portait sur le sujet cadenassé intitulé «méconnaissance sur les armes», alors qu'on semblait parler également du sujet contradiction, que je considérais déjà beaucoup plus pertinent (mettons)...

Est-ce moi qui est tout fourré?

En fait, même s'il ne s'agissait que du "méconnaissance" (ce qui me semblait être le cas)... Il m'apparaît évident que l'intérêt que porte Etienne S. (ou quiconque, par la même occasion) sur tel ou tel sujet ne devrait pas servir de raison valable pour sa fermeture..

S'il ne fallait que des sujets pertinents, rigoureux, et qui plaisent à tout le monde, y'aurait certainement pas de section générale.

Bref, j'appuie le message d'Andrew qui allait en ce sens..

Miawe a écrit:Il m'apparaît évident que l'intérêt que porte Etienne S. (ou quiconque, par la même occasion) sur tel ou tel sujet ne devrait pas servir de raison valable pour sa fermeture..

Je tiens à préciser que ce n'est pas moi qui ai demandé de cadenasser le sujet.

Ah bon et depuis quand doit-on y avoir des sujets censurés ici? Si nous souhaitons avoir une discussion un peu plus pointue sur la lutte armée, une discussion qui ne se compose pas uniquement de discours creux et masturbatoires venant de révolutionnairEs de salon, pourquoi ne le pourrions-nous pas?

On parle d'abord du sujet de luttes armées et ensuite des deux autres... peut importe le baillon a été imposé et le sera sans doute sur ce post aussi étant donné le fait qu'il remet en question le rôle des administrateurs du forum et que ceux-ci semble mécontant de cela.

Si je m'enervais d'être remis en question je mod`rerais plus ce forum depuis longtemps market

Mais quand même content que ce soit un autre modératuer qui soit dans votre mire...

De mon point de vue l'intérêt startégique de parler de gun sur le forum de l'ASSÉ oscille entre "nul" et "nuisible". mais je laisserai Alex-ASSÉ se démerder avec cette patate chaude-là

P.S. Moi j'aimes bien être critiqué c'est un signe de vitalité.

P.P.S Je ne sais plus qui tu cite market, mais la personnes qui ne voit que comme seule horizon politique la lutte armée "où bedon" la révolution de salon semble avoir une piètre opinion des alternatives à notre portée.