Forums de l'ASSÉ

La révolution comme truc ''trendy''.

Vous avez certainement constaté les publicités qui pronent la révolution. N'avez vous pas peur d'être avalé par ce courant du marché et recraché quand on aura fait assez d'argent.

Ce qui devient nimporte quoi. Certain vont memes jusqu'a dire n'importe quoi pour ''avoir l'air'' révolutionnaire donc cool. Prenons par exemple quelqu'un qui se venterait d'avoir été membre de la Fédération anarchiste alors qu'il n'avait que 14-15 ans.

Jusqu'ou se mouvement se rendera-t-il et y aurait-il des chances que ce marché accapare la révolution et en fasse quelque chose de ''out''?

(quelque chose du genre, sa ne me tente pas de me relire)

Pourtant, être révolutionnaire, c'est pas vraiment une question de mode. C'est soit tu l'es, soit tu l'es pas. Porter un chandail du "Che" ne veut rien dire.

Prenez le scénario suivant.

La "révolution" (ou du moins, l'habillement pseudo-révolutionnaire) devient à la mode. Tout le monde commence à porter des t-shirts du Che.

Ensuite, la mode change, la "révolution" devient "out". Tout le monde arrête de porter des t-shirts du Che.

Dans ce scénario, la pire conséquence que je voit est qu'on se débarasse de quelques pseudo-révolutionnaires qui n'était pas des camarades de toute façon. Bref, des gens qui se montrent pour ce qu'ils et elles sont vraiment. Et avec un peu de chance, certainEs de ces pseudo-révolutionnaires s'interesseront à la réelle théorie et aux réelles actions révolutionnaires et deviendront réellement révolutionnaires.

Ce n'est donc pas quelque chose qui me garde reveillé la nuit. Ce n'est pas parce qu'on produit des t-shirts du Che dans des sweatshops que je vais commencer à les acheter. Ce n'est pas non plus à cause de ça que les travailleurs et travailleuses de ces sweatshops vont avoir à arrêter de se battre pour des meilleures conditions.

Je crois que Révérand B. pose une excellente question. Il n'est pas ici simplement question de rendre le look révolutionnaire à la mode, ce qui en effet, comme le dit Tovarichtch et Andrew Koster, ne veut absolument rien dire.

Il est plutôt question d'appropriation par le marché de la symbolique révolutionnaire, ce qui pourrait sembler un peu plus sérieux, l'élément symbolique étant parfois beaucoup plus significatif que les actions elle-mêmes. On vit à une époque des «styles de vie» où presque tout passe par le marché. Selon cette doctrine, on peut choisir (entendre acheter) un style de vie. De citoyen que les révolution bourgeoise avait voulu faire de nous, nous sommes devenus consommateurs.

Cette marchandisation de la symbolique révolutonnaire fait perdre tout son sens aux symboles. Est-ce grave ? Je ne le crois pas...

Je crois que nous vivons à une époque où les symboles de la modernité relèvent désormais du folklore. Un parti communiste rejoindrait-il plus de gens et serit-il plus écouté s'il ne s'appelait plus parti communiste et si les membres brisaient leur attachement (presquefétichiste) avec les symboles de leur parti...probablement. Par contre, est-ce réellement envisageable, dans la mesure où c'est justement cette symbolique et cette microculture qui favorisent la cohésion de ces cercles restreints, plus que l'idéologie même...

exemples du mot utilisé à toutes les sauces:




http://jointherevolution.net --> site web d'un bar
http://www.jointherevolution.org --> organisation chrétienne
http://www.jointherevolution.com --> site offrant des cochonneries et mp3