Forums de l'ASSÉ

http://www.debatpourtous.net

Voici l'adresse d'une pétition en ligne demandant la présence de Québec Solidaire et du Parti Vert lors du prochin débat des chefs... Oui, je sais, élections, piège à cons, un pour tous, tous pourris, etc, etc. Mais bon, j'ai pensé qu'il serait intéressant de relayer tout de même l'information!

Haha! Pepin + QS!!! Hoooouuuoouuuuuu!

SimonB a écrit::?:

C'était n'importe quoi monsieur B...

Ha, ok...

Seulement les partis avec des députés doivent pouvoir être représentés au débat des chefs.

Loin de moi l'idée de vouloir soutenir QS, mais t'as pas besoin de répéter les arguments bidons des médias et de les présenter commes des vérités toutes cuites. T'apportes rien de nouveau et ton point est déjà couvert dans l'article posté par J-S.

Radio Canada a écrit:Pour justifier sa décision d'écarter les tiers partis, le consortium des diffuseurs dit se baser sur des critères comme la représentation à l'Assemblée nationale, les résultats électoraux passés et les estimations du vote populaire dans les sondages d'opinion de la dernière année.

Je ne lis pas les liens désolé. Au lieu de donner le lien tu fais un copier-coller de l'article. Ben mieux de même.

Je crois que QS et le PVQ doivent être au débat des chefs. Ça permet de confronter les idées plus largement et avec des visions qui peuvent être différentes que celle des partis traditionnels.

Euh, sous quelle logique admettrait-on seulement les partis avec députés à des DÉBATS?

Si les idées proposées sont loufoques, ils ne recevront pas de votes, non? Alors pourquoi avoir peur du débat avec ces partis? Car c'est précisément ce dont il s'agit ici: de la peur d'idées "nouvelles", nouvelles à tout le moins dans le mainstream. De voir que ces partis ne sont pas que des organisations "de bozos" comme nos médias se sont acharnés à les dépeindre.

Preuve en est: Amir Khadir est passé à Tout le Monde en Parle et le lendemain le site de Q.S enregistrait 300 000 hits au lieu de ses 2500-3500 habituels. Remontée dans les sondages.

La télévision est ce qui se fait de mieux en matière de visibilité globale au Québec, vu l'étendue du territoire.

D'toute façon, j'débats pour rien. Si d'un côté tu prônes la démocratie et que, de l'autre, tu défends le concept voulant que certains partis ne soient pas représentés dans les débats et que tu ne vois pas l'immense n'importe quoi de tenir ces deux positions, que dire. À la limite, j'aurais pris ça pour du sarcasme mais vu tes précédentes prises de positions, je doute.

Antoine a écrit:Je crois que QS et le PVQ doivent être au débat des chefs. Ça permet de confronter les idées plus largement et avec des visions qui peuvent être différentes que celle des partis traditionnels.

On ne peut pas inviter tout le monde non plus. On invite ceux qui représentent la plus grande partie de la population. Faut pas que ça vire au cirque non plus. On s'arrête où ? Pourquoi pas inviter le Bloc Pot aussi parti de même ? 6 C'est qui le chef de QS en passant? Vas-tu falloir inviter les 2 ?


Les partis avec des députés ont un mandat clair de la population. Québec Solidaire n'est pas rendu à ce stade là. Ça viendra peut-être un jour. Qu'ils fassent élire un député et ils sortiront de la marginalité qui les caractérise actuellement.

Oui, on ne peut peut-être pas faire un débat avec tous les partis politiques existant au Québec, mais quand on pense que l'environnement et le débat solidaire/lucide ont monopolisé les médias plus d'une fois au cours de la dernière année, peut-on dire qu'il est juste d'exclure ces acteurs politiques d'une tribune aussi importante que le débat des chefs?

Et si ces partis étaient si marginaux, pourquoi représenteraient-ils souvent près de 15% des intentions de vote dans les sondages?

Les trois chefs des partis les plus populaires souhaitent un débat sur les idées, mais paradoxalement, ils conviennent implicitement qu'il est acceptable d'éviter la présence des tiers partis.

Marginalité: près de 15% du vote populaire à eux deux. C'est pas marginal ça, c'est simplement minoritaire. D'ailleurs, l'ADQ était bien invitée aux débats des chefs quand elle avait genre 4-5 députés tout au plus et au gros maximum 5-10% du vote populaire?

Les partis avec des députés ont un mandat clair de la population. Québec Solidaire n'est pas rendu à ce stade là.

Dans la démocratie représentative, ce sont les élections qui définissent les mandats, pas la présence de députés. Coudonc', st'u moi ou t'as aucune idée de ce que tu défends, l'droitiste?

Pour la présence des deux chefs, on pourrait commencer par leur lancer UNE invitation à aller débattre, ils et elles décideront de la décliner ou de choisir l'une des deux personnes, ce sera déjà ça.

Qu'ils fassent élire un député et ils sortiront de la marginalité qui les caractérise actuellement.

Comme le Parti Nationaliste d'Extrême-droite en Grande-Bretagne qui a un député au Parlement?

Il me semble que quand un parti présente des candidats dans presque tous les comtés et qu'il écrit un programme détaillé, il n'est plus vraiment marginal.