Forums de l'ASSÉ

Loin de moi de dire que les revendications féministe ne sont pas légitime. Mais, est-il possible de passer à une autre étape?


Par exemple : J'ai assisté à la création de la loi (par le Partie Québécois) de la discrimination inversé, en résumé cette loi permettait à des gens, dont les femmes, qui autrement auraient été discriminé à l'accès d'une poste, un emploi ou un cours, de prévaloire sur les jeunes hommes blancs... Au début cela semblait allé comme sur des roulettes, mais... Maintenant de jeunes hommes qui n'ont rien avoir avec les décision sexiste des années antérieur à 1980 on beau faire des efforts, ne parviennent pas à faire renversé une décision qui les désavantage nettement par rapport à d'autre groupe de la société...

Hors on assiste à un grand nombre, de plus en plus croissant, de décrochage et d'échec scolaire chez les jeunes garçon... La désertion des cégep et université par les jeunes hommes, surtout dans des domaines autrefois privilégié pour eux comme les lois et la médecine.

On assiste aussi à une sorte de psychose générale a ce qui est du comportement d'un garçon envers d'une fille... Du coup, les hommes sont de moins en moins enclin à faire des pas envers elles, tenue par la peur. D'autres arrive à la violence lors de rupture ou tout simplement parce qu'ils n'arrivent pas à approcher les femmes... Par peur...

De grand décisions discriminatoires envers les hommes, les jeunes surtout on été porté à la fin des années 80...

Du coup on retrouve aussi de plus en plus de famille monoparentale, ou de jeunes filles et garçons se retrouve sans père, sans modèle masculin.

Chez les fille cela apporte le sentiment de distance envers le modèle masculin et chez le garçon l'incompréhension de ce qu'il est en tant qu'homme...

La recherche d'identité, la solitude, la sexualité, les sentiment, l'abandons, le manque de repères, la difficulté à s'intégré, la difficulté à obtenir un diplôme, la difficulté à se faire reconnaitre... Etc... Sont tous des éléments qui commence sérieusement à être un fardeaux pour les jeunes hommes d'aujourd'hui...

Hors le féminisme le recconait-il? Se porte t'il réelement à la défence de ceux qui sont ou se sentent exclus du nouveau monde qui est en train de ce tracer? Celui que le puissant et très politisé mouvement féminisme à contribué à créer?

Par cela, les femmes sont-elles bien représenté dans leur cause? Je ne pense pas, car en bout de ligne, elles paient cher l'arrogance des institutions créé par ces révolutionaires des années 60-70.

Si le meilleur ami de la femme meurt, elle vas aussi mourrir (Métaphore).

Enfin, ce que je dis c'est que le discours des revendications est dépassé, il est temps de construire ensemble et aussi de voir ce qu'a réellement apporté cette révolution... Ça fait maintenant près de 27 ans qu'elle est bien entamé, on peut prendre un recule et en voir les réel résultat... C,est comme ça que le scientifique fait pour voir si son expérience à porté fruit... Il ne continue pas à ajouté de la solution dans le bocale jusqu'a ce qu'il déborde, il ne verra jamais dès lors le résultat, alors, à qoi bon?

Dernière chose, dites moi pourquoi que lorsque quelqu'un demande si «35 000 avortements par année au Québec ce n'est pas trop?» est-il aussitôt mis au banc des mysogine et des dinosaure? Y a t'il pas lieu à un questionnement sur le fait que l'on tombe aussi vite sur nos gardes? Pourquoi avoir peur de prendre le temps de voir?

question :
qu'est-ce qui est le mieux : une société ou seulement la femme est victime de discrimination ou une société ou les 2 sexes le sont?
La société parfaite n'existe pas, alors ne me dit pas que le mieux est qu'il n'y ai aucun sexisme.

Pour le reste, Isis ou quelqu'un d'autre saura mieux te répondre que je ne pourrais le faire.

Selon moi, la meilleur option serait qu'il n'ai pas de discrimination non? Hors ce que tu dis toi c'est qu'il est préférable que les homme subise une forme d'opression plutôt que les femmes? Euh? C'est pas dangereux comme pensé ça?

Tu sais (je pense que tous le monde s'entends la-dessus) l'opression politique de Bush crée le térrorisme et plus il y a de terrorisme plus il y a d'opression... On est d'accord la-dessus?

S'il y a une opression envers les hommes parce que l'on considère qu'ils sont violent, ils seront plus violent... Il y aura plus d'opression... Qu,est-il plus facile à faire, changer individuellement ou collectivement?

L'augmentation de la délinquance, de la violence et crime sexuelle démontre la forme explosive qu'un homme peut prendre dans la détresse, il peut aussi implosé dans l'automultilation, l'homosexualité, le suicide, la drogue, la dépression...

Sachez que je ne ni pas les problèmes des femmes, je n,ai même pas besoin de les cité tellement qu'on nous les entre dans la tête depuis 30 ans... Je dis qu'il faut aussi penser que les hommes ont des problème et que ces problèmes naisse en partie de la remise en question globale de leur identité et des politiques qui les pourfends...

La question est, arrêtons de voir unidementionellement les choses...
Prenons un recule et voyons le vrai problème.

Parce que plus le féminisme (entre autre) resserera la vis sur les hommes, plus les hommes seront en proie à la détresse, plus il seront en détresse plus leur réations sera repprochable, et plus les réations repprochable seront répandue plus la vis se serera... Ça n'as donc pas de fin?

La plus part des gens s'imagine que les actions féminisme se limite à l'égalité salariale et à la violence... Ce n'est pas le cas... Le féminisme est une institution très bien huilé...

Lorsque l'on parle d'égalité salariale on entends quoi en générale? Même travail, même salaire? Savez-vous que plusieurs de ces combats ne concerne même pas des emplois qui auraient pu être occupée part des hommes, comment peut-on comparer les salaires avec RIEN du tout?

Comment une personne gardant des enfants, par exemple, pourrait comparer son salaire avec une personne qui fait de la mécanique? Comment peut-on comparer un emploi qui demande un secondaire 5 et un autre qui demande un BAC?

Faut-il être mieux renseigner sur les causes et combats?

exocortex a écrit:question :
qu'est-ce qui est le mieux : une société ou seulement la femme est victime de discrimination ou une société ou les 2 sexes le sont?
La société parfaite n'existe pas, alors ne me dit pas que le mieux est qu'il n'y ai aucun sexisme.

Pour le reste, Isis ou quelqu'un d'autre saura mieux te répondre que je ne pourrais le faire.

Malt a écrit:L'augmentation de la délinquance, de la violence et crime sexuelle démontre la forme explosive qu'un homme peut prendre dans la détresse, il peut aussi implosé dans l'automultilation, l'homosexualité, le suicide, la drogue, la dépression...

Donc l'homosexualité serait causé par la détresse des hommes face au féminisme! Franchement, bravo pour les liens stupides! Vous êtes vraiment fort pour ça les masculinistes!

Selon moi, la meilleur option serait qu'il n'ai pas de discrimination non? Hors ce que tu dis toi c'est qu'il est préférable que les homme subise une forme d'opression plutôt que les femmes? Euh? C'est pas dangereux comme pensé ça?

Tu as mal saisi : jai dit que cest préférable que les DEUX sexes subissent une forme d'oppression que seulement les femmes.

La misandrie existe, tout comme la mysoginie, et les hommes comme les femmes sont victimes des archétypes véhiculés par la société, mais je ne généraliserais pas la "détresse" de quelques uns sur tout le monde.

Aussi, pour poursuivre dans la veine des archétypes, pourquoi faudrait-il que des femmes aient certaines job traditionnelles (comme garder les enfants) et pourquoi les hommes aussi (mécanique)?
Il serait intéressant de savoir quelle job ayant le meme niveau de solarité requis sera la plus payante. Entre 2 jobs (une plus occupée par des femmes et une plus occupée par des hommes).

S'il y a une opression envers les hommes parce que l'on considère qu'ils sont violent, ils seront plus violent... Il y aura plus d'opression... Qu,est-il plus facile à faire, changer individuellement ou collectivement?

Il y a de l'oppression envers les gens violents. points. Hommes comme femmes. Mais à mon avis la question est plus l'"éducation" véhiculée (la famille, lécole, les amiEs) qui perpétue un archétype de chaque sexe.

Je dirai que chaque changement individuel peut amener un changement collectif : enfait les 2 sont interreliés. Des individus vont amener un changement collectif (au niveau des strucures ou de la culture institutionnelle) qui va modifier d'autres individus. C'est une question de qui contrôle quoi.

Par exemple : J'ai assisté à la création de la loi (par le Partie Québécois) de la discrimination inversé, en résumé cette loi permettait à des gens, dont les femmes, qui autrement auraient été discriminé à l'accès d'une poste, un emploi ou un cours, de prévaloire sur les jeunes hommes blancs... Au début cela semblait allé comme sur des roulettes, mais... Maintenant de jeunes hommes qui n'ont rien avoir avec les décision sexiste des années antérieur à 1980 on beau faire des efforts, ne parviennent pas à faire renversé une décision qui les désavantage nettement par rapport à d'autre groupe de la société...

Ah oui, cet apartheid social qu'est la discrimination à l'encontre des jeunes hommes blancs...

Y'a quand même des limites à ce qu'on peut défendre sans perdre la face.

Câlisse.

volail a écrit:Donc l'homosexualité serait causé par la détresse des hommes face au féminisme! Franchement, bravo pour les liens stupides! Vous êtes vraiment fort pour ça les masculinistes!

Non la détresse seulement, de nombreuses recherches récentes tends à démontrer qu'une détresse émotionelle et affectif très forte facilite le transfère à l'homosexualité chez les hommes, ce n'est qu'un facteur parmis d'autres, mais cela est un autre sujet.

Je trouve que tu saute vite sur le fait que j'ai un potentiel liens avec un groupe comme les masculiniste, hors rien de plus faux.

Ce qui ce passe c'est que du moment que l'on souhaite un eveil en apportant une interogation, une idée ou un point de vue différent les groupe organisé comme le votre ou les gens fortement conditionné sautent immédiatement aux baricades...

Hors, tu te bute à un seul mots sur un texte et automatiquement tu te bloque face à ce que j'essai d'amené comme idée (pas une opinion).

Il est, selon moi, très dangeureux de tout mettre ses oeufs dans le même panier. Tuer un débat de ce genre avant même qu'il n'ai lieux en me traitant de masculinisme (ce qui n'est pas le cas, car je n'adère pas à ce supposé groupe qui après recherche ne semble existé que dans les rêves), fachos, homophobe (Tiens c'est quoi ce mots? Phobie? On classe ça dans une catégorie autre que détresse maintenant?), Nazice ou Raciste... Enfin ce que tu veux.

C'est trop facile. Pour le moment je soulève la seule question qui est en résumé la suivante : Est-il possible que le mouvement féminisme n'ai pas eu l'effet escompté et qu'en bout de ligne ai contribuer à l'éloignement des femmes et des hommes?

Encore aujourd'hui dans le journal on peut lire dans le «OPEN MAIL» de Louise différent commentaires de désespoir de jeunes hommes, qui font suite à d'autres et à d'autres... Cela est marginale? Ça commence à devenir un peu trop commun non?

Il y a eu à quelque part une brisure entre les femmes et les hommes... Mais nous savons tous que le combat était nécéssaire et qu'il est loin d'être terminé... Mais, n'a-t'il fait que des bonnes chose? Si vous avez dans la jeune trentaine, je doute fort que vous ayez connue la détresse de vos grand-mères, vos mères étaient de la révolution... Hors vous vous battez pourquoi? Pour des idées du passé? Nous ne sommes plus en 60-70, nous sommes en 2006, et les problèmes des femmes ont changé et on découvre aussi que les hommes ont des problèmes, certe, pas tous relié au féminisme, mais quelque un...

Au fait, le mouvement féminisme est intimement lié au mouvement du «Gay-pride»... Il y a aussi certaine chose à démystifier la-dedans...

Tout comme, c'est un autre sujet, je ne crois plus au bien fondé du syndicalisme tel qu'il est aujourd'hui.

Le genre de questions que je soulève choque, certe, mais sont importantes. Nous avons changé, nous ne sommes pas nos parents. Nous devons donc prendre un recule et voir les choses comme elles sont dans notre nouvelle réalité aujourd'hui.

Faut évité de sombrer dans la pensé égoïste de l'époque des «babyboomer», nous avons une importante côte à remonter si on regarde le cahos qu'ils nous ont laissé... Laisserons-nous un tel cahos à nos enfant? Je vous le demande.

Je ne me sens pas choqué par tes affirmations, et sa parait. Je reste dans le cadre de la démonstration logique et je considere que mon opinion est mieux que la tienne. Maintenant, répond donc à mon post de façon plus précise.

Ce qui ce passe c'est que du moment que l'on souhaite un eveil en apportant une interogation, une idée ou un point de vue différent les groupe organisé comme le votre ou les gens fortement conditionné sautent immédiatement aux baricades...

et dailleurs, je rajouterai que nous sommes tous conditionnés, toi inclus.

sls a écrit:Ah oui, cet apartheid social qu'est la discrimination à l'encontre des jeunes hommes blancs...

Y'a quand même des limites à ce qu'on peut défendre sans perdre la face.

Câlisse.

Désolé, je n'ai pas un bonne mémoire en ce qui attrait au numéros et au libéllé de cette lois au Québec... Mais cette forme de procédures de discrimination positive (appelées aussi actions affirmatives) a été mis de l'avant au Québec et aussi à certains endroits en Europe... La théorie étant que pour un poste donné si un homme et une femme y postule et ont la même compétence requise, au lieux de procèder à un tirage au sort équitable on favoriserait l'embauche de la femme... Ce système visait à être temporaire afin de rééquilibrer par exemple le nombre de fonctionnaires de l'états féminin par rapport à ceux masculin. Cependant cette procèdure (qui as changé de nom vers 2003 ou 2004 pour faire plus beau j'imagine ) est tjrs actif. Et maintenant on fait carrément de la discrimination envers les hommes dans ces domaines. Surtout que les objectif initiale de ces institutions on déjà été atteintes depuis fort longtemps.

De même que j'ai constaté, dans une école professionel, dont les places en mécanique du bâtiment sot restreints, mettait systématiquement les candidatures féminine en haut de la pile au lieux de les classé par ordre d'arrivée. De plus ces institutions comme le réseau d'éducation professionel de Laval n'ont maintenant que des femmes à sa tête (aux dernières nouvelles car je sais qu'une d'entre elle à mis sa démission récement).

Dans le droit parental, il est dure de trouver un juge ou un avocat, ce qui donne de l'eau au moulin de l'association «father for justice» qui est totalement justifié selon moi...

Je ne dis pas qu'il n'était pas nécéssaire d'appliquer un tel programme... Cependant, pourquoi un jeune de 18 ans ce verait refusé l'accès à un programme parce qu'il est un garçon? Dure punition pour une personne qui n'as enfait rien à se reprocher...

Aussi soulignons de nombreux programmes de récompense comme «Chapeau les filles» qui encourage seulement les jeunes femmes qui réussisent leur cours. Aucun programme du même genre n'est actuellement offert pour les jeunes hommes.

Je souligne qu'il n'y a pas d'apartheid sociale... Et que les Câlisses et les tabarnacles n'ont jamais rien règlé, la preuve en est que, idiots que nous sommes, nous avons il y a longtemps réduit ce qu'est l'églisse à ces jurons grotesques... La question demeure entière.

exocortex a écrit:Tu as mal saisi : jai dit que cest préférable que les DEUX sexes subissent une forme d'oppression que seulement les femmes.

La misandrie existe, tout comme la mysoginie, et les hommes comme les femmes sont victimes des archétypes véhiculés par la société, mais je ne généraliserais pas la "détresse" de quelques uns sur tout le monde.

Je suis désolé, mais je pense que l'oppression ne devrait pas être tout court (cela est mon opinion). Cependant si on change le mot oppression par discrimination, p-ê que... Je m'explique, je reprends l'exemple de la mécanique, SOUDURE à L'OXY-ACÉTILÈNE sur un chantier... Moi je discriminerais automatiquement ceux et celles qui ne peuvent pas transporter la bombone de 200 lbs. De même que dans la police de rue dans un quartier violent, je ne mettrais pas deux policières de 1,3 m dans une patrouille.

Mettre la détresse féminine au même rang que la détresse masculine reviendrait à dire qu'il n'y as pas de différence entre les deux sexe... Hors il n'y as rien de plus faux.

Les hommes on de la difficulté à gérer leurs émotions et fonctionnenet difficilement dans une société qui tends à les contrôler de trop près.

exocortex a écrit:Aussi, pour poursuivre dans la veine des archétypes, pourquoi faudrait-il que des femmes aient certaines job traditionnelles (comme garder les enfants) et pourquoi les hommes aussi (mécanique)?
Il serait intéressant de savoir quelle job ayant le meme niveau de solarité requis sera la plus payante. Entre 2 jobs (une plus occupée par des femmes et une plus occupée par des hommes).

Je me suis mal exrpimé, je dis à travail égale, salaire égale. Je voulais dire qu'un travail qui demande une certaine adresse ou éducation ne devrait pas être moins bien payé qu'un travail qui nécésite moins de compétence.

Je trouve parfois malheureux d'avoir en ma possession un Dec et de l'expérience dans un domaine et gagné 2 fois moins cher qu'un manoeuvre qui à un secondaire 4... Compris?

exocortex a écrit:
Il y a de l'oppression envers les gens violents. points. Hommes comme femmes. Mais à mon avis la question est plus l'"éducation" véhiculée (la famille, lécole, les amiEs) qui perpétue un archétype de chaque sexe.

Je dirai que chaque changement individuel peut amener un changement collectif : enfait les 2 sont interreliés. Des individus vont amener un changement collectif (au niveau des strucures ou de la culture institutionnelle) qui va modifier d'autres individus. C'est une question de qui contrôle quoi.

Tu as raison... Cependant l'éducation commence à la maison, les parents ne sont pas la parce qu'ils travaillent les deux ou le garçon n'as pas le modèle masculin à la maison car il est de famille monoparentale... Et qui dit monoparentale, dis une mère à plein temps et un père une fois au deux semaine (si père il y a).

Ce que je voulais dire par oppression sur les gens violent... Par exemple, le petit garçon que l'on réprimende d'être trop turbulent... On n'accepte pas le fait que le garçon à besoin de bougé et que le modèle d'enseignement ne lui convienne de moins en moins... Ça c'est de l'oppression... Ça peut mener au ritalin, à la honte, à l'échec scolaire, à l'abandon des études et finalement à la délinquance...

La réaction masculine face à un élément qu'il lui est difficile à réssoudre résulte souvent à la violence... Donc, plus d'oppression, plus de violence...

exocortex a écrit:et dailleurs, je rajouterai que nous sommes tous conditionnés, toi inclus.

Certe, c'est d'ailleur pour cela que je tente d'apporter une autre avenue de ce qui est coutume d'entendre... Tu ne me repprochera pas de tenter le chemin?

exocortex a écrit:Je ne me sens pas choqué par tes affirmations, et sa parait. Je reste dans le cadre de la démonstration logique et je considere que mon opinion est mieux que la tienne. Maintenant, répond donc à mon post de façon plus précise.

Ton opinion? Écris-là... Cependant je ne considère pas ça comme étant MON OPINION, mais plutôt comme une idée... Je suis d'ailleur ravie que cette idée soulève tant de passion, cela démontre qu'il y a matière à reflexion. C,est une bonne chose!

Du calme, je peux pas répondre à tous en même temps...

Ce que je voulais dire par oppression sur les gens violent... Par exemple, le petit garçon que l'on réprimende d'être trop turbulent... On n'accepte pas le fait que le garçon à besoin de bougé et que le modèle d'enseignement ne lui convienne de moins en moins... Ça c'est de l'oppression... Ça peut mener au ritalin, à la honte, à l'échec scolaire, à l'abandon des études et finalement à la délinquance...

et c'est la faute du féminisme, j'imagine? *sarcastik*
L'éducation est une institution qui perdure depuis des siecles, voir des millénaires, et qui à la base reste un endroit où on s'assoie et on apprend. Et je rajouterai d'emblée que les filles aussi ont besoin de bouger. Si sa parait moins que les gars, cest une question de culture cest-à-dire que la culture véhicule un archétype de la femme qui doit apprendre à veiller sur les enfants, qui doit être douce, calme, etc, et ce dès le plus jeune âge : poupée barbie pour les filles, fusils pour le garcon (pour prendre des exemples basic).

Mettre la détresse féminine au même rang que la détresse masculine reviendrait à dire qu'il n'y as pas de différence entre les deux sexe... Hors il n'y as rien de plus faux.

Les hommes on de la difficulté à gérer leurs émotions et fonctionnenet difficilement dans une société qui tends à les contrôler de trop près.

Encore un effet de culture... Et fondamentalement, je dirais que la détresse masculine et féminine revient au même dans leur cause sociétale premiere. Mais il y a des différences, c'est sur, car les stéréotypes diffèrent.

Certe, c'est d'ailleur pour cela que je tente d'apporter une autre avenue de ce qui est coutume d'entendre... Tu ne me repprochera pas de tenter le chemin?

coutume d'entendre pour qui? a ce que je sache, le discours que je viens d'éalborer plus haut est loin d'être le discours dominant.

Ton opinion? Écris-là... Cependant je ne considère pas ça comme étant MON OPINION, mais plutôt comme une idée... Je suis d'ailleur ravie que cette idée soulève tant de passion, cela démontre qu'il y a matière à reflexion. C,est une bonne chose! Wink

Une Idée.... Lâche Platon et Kant. Les idées viennent pas d'un monde métaphysique. Tu semble confirmer par le fait même que tu ne crois pas à ce que tu dis et que tu dis ces opinion sur le féminisme uniquement pour soulever la polémique.

Je reste dans le cadre de la démonstration logique et je considere que mon opinion est mieux que la tienne.

Rock on! Ça, c'est mon genre d'argumentation!

(Pas que je veuille insinuer quoique ce soit, c'était juste pour préciser que les débats du genre sont un peu... comment dire... ridicules. Je ne considère pas cela comme une limite en soi ni comme de la censure, c'est juste fucking stupide et inutile. Et pis, mon opinion est meilleure que la sienne, c'est clair.)

Bof sa me pratique pour argumenter.

Et en plus, c'est la premiere fois que je confronte vraiment un masculiniste.

Euh ouais Blackguard

Je suis Malt. Je suis pas le bienvenue ici, othozel m'as la fait savoir en supprimant mon compte alors ja vais être bref en commençant par lui répondre :

Que non je suis pas un masculinisme, ni un machiste. Et que non, le geste de Marc Lépine n'est pas pardonable et que non, il n'est pas nécéssairement relié au fait féminisme (remarque que c'est ça qu'il semlait l'avoir pertubé, dans ses messages).

Je dit juste que s'il avait eu de l'aide au départ, le massacre n'aurait peut-être jamais eu lieux. Recconaître que le féminisme de l'époque ai pu perturber certain homme à ce point serait p-ê le vrai sens à mon argumentaire sur le topic que vous avez eu la gentilesse de me fermé au nez.

Je n'adère pas aux politiques de Bush et ça ne fait pas de moi un terroriste. Je suis pas non plus Mysogine ou Misandre parce que j'ai aussi tendance à offrir certain débat sur ce sujet.

Hors, si je vous ai compris remettre en question le Féminisme fait de moi automatiquement un Machiste? N'ai-je pas dis plusieurs fois dans mes propos que je pense qu'a l'origine le féminisme à été un bonne chose et à soulevé à l'époque de grande question d'égalité qui méritaient d'être entendue...

Ne faites-vous pas la même sourde oreille face à mes propos que ces hommes face aux mouvement féministe de l'époque?

Hors je rejette dès lors l'idée que tout les maux des hommes sont attribuable au féminisme... Non! Je prends que cette parcelle puisqu'elle est traité ici dans ce forum comme étant une section particulière. Aussi parce que le féminisme est au Québec une institution intouchable.

J'ai tjrs eu de la difficulté avec les grands «INTOUCHABLES» de notre société. Je me demande si le fait de donner autant de pouvoir à des gens ne risque pas de faire du tort à long terme!

N'aurais-je pas de raison de m'inquiété?

Votre raisonnement est de condamner mes propos maladroits, oui, au lieux de voir plus loin que ceux-ci.

Je suis du genre, je l'ai tjrs été, à être le seul à prendre pour le condamné qui n'as pas eu un juste procès. Est-ce si mal que ça?

J'étais sur ce forum, je pense que c'est celui-ci ou celui de l'asso du Vieux-Mtl, en tk... J'avais pris la défence d'un organisme mondiale qui venait à Montréal pour discuter des problème des hommes dans notre nouvelles société quand les féministes travaillaient sur une manifestation contre.

Pourquoi ne pas laisser les gens s'exprimer? Ils ont le droit de se poser la question! Serait-ce un manque d'ouverture?

La logique de l'ouverture d'esprit devrait aussi inclure le fait d'accepter les idée contraire à la notre. Puisque je suis un des rare à proposer un questionnement sur le bienfondé d'un féminisme radicale (parce qu'il est presque tjrs radicale), je suis le méchant?

C'est malheureux. Je suis pas un type méchant. Je me pose des questions, êtes vous capable d'y répondre en toute franchise, honêteté et impartialité?

Je n'ai pris aucune position dans le débat féminisme-masculinisme, je ne connais pas le masculinisme, mais je sais que le féminisme n'est pas tout rose! La preuve en est, votre réaction aussi «hard».

Je réponds plus à vos question, j'ai pas envie de créer un troisième compte sur un forum ou les administrateurs vous ferme le clapet quand on ne dis pas ce qu'ils veulent. lol

Tu as gagné othozel!

Bye