Forums de l'ASSÉ

Franko a dit: "Il me semble particulièrement ironique qu'une discussion sur le degré de transparence de la FECQ doive se produire sur le forum de l'ASSÉ Laughing N'empêche, tant mieux, moi ça m'intéresse..."

J'trouve pas ca ironique moi, si on veut parler d'accecibilité aux documents, ou de transparence en général, mieux vaut le faire ou ce ne sera pas censuré!

Pour ce qui est du reste, que ces documents soient disponible aux membres de la FECQ, soit. Mais sur consultation. Donc on ne peut pas avoir le document pour l'étudier et donc pour le changer. On ne connait pas l'existance des documents de la FECQ (ils sont accessibles pour consultations, mais personne ne nous averti qu'ils existent!). Et pour la consultation des membres, je suis membres et je demande les reglements de la FECQ depuis l'an passé. On me disait qu'ils étaient confidentiel l'an passé, cet année, on me dit qu'on a le droit de les consulter, mais qu'ils ne sont pas disponible, arriveront-ils un jour?

Note, aux dernieres nouvelles, personne de l'exec de l'AGECBA n'avait lu la charte.

Qui a dit que transparence et démocratie allaient de pair? Bravo aux exec de la FECQ qui poussent pour qu'elle soit plus à gauche!!

Blais a écrit:J'trouve pas ca ironique moi, si on veut parler d'accecibilité aux documents, ou de transparence en général, mieux vaut le faire ou ce ne sera pas censuré!

Bon, c'est vrai que le forum de la FECQ est plus censuré qui celui-ci, mais faut pas pousser trop loin non plus: j'ai déjà été censuré sur le forum de l'ASSÉ aussi.

Pour ce qui est de l'acces aux statuts et règlements, la position qui a été adoptée au dernier congrès ce résume en: "Que les statuts et règlements de la FECQ soient redus disponibles au public, notamment sur le site web, après leur révision."

Oui Antoine, ce n'était pas la position de l'AGECEM, et pourtant ça a passé en congrès! On dirait que les assos de Montréal de contrôlent pas la FECQ autant que tu sembles penser, hein?

Donc, au prochain congrès (novembre) on revise les statuts et règlements, et ils seront sur le site web. Aussi simple que ça.

Bon, c'est peut-être moins simple pour ceux qui vont passer 12 heures en réunion à les réviser, mais en tout cas...

Le système de votation doit être revisé et modifié en profondeur. Ça doit redevenir un vote, un asssociation et non comme c'est le cas actuellement. Les plus gros n'ont qu'à se ligué pour faire passer leurs positions. Tu peux bien me parler du dernier congrès mais la plupart du temps, c'est les grosses associations qui ont le dernier mot avec leur sacrament de status quo.

J'sais pas Andrew, j'suis pas vraiment d'accord avec toi tant ça tient pas du tout la route dans un contexte politico-historique large. À chaque fois que des positions semblables ont été adoptées (souvent lorsque des assos de région se liguaient contre "les assos de grands centres"), elles ont été ramenées à l'autre congrès d'après ou un autre ensuite après que nos assos de grands centres (et les assos de régions aussi) aient fait du PR auprès des externes de d'autres assos afin de briser les blocs unis.

P'tite criss de politicaillerie, juste retourner à un congrès d'la FECQ, ça m'a donné mal au ventre. Ça a pas changé pis on peut déjà en voir qui tentent se préparer des sièges à l'exécutif national de la FECQ pour la prochaine année...

Toujours aussi pathétique, rien n'a changé. Dites, y'a des équipes formées comme au temps d'la Bouchard?

P.S: La position actuelle qui a été prise, Andrew, ça revient à une mise en dépôt puisqu'ils vont vouloir en rediscuter et en redébattre. Le pire, c'est que c'est crissement inutile. Des réglements généraux... voyons donc...

Dave: C'est pas une mise en dépôt, la disponibilité des règlements a déjà été décidé. C'est les statuts et règlements eux-memes qui vont être révisés, pas leur disponibilité.

Antoine: Le système de vote qu'on a présentement a justement été mis en place pour éviter que les grosses assos contrôlent trop. Par exemple, Terrebonne a 3 votes, et ils sont 700. Édouard-Montpetit ont 6 votes, et ils sont 5700. C'est loin d'être la proportionnelle...

Andrew, c'est une position qui a été décidée en congrès et qui est dite "sujette à révision et à approbation lors du prochain congrès". Je te dis que j'ai vu ce genre de choses se produire des dizaines et des dizaines de fois (de mémoire d'homme) et que j'ai aussi souvent vu des assos faire des sessions intensives de PR hypocrite entre les congrès ou entre les débats pour ensuite "battre" complètement la proposition précédemment adoptée.

J'avoue, ça pourrait se passer... mais c'est certain que je vais essayer d'éviter que ça arrive. Aussi, d'après certains PVs, j'ai déjà vu *l'exec* de l'ASSÉ faire la même chose ou pire, alors ce n'est certainement pas unique à la FECQ, les discussions de couloir.

Je n'ai pas impliqué que c'était unique à la FECQ ou à une quelconque institution.

Sauf que lorsque je vois ce genre de manoeuvres à l'oeuvre, je les dénonce.

En effet, la délibération devrait se faire en congrès...

Andrew Koster a écrit:En effet, la délibération devrait se faire en congrès...

Boff...

ça va faire les cacheteries, qu'on soit donc transparent si on a rien à cacher sinon c'est louche.

Moi, j'aime bien les débats dans un lieu où je suis certain de ne pas me faire censurer.

Antoine a écrit:Le système de votation doit être revisé et modifié en profondeur. Ça doit redevenir un vote, un asssociation et non comme c'est le cas actuellement. Les plus gros n'ont qu'à se ligué pour faire passer leurs positions. Tu peux bien me parler du dernier congrès mais la plupart du temps, c'est les grosses associations qui ont le dernier mot avec leur sacrament de status quo.

Ta gueule antoine pis apprend:


Sur le forum de la FECQ

crc-fecq a écrit:le message a été revisé
Le Samedi, 29 octo 2005, à 15:09 America/Montreal, hooligan@resist.ca a écrit :

J'ai entendu à quelques occasions la FECQ dire que, par tel ou tel move du gouv, c'est les régions qui étaientle plus touchés. Or, votre systeme de vote proportionel fait necessairement que ce sont les régions qui ont moins de poid, puisqu'il y a plus de gens dans les cegeps des villes. J'aimerais entendre votre point la dessus, savoir si ya eu des propositions de changement la dessus (qui ne passeraient évidement pas, puisque la ville, qui a les votes, n'acceptera probablement pas...)...

Blais


Salut,

Pour ce qui est du système de vote semi-proportionel, il est tout à l'avantage des régions.

En effet, que ton cégep compte 300, 20 ou 1600 personnes, tant que tu te situe sous la barre des 2000 étudiants, tu as trois votes.
2001-3500 tu as 4 votes
3501-5500 tu as 5 votes
5501-8000 tu as 6 votes
8001 et plus 7 votes et c'est le maximum.

Les régions sont donc fortement majoritaires...
les votes pour la région de montréal sont : 4+4+6+3+3 = 20 sur 64.

de plus, le vote semi-proportionnel n'est utilisé qu'en ce qui concerne notre assemblée générale annuelle et les congrès et quand il est demandé et soutenu par une majorité. Sinon, c'est un vote uninominal par asso en comission.

Voilà le point,

Je transfère ton message sur le forum et je t'invite à nous faire part de ces questions sur le forum, c'est son but premier. merci,

Pis, si je ne m'abuse, ENA n'était pas là au dernier congrès? Terrebonne était pour l'accessibilité la plus totale au docs?

Apprend, lis et arrête de dire des conneries.

ENA n'était pas là au dernier congrès?

Confirmé.

Terrebonne était pour l'accessibilité la plus totale au docs?

Infirmé. Terrebonne avait une position nuancée et a été - Jeff - un défenseur de la mise en dépôt et de la reconsidération sous caution de nouveaux éléments qui pourraient mettre en danger la sécurité interne de la FECQ par le biais de la publicisation immédiate de ses réglements généraux selon ce dont je me souviens.

Pouvoir des grossse assos de grands centres

actuelle
20 sur 64 = 1/3

et si les assos avaient que une voix
3-4 sur 19-20 = moins de 1/4 des voix

ça serait beaucoup plus juste pour tous et REPRÉSENTATIF mais les grosses associations qui noyaute la FECQ n'accepteront jamais ce changement et ainsi perdre du pouvoir car ça serait beaucoup plus difficile pour eux d'imposer leurs visions avec moins de 1/4 des voix.


Et sérieux Édouard, le système de vote je le connais déjà et affiche toi donc clairement en tant qu'éxécutant de la FECQ à place de laisser place au flou. Et sérieux, me dire ta geule là.. boff C'est pas fort comme argument.