Forums de l'ASSÉ

J'aimerais avoir une discussion en profondeur sur le fonctionnement d'une société anarchiste.
Genre, les détails de fonctionnement, l'armée, les médias, la bouffe, etc.

Ok, pour commencer, je te suggère d'écouter le vidéo que tu pourras trouver au:
http://www.voixdefaits.blogspot.com/

Cela porte sur la Guerre d'Espagne. Sinon, il n'y a pas vraiment d'armée au sens traditionnel du terme. Il y a par contre des milices où les délégués sont révocables!

merci, ça a l'air vachement intéressant

Si ça peut t'offrir un début de réponse, pense en terme d'anarchismeS plutôt que d'anarchisme...
Tu pourrais aussi jeter un oeil à la théorie de l'écologie sociale de Bookchin, une forme d'anarchisme plutôt soft mais vachement intéressante du point de vue des idées pour l'organisation d'une société libertaire. C'est sur Wikipedia.

Que veut-tu dire en termes d'anarchismeS?

Ben par exemple, l'idée d'une société ou l'ordre serait garanti par des milices ne serait pas définie comme une société anarchique par beaucoup de monde. Il y a plusieurs definitions, plus ou moins restrictives, de l'anarchie.

Comme en plus elle n'a jamais ete realisée au niveau d'une société moderne, tu vas avoir du mal a trouver "les details de fonctionnement de l'anarchie". Il y a enormement d'idées, il y a des exemples historiques de situations apporchantes, mais il n'y a pas de plan commun qu'on pourrait exposer ici.

mmmh, c'est vrai... l'expérience nous l'apprendrera, probablement.

Anarchismes, parce qu'il y a de nombreux courants anarchistes.

Anarcho-capitalisme et anarcho-communisme sont deux exemples de courants anarchistes bien distincts. L'article de Wikipedia sur la question est assez intéressant.

Je ne crois pas qu'on puisse vraiment considérer l'"anarcho"-capitalisme comme un véritable anarchisme, car à la base l'anarchisme rejette l'idée de propriété privée.

l'anarcho-capitalisme ne fait pas partie de la famille anarchiste. Ce sont des fous et leur représentants sont en nombre très infime. Il n'en sera d'ailleurs jamais autrement. l'anarcho-capitalisme voit toute forme d'organisation comme un obstacle à la liberté, pour eux la liberté absolue est individuelle. L'anarchisme s'oppose à cette idée car il ne peut y avoir de libertés que lorsque l'on se conçoit en communautés.

Effectivement il est difficile de résumer l'anarchisme dans un post. Il existe de nombreuses tendances, mais surtout de nombreux préjugés qui rendent la tâche de synthèse plutôt difficile.

Selon moi, on peut tout de même identifier certaines caractéristiques essentielles. Mentionnons que de manière générale l'anarchisme s'oppose à toute formes d'oppression et de domination. Je crois pouvoir affirmer sans choquer trop d'anars que les principes de bases pourraient être définis comme suit:

anti-capitalisme, contre l'état, pour la libre-association, pour la démocratie participative, pour l'autonomie et l'autogestion et peut-être le plus important: solidaireS (dans le sens présenté par malatesta, ce qui est plutôt loin de québec solidaire)

Enfin peut-être as-tu des questions plus précises?

Effectivement le municipalisme libertaire de Bookchin est une belle porte d'entrée et simple à comprendre, c'est pratiquement un manuel

sinon dans les classiques, l'Anarchie de Enrico Malatesta me semble également une lecture rapide qui donne une bonne idée...

l'anarcho-capitalisme ne fait pas partie de la famille anarchiste. Ce sont des fous et leur représentants sont en nombre très infime. Il n'en sera d'ailleurs jamais autrement. l'anarcho-capitalisme voit toute forme d'organisation comme un obstacle à la liberté, pour eux la liberté absolue est individuelle. L'anarchisme s'oppose à cette idée car il ne peut y avoir de libertés que lorsque l'on se conçoit en communautés.

Ça ne veut rien dire, la liberté d'une communauté. Le libre-arbitre, et donc la liberté, ne peuvent se concevoir qu'à l'échelle individuelle. De là à en déduire que toute organisation est néfaste, il y a un pas que l'alter-compréhension des neuneus du forum franchit joyeusement. Ce n'est manifestement pas le cas des anarcho-capitalistes.
Par ailleurs, même si c'était un argument, il est faux de dire que nous sommes en nombre infime. Si peu de gens ont embrassés l'anarcho-capitalisme, ceux qui en partagent certains traits ou certains a prioris (au hasard, le fait d'accepter la propriété privée) sont plus nombreux que ceux qui ne les partagent pas.

L'anarcho-communisme, c'est un totalitarisme décentralisé. Comme personne ou presque n'agit au nom d'abstractions, il est clair que le pan-démocratisme qu'il prône servira à l'expression mesquine et hypocrite de toutes les petites inimitiés, envies et rancoeurs que peut entretenir le vulgaire. La propriété garantit la liberté, parce qu'elle garantit une place en-dehors du champ d'action d'autrui. Et c'est bien autrui qui oppresse.

Panurge a écrit:Si peu de gens ont embrassés l'anarcho-capitalisme, ceux qui en partagent certains traits ou certains a prioris (au hasard, le fait d'accepter la propriété privée) sont plus nombreux que ceux qui ne les partagent pas.

On peut aller loin avec ça. Dans le fond, tout le monde est anarchiste...

Le socialisme, fondé sur la science positive, repousse absolument la doctrine du libre arbitre ; il reconnaît que tout ce qu’on appelle vices et vertus des hommes sont absolument le produit de l’action combinée de la nature proprement dite et de la société. La nature, en tant qu’action ethnographique, physiologique et pathologique, crée les facultés et dispositions qu’on appelle naturelles, et l’organisation sociale les développe, ou en arrête ou en fausse le développement. Tous les individus, sans aucune exception, sont à tous les moments de leur vie ce que la nature et la société les ont faits. Ce n’est que grâce à cette fatalité naturelle et sociale que la science statistique est possible. -Michel Bakounine, L'instruction Intégrale

Aucun anarchiste ne croit au libre arbitre... veuillez rectifié votre argumentation en vous basant sur des faits et non des conceptions chimériques. Le laissez-faire capitalisme/anarcho-capitalisme.. n'est que l'avènement d'une société dirigé par les entreprises qui au lieu d'avoir une police d'état/public a des agents de sécurité, comme jadis au États Unis, les pinkertons. Le bien-être de la population n'est pas le soucis de ces chers bourgeois.. il y'a d'ailleurs chez eux aucune remise en question des classes sociale actuelle et par la j'entends les riches et les pauvres. Leurs vision du monde est plus atroce que celui des américains actuellement.

De croire que l'ont est anarchiste uniquement a cause qu'on rejette l'intervention de l'état dans nos transaction et nos règle interne, c'est plus que malhonnête c'est de l'usurpation!

Je reprendrais içi Jean Jacques Rousseau : «Le premier qui, ayant enclos un terrain, s'avisa de dire «Ceci est à moi», fut le vrai fondateur de la société civile ! Que de crimes, de misère et d'horreur eût épargnés au genre humain celui qui, arrachant les pieux et comblant les fossés, eût crié à ses semblables : «Gardez-vous d'écouter cet imposteur, vous êtes perdus si vous oubliez que les fruits sont à tous et que la terre n'est à personne.»

bien d'accord avec AnarchOI,

Le libre-arbitre, et donc la liberté, ne peuvent se concevoir qu'à l'échelle individuelle.

Faux, la loi de la jungle n'est pas une liberté. L'être humain est un être social et vit en communautés. Par conséquent entrevoir la liberté à titre égoïste et individuel relève du non sens. La liberté doit se concevoir en tenant compte de la communauté qui nous entoure. Il n'y a pas de liberté sans égalité.

La propriété garantit la liberté, parce qu'elle garantit une place en-dehors du champ d'action d'autrui. Et c'est bien autrui qui oppresse.

hahaha, J'entube Hobbes profondément. Ça existe pas "une place en dehors du champ d'action d'autrui" Criss on vit en SOCIÉTÉ, même la commune la plus reculée est une forme de société. La propriété ne garantit rien sauf le privilège.

D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi on utilise l'expression anarcho-capitaliste. C'est une contradiction. L'anarchisme ne prône pas seulement l'anti-étatisme. L'anarchisme c'est surtout l'abolition des aliénations et le capitalisme c'est une des sources majeures d'aliénations.

Je propose de suite un concours pour trouver un nom à cette philosophie ridicule qu'est "l'anarcho-capitalisme": hmm... les capitalos-emo? les individualo-astéroides?

Je proposerais plutôt "Les Z à Breton", y vont plus loin que les "X" et leur "guru" (comme la marque!) est Réjean Breton.

Ceci dit, je vous demanderais tout de même de faire preuve de vigilance lorsque vous utilisez le terme "anarchisme". l'anarchisme est un point de rencontre et non une idéologie comme certain-e-s voudraient bien se le faire croire. L'anarchisme, pour être, en pratique, fonctionnel, nécessite d'être accoler à un système économique qui est la base de toutes les sociétés, d'hier comme d'aujourd'hui. Le terme "anarchisme" ne peut donc être faussement et à lui seul, associer à un système de valeurs, une idéologie, comme le socialisme par exemple.

Être anti-étatisme c'est ben cute, mais proposer exclusivement un modèle alternatif de gouvernance n'est pas suffisant à une organisation sociale complète qui dois impérativement inclure aussi un système économique alternatif pour prétendre être une alternative crédible.

Corrigez moi, si je me trompe.