Forums de l'ASSÉ

Tu généralises...

Merveilleux, un réac de moins.

Utopiste? haha... même les fonctionnaires le disent que cest fessable et souhaitable..

"je t'emmerde et tiens j'emmerde toute l'ASSÉ au grand complet. "

Est-ce vraiment une surprise venant de toi? J'veux dire tu te répètes toi aussi, on le sait que t'aimes pas l'ASSÉ, c'est correct là, amènes des choses constructives et arrête de te faire croire que philB c'est l'ASSÉ, c'est n'importe quoi et tu le sais très bien.

"Si vous ne voulez pas discuter" Si on ne voulait pas discuter dude, je pense que tu serais déjà bannie, not?

"et entendre une opinion franche, externe qui remet en pleine face des failles évidente de vos revendications utopistes. "

Ca, c'est un commentaire fuckin' hautain et prétentieux, tu pourrais vraiment te les gardez tes "j'ai un plus gros zizi" et "je pisse plus loin".
C'est pas en martelant que tu as raison que tu fini par avoir raison...
Pis les "revendications utopistes, je pense que tu maîtrise très mal le concept d'utopisme. Ou alors que tu daignes lire le rapport du ministère de l'éducation...

"Philb tu auras réussit à me convaincre complètement de votre fermeture."

Wow! C'est un peu comme dire : Georges Bush à réussi à me convaincre que les états-unienNEs sont toutes des crétinNEs... Ich, un ptit court de logique en philo te ferais pas de tord je pense...

"Si vous ne voulez pas discuter" Si on ne voulait pas discuter dude, je pense que tu serais déjà bannie, not?

a la limite, ya plein de gens avec qui je ne crois pas que ce soit pas la peine de discutter sur internet, mais entre ne pas vouloir discuter, et ne pas discuter avec quelqu'un qui ne dit rien, ya une fucking marge

BOn, renaud est parti...je vais me sentir seul à défendre le PQ...Mais bon, j'étais quand meme aps d'accord ni sur le ton, ni sur ses doutes face à la pertinence de la greve de l'UQAM

Je ne tolère pas les insultes et attaques personnelles, vous le savez.
Philb, t'aurais pu te garder de lancer le bal.
Les autres, n'en rajoutez pas.

Sinon je verrouille.

N'y a-t-il pas un problème flagrant lorsqu'une assemblée est publicisé sur la question d'une grève "fixe" d'une semaine, et que cette même assemblée se donne le droit de proposer une nouvelle grève et de la voter dans la même scéance.

L'assemblée ne devrait pas avoir le droit de proposer une grève illimité et de la voter dans la même scéance sans AUCUNE publicité pour avertir les gens qui voudraient à ce moment là prendre part au nouveau débat.

Le premier vote pour le mandat de grève s'est fait avec 692 étudiants, celui là s'est fait avec 330. Pourquoi si peut la deuxième fois ? La raison est claire, parce qu'il n'était pas sensé y avoir de proposition de grève générale illimité.

Déjà qu'au départ l'AG s'était donné le privilège de refuser le référendum. (692 étudiants représentant grosso modo 12% des membres, et le vote d'hier représentant environs 6%...) sur l'idée qu'il faut "participer au débat pour avoir la légitimité de voter", pire encore, cette fois-ci l'AG a simplement refusé que ses membres participe au débat lui-même.

L'AFESH a de sérieuses irrégularités dans ses procédures.

Vacpower a écrit:N'y a-t-il pas un problème flagrant lorsqu'une assemblée est publicisé sur la question d'une grève "fixe" d'une semaine, et que cette même assemblée se donne le droit de proposer une nouvelle grève et de la voter dans la même scéance.

L'assemblée ne devrait pas avoir le droit de proposer une grève illimité et de la voter dans la même scéance sans AUCUNE publicité pour avertir les gens qui voudraient à ce moment là prendre part au nouveau débat.

Bouhouhouh.. "j'voulais pas aller à l'AG parce qu'une semaine de congé ça faisait mon affaire, mais là une grève tout de suite et tout le temps, ça me fait chier: méchante AG.."

(Vous aurez évidemment compris que j'attribue à travers mon chapeau cette réflexion, qui fut certainement à la base d'une frustration du côté de l'opposition à la grève, à Vacpower, sans vraiment savoir, simplement comme ça; une p'tite bassesse, parce que j'en avais envie, c'est pas méchant. Et s'il se trouve que j'avais raison, eh bien, voilà.)

Le problème, vois-tu, c'est que la démocratie directe, c'est pour tous et toutes. Tu peux pas prévoir d'avance le déroulement d'une assemblée, ce serait d'aller à l'encontre du principe même de démocratie - pouvoir au peuple- que d'interdire aux membres de sortir d'un cadre pré-déterminé par autrui. Ainsi, n'importe qui peut proposer ce que bon lui semble; et on se souviendra que les absents et les absentes ont toujours tord. Y'a une AG? T'as qu'à y aller. Autrement, t'assumes que celle-ci prendra les décisions à ta place.

Vacpower a écrit:cette fois-ci l'AG a simplement refusé que ses membres participe au débat lui-même.

Ouais, j'ai un ami à qui c'est arrivé aussi! L'autre fois, il y avait une AG à Sherbrooke là, pis mon ami était chez lui, confortablement endormi dans son lit, pis là l'AG a refusé qu'il participe au débat. Dégueulasse.

Vacpower a écrit:L'AFESH a de sérieuses irrégularités dans ses procédures.

Désolé camarade, mais de ce que j'en sais, l'AG est souveraine et fonctionne selon ces principes pas mal partout.

M'semble que c'est pas trop compliqué: y'a une AG, t'es reponsable d'y aller.

Le classique problème de la droite étudiante et ouvrière - pour peu qu'un tel paradoxe existe - qui se plaint de ne pas avoir été consultée sur tel ou tel sujet simplement parce qu'elle semble incapable d'assister à plus d'une ou deux A.Gs dans l'année.

Ah, quel plaisir...

Miawe a écrit:

Vacpower a écrit:N'y a-t-il pas un problème flagrant lorsqu'une assemblée est publicisé sur la question d'une grève "fixe" d'une semaine, et que cette même assemblée se donne le droit de proposer une nouvelle grève et de la voter dans la même scéance.

L'assemblée ne devrait pas avoir le droit de proposer une grève illimité et de la voter dans la même scéance sans AUCUNE publicité pour avertir les gens qui voudraient à ce moment là prendre part au nouveau débat.

Bouhouhouh.. "j'voulais pas aller à l'AG parce qu'une semaine de congé ça faisait mon affaire, mais là une grève tout de suite et tout le temps, ça me fait chier: méchante AG.."

(Vous aurez évidemment compris que j'attribue à travers mon chapeau cette réflexion, qui fut certainement à la base d'une frustration du côté de l'opposition à la grève, à Vacpower, sans vraiment savoir, simplement comme ça; une p'tite bassesse, parce que j'en avais envie, c'est pas méchant. Et s'il se trouve que j'avais raison, eh bien, voilà.)

Le problème, vois-tu, c'est que la démocratie directe, c'est pour tous et toutes. Tu peux pas prévoir d'avance le déroulement d'une assemblée, ce serait d'aller à l'encontre du principe même de démocratie - pouvoir au peuple- que d'interdire aux membres de sortir d'un cadre pré-déterminé par autrui. Ainsi, n'importe qui peut proposer ce que bon lui semble; et on se souviendra que les absents et les absentes ont toujours tord. Y'a une AG? T'as qu'à y aller. Autrement, t'assumes que celle-ci prendra les décisions à ta place.

Vacpower a écrit:cette fois-ci l'AG a simplement refusé que ses membres participe au débat lui-même.

Ouais, j'ai un ami à qui c'est arrivé aussi! L'autre fois, il y avait une AG à Sherbrooke là, pis mon ami était chez lui, confortablement endormi dans son lit, pis là l'AG a refusé qu'il participe au débat. Dégueulasse.

Vacpower a écrit:L'AFESH a de sérieuses irrégularités dans ses procédures.

Désolé camarade, mais de ce que j'en sais, l'AG est souveraine et fonctionne selon ces principes pas mal partout.

M'semble que c'est pas trop compliqué: y'a une AG, t'es reponsable d'y aller.

Aller contre le principe même de démocratie de ne pas laisser la totale souveraineté à une assemblée qui représente 6% des étudiants ?

"Les absents ont toujours tort"

Ce concept là fonctionne pas pour toutes les décisions.

J'explique.

Pour n'importe quel type de décision de routine, ca ne pose pas de problème parce qu'on est dans une situation où l'institution a besoin de prendre une décision. C'est comme si on éli un exécutif, il faut absolument le faire parce que si on ne prend aucune décision, on se retrouve dans une impasse. C'est normal que l'AG peut être totalement souveraine dans ces cas là car on est logiquement obligé de prendre une décision.

Mais ce n'est pas la nature d'une entrée en grève. L'AG de grève ne nous envoie pas dans un "cul de sac" si on ne prend pas de décision. La question pour une grève c'est de savoir si on sort de notre routine pour manifester notre mécontentement envers une certaine situation. Si on entre en grève c'est parce que les membres de l'AFESH sont théoriquement mobilisé.

C'est là tout le problème. La réalité, bien que ca peut vous choquer, c'est pas que les absents ont tort, c'est que les absent ne sont pas mobilisé. N'importe qui d'honnête qui est capable de faire la part des choses en dehors de ses conviction personnelles sur la grève, doit admettre ce fait là. Les absent n'ont pas tort, les absent sont indifférent. Indifférents à la fois à l'AG ainsi (et surtout) qu'à l'idée de se mobiliser contre la grève.

La belle maxime "les absents ont toujours tort." est simplement pas représentative de la réalité. La seule raison pour laquelle les gens l'utilisent dans le cas de la grève c'est soit pour éviter de se pencher sur le problème ou bien ils l'utilisent d'une façon purement pragmatique pour servir leur propre position politique.

Autre point important, c'est qu'on ne peut pas passer à côté d'un référendum (ainsi que d'un seuil de participation) dans le cas d'une grève générale illimité simplement parce que justement la nature d'une grève générale illimité est qu'elle est sensé représenter l'idée que les membres de l'institution sont théoriquement mobilisé, ce que les gens qui ne votent pas ne sont logiquement pas justement.

Je tient à mentionner ici qu'on ne parle strictement pas si maintenant c'est une bonne ou une mauvaise chose d'entrer en grève, la discussion que je fait ne se fait QUE sur la question du processus à utiliser pour que l'AFESH représente réellement ses membres, ce que présentement, elle ne fait pas.

L'Afesh, cette vieille terre, grande ouverte au militantes et militants.

Oh, elle est vache celle-là!

Pour ce qui est d'un référendum, je ne suis aucunement d'accord. Venir cocher une case dans un isoloir sans qu'il y ait un débat public soutenu n'est vraiment pas un gage de démocratie. C'est la base même de la démocratie directe, où la présence prend toute son importance...

En poussant le ridicule à son comble, on pourrait poser qu'un référendum électronique permettrait à plus de gens de décider sur un enjeu. Pourtant, il y a quelque chose ici qui a à voir avec la qualité de la réflexion que tu peux pousser. C'est la différence fondamentale entre la démocratie électronique, la démocratie représentative, la démocratie participative et finalement la démocratie directe.

Au fait, je ne sais pas si tu connais aussi le phénomène des minorités agissantes, des avant-gardes si tu préfères le jargon léniniste? C'est exactement ce qui s'est passé selon moi dans ce cas. Qu'on le veuille ou pas, le fait est que l'AFESH est maintenant en grève! Bravo à tous les étudiant-es qui ont permis une telle chose!!!

Tu as simplement une vision romantique de l'Assemblée Générale.

Une discussion active ne se fait pas quand tu as 100 personnes et plus.

Une assemblée générale de la taille de celles qui se tiennent à l'AFESH est en réalité une courte campagne électorale avant un vote. C'est concrètement la même chose.

Plein de gens viennent, très peu participent réellement, ils écoutent et vote.

D'autre part, dans le cas d'une grève générale illimité, le débat ne porte même pas sur l'Association Étudiante, mais sur la société. C'est à dire que c'est un enjeux politique, ce qui en fait un enjeux où l'information est accessible bien facilement ailleurs que dans l'assemblée générale. Si on traite d'une proposition sur une question interne à l'associations étudiante, genre des considérations budgétaires, l'assemblée générale devient concrètement le lieu privilégié pour accéder aux informations nécessaires pour faire un choix éclairé, il est logique d'avoir besoin de l'assemblée pour faire un choix éclairé. Cependant, dans le cas d'une grève à propos de positions gouvernementales, quelqu'un peut très bien (et j'en connais beaucoup) être extrèmement à l'affut de l'enjeux et de la politique sans jamais avoir mis le pied dans l'assemblée générale.

L'autre point aussi, c'est que la grève générale illimité est trop lourde en conséquence sur la vie scolaire de chacuns des étudiant pour considérer qu'on a pas la responsabilité d'aller chercher le vote du plus grand nombre possible et qu'on peut se passer de toute forme de barem de représentativité.

Au fait, je ne sais pas si tu connais aussi le phénomène des minorités agissantes, des avant-gardes si tu préfères le jargon léniniste? C'est exactement ce qui s'est passé selon moi dans ce cas. Qu'on le veuille ou pas, le fait est que l'AFESH est maintenant en grève! Bravo à tous les étudiant-es qui ont permis une telle chose!!!

Le fait qu'une "minorité agissante" se croit détentrice de la vérité ne lui donne pas le droit d'agir sur la population sans le consentement de cette dernière. C'est un concept complètement flou et qui permet simplement de justifier à peu prèt n'importe quelle action de n'importe qui. Tout le monde à l'impression de connaitre le bien, pourquoi est-ce qu'on laisserait agir cette minorité plutôt qu'une autre qui à les mêmes prétention d'être du bon côté et de faire les bonnes actions.