Forums de l'ASSÉ

Ç'a probablement un lien avec le fait suivant : c'est janvier, les cégeps sont en congé.

Essaie de mobiliser des gens en congé, voir.

je me demandais y a pas longtemps si ce gain en éducation serait possible à avoir même si la FECQ/FEUQ/FCCE ne faisait rien? Quelqu'unE peut me répondre, ça serait sympathique.

http://www.saplin.com/elections2006/index.php

exocortex a écrit:je me demandais y a pas longtemps si ce gain en éducation serait possible à avoir même si la FECQ/FEUQ/FCCE ne faisait rien? Quelqu'unE peut me répondre, ça serait sympathique.

bah, les anti vont te répondre oui.
les pros vont te répondre non
les indécis vont te répondre peut-être

J'ai l'air allumé comme ça

En effet...
L'égoisme dont tu parles, lorsqu'il est question d'égalité, ne peut exister que dans le cadre ou l'on se dit que la meilleur protection de nos interets propre se retrouve dans les interets des autres, d'un point de vue économique, et que la liberté des autres ne limite pas la mienne, mais la multiplie, sur le plan social. Mais dans ce cas, on ne parle plus d'égoisme à même titre que l'égoisme individuel, alors, si tu veux apeller ça comme ça, t'es libre, mais à part créer de la confision, ça mènera pas nulle part, puisque ces 2 valeurs qui sont totallement opposées.

Pour ma part, je crois que l'égoisme est une mésinterpretation de la société... C'est le résultat d'un constat individualiste, alors même qu'on sait que l'individu est un être social, qu'il vit par et pour la société, et que peu importe l'ardeur de ses désirs individualiste, il en sera toujours dépendant.

bah, les anti vont te répondre oui.
les pros vont te répondre non
les indécis vont te répondre peut-être

ouan sa je sais lol, mais je veux des faits.


L'égoïsme vient de notre attachement à la propriété intellectuelle et matérielle.
Mais je rajouterai que l'individualisme n'est pas seulement être égoïste, il est aussi la conscience de soi, de sa psychologie, de ses influences extérieures et intérieures. Bref, s'analyser pour mieux comprendre le monde.

L'égoïsme vient de notre attachement à la propriété intellectuelle et matérielle.

Donc comment peux tu dire que l'altruisme est un égoisme?

Mais je rajouterai que l'individualisme n'est pas seulement être égoïste, il est aussi la conscience de soi, de sa psychologie, de ses influences extérieures et intérieures. Bref, s'analyser pour mieux comprendre le monde.

J'ai du mal à concevoir que tu vois l'individualisme dans une perspective sociale, car pour moi, c'est deux univers contradictoire, un peu comme le nationalisme et l'internationalisme, le capitalisme et le socialisme, etc... Toutefois, il se trouve dans tous ces cas des gens qui souhaitent faire une synthese d'éléments contradictoire. Toutefois, je ne l'ai jamais percu en me placant dans la peau d'une lobbyiste de combat alors...
Non mais bref, l'individualisme est un repli de l'individu sur lui-elle-même. Ce n'est pas de s'ouvrir les yeux sur le monde, mais de se voir soi-même, avant de regarder le monde, plus, de se revirer vers soi-même AU DÉPEND de notre regard sur ce monde. C'est faire primer l'interet individuel avant l'interet social. Je t'ai peut-etre mal compris, puisque tu es d'accord qu'etre individualiste, c'est d'etre égoiste, mais comme tu vois l'altruisme comme une forme d'égoisme... J'ai du mal à comprendre ou tu te situe exactement...

Quant je disais l'altruisme est un égoïsme, je voulais dire que le fait de vouloir aider et s'intéresser aux autres vient de soi, mais bon ce n'est pas nécessairement être égoïste quant ce qu'on fait vient de soi. Désolé, j'ai fait une erreur démago.

C'est faire primer l'interet individuel avant l'interet social.

d'un point de vue économique, oui. C'est de l'égoïsme, car la notion de partage et de solidarité n'est pas présente.

Mais je définirai aussi l'individualisme comme la conscience de soi, de sa psychologie, de ses influences extérieures et intérieures. Bref, s'analyser pour mieux comprendre le monde.
C'est considérer que la société est composé d'individus qui ont leurs perceptions et leurs vécus empiriques.
Évidemment, il faut intégrer la notion de classe sociale, de la famille, de la génétique qui ont une influence sur chaque individu, d'où la pertinence de savoir s'analyser dans son vécu.

Au pire, t'as juste à pas être daccord avec ma définition d'individualisme (et jai pas dictionnaire "objectif" sous la main).

Je n'ai pas pris connaissance de tous les posts puisque j'arrive sur le tard et que ce serait un peu trop long de lire les 4 pages... Dans ce cas, il se peut que je répète ce qui a été dit. Tant pis...

En ce qui me conserne, j'ai dejà voté par bulletin spécial et je ne crois pas qu'on peu inciter des gens a boycotter le vote parce que l'action de boycott implique de savoir pourquoi ont boycott et que la majorité de la population en ignore les raisons. Je crois qu'il est nécéssaire de s'impliquer plus démocratiquement, que le fait de voter au 4 ans pis de fermer sa boîte n'encourage pas la vraie démocratie, mais c'est un début. Il faut commencer quelque part.

Exo tu veux des faits sur ce qui se serait passer si la FECQ FEUQ n'existais pas. La Fecq et la Feuq existe, il n'y a dons pas de "faits" sans eux. Des faits qui commencent par "Si ça avait été différent" ne sont pas des faits, ce sont des hypothêses. Logique, non?

Daccord daccord daccord des faits relativement au gourvernement et à ses intéractions provincial/fédéral qui feraient en sorte que nous pourrions supposer que la FECQ/FEUQ seraient inutiles, dans le domaine de l'hypothèse évidemment. Logiquement précis, non?
C'est que je me souviens que blackdave avait dit que nous pourrions les avoir quand même : blackdave répond-moi cest un ordre

on peu inciter des gens a boycotter le vote parce que l'action de boycott implique de savoir pourquoi ont boycott et que la majorité de la population en ignore les raisons.

cest pour sa que blackguard fait du porte à porte pour labstention

C'est que je me souviens que blackdave avait dit que nous pourrions les avoir quand même : blackdave répond-moi cest un ordre

Euh, de quoi vous parlez? Des 4 milliards (et des poussières de millions) du fédéral?

Bah, ce qui m'amuse c'est que plusieurs fois et c'est pas unique au mouvement étudiant et à ses luttes, t'as toujours des groupes sycophants, de véritables parasites qui s'attribuent le mérite de chacune des victoires.

Faisons une petite projection et allons dans le milieu des hypothèses (j'adore ça ). Un gouvernement minoritaire ou majoritaire CONSERVATEUR est élu. Dans la première année de son mandat, il réalise l'une de ses promesses soit le réinvestissement en éducation post-secondaire. Disons qu'il décide de chiffrer ce réinvestissement à 4 milliards, comme demandé par un peu tout le monde.

Alors on aura droit à tout un beau paquet de gens, des parasites de réunions, des lobbyistes aguerris pour tel ou tel autre groupe qui vont se féliciter de leurs efforts, de leurs actions qui ont mené à la victoire. Évidemment, lorsque confrontés publiquement face au fait qu'ils n'étaient pas seuls, ils ne tarieront pas d'éloges pour leurs copains de lobby (les 4M ne sont pas leur seule cause, faut pas oublier qu'ils doivent continuer de se licher pour d'autres trucs aussi).

Et pourtant, jusqu'à tout récemment, tout ce beau monde tablait presque exclusivement que sur des rencontres de lobby avec:
A)Libéraux;
B)Péquistes, bloquistes.

Ce que j'essaie de dire, c'est qu'il ne s'agit pas uniquement d'être considéré comme "membre participatif" d'un mouvement pour pouvoir crier victoire et s'attribuer un quelconque mérite. Sur les 4M par exemple, tout le milieu de l'éducation post-secondaire, du ministre aux enseignantEs en passant par les étudiantEs et les employéEs de soutien, tous sont d'accord que le réinvestissement doit se faire et à hauteur de 4 milliards de dollards. Tous les partis d'opposition au fédéral sont aussi d'accord. Par ailleurs, l'on sait très bien que lorsqu'il s'agit du fédéral, y'a des joueurs plus gros que la FEUQ et la FECQ, ne serait-ce que les ministres provinciaux de l'Éducation eux-mêmes.

Alors, voyez-vous, j'en viens à me demander un peu à partir de quand peut-on réellement clamer victoire? Est-ce que les quelques dizaines d'heures de lobby, les plus ou moins nombreuses réunions avec des attachéEs, des sous-députéEs et des ministres; ces quelques heures auront-elles eu leur utilité dans la balance? À partir de quoi peuvent-ils dire qu'ils ont gagné là quoique ce soit pour les étudiantEs? Au vu du consensus, leur participation était-elle même nécessaire pour que les 4M soient réinvestis?

En résumé, pour moi, lorsque l'on souhaite pouvoir prétendre que ce gain a été le nôtre, il faut nécessairement que sans la présence du groupe concerné, les choses aient été entièrement différentes et le gain, impossible ou grandement reporté. Et sur le dossier des 4 milliards comme sur plusieurs autres au fil du temps, je ne le sens pas et je verrais mal la FECQ et la FEUQ clamer cela comme une victoire qu'ils ont su mener et gagner. En somme, je prétends que sans "l'implication" (saurait-on la qualifier, même chez les fecquistes les mieux informés?) de la FECQ et de la FEUQ dans ce dossier... les 4 milliards seraient quand même ré-investis dans l'éducation post-secondaire et je ne crois pas qu'il soit futile d'imaginer de tels scénarios, mon cher Francis-ASSÉ.

Certes, il ne s'agit pas de faits, plutôt des spéculations mais je crois qu'il est bon d'y songer.

cest pour sa que blackguard fait du porte à porte pour labstention

Oh, ma modeste contribution à l'absentéisme dans Verchères lors des partielles. Pas nécessaire d'en parler publiquement, je l'assure, ce fut bien peu de choses, à peine quelques trentaines d'heures de marche­. J'incite d'ailleurs tous les camarades à faire de même de leur côté, à mobiliser et faire du porte-à-porte pour la grève du vote, pour son boycott!

moi étant "mécanisme virtuel inter-personnel" et Blackguard étant lautre personne : cette discussion c'est produite sur MSN.

mécanisme virtuel inter-personnel dit :
mm intéressant

mécanisme virtuel inter-personnel dit :
mais sa manque de fait lol

The_BlacKGuarD - Sharon sur le seuil de la mort. Puisses-tu crever, meurtrier! dit :
C'est des hypothèses.

mécanisme virtuel inter-personnel dit :
ouais donc pourquoi je devrais croire cette hypothese plus qu'une autre?

The_BlacKGuarD - Sharon sur le seuil de la mort. Puisses-tu crever, meurtrier! dit :
La trouves-tu logique?

mécanisme virtuel inter-personnel dit :
une autre hypothese pourrait être autant logique que la tienne

The_BlacKGuarD - Sharon sur le seuil de la mort. Puisses-tu crever, meurtrier! dit :
Moui.

The_BlacKGuarD - Sharon sur le seuil de la mort. Puisses-tu crever, meurtrier! dit :
Mais ils peuvent tenter de démontrer l'impossibilité de mon hypothèse.

mécanisme virtuel inter-personnel dit :
avec des faits?

The_BlacKGuarD - Sharon sur le seuil de la mort. Puisses-tu crever, meurtrier! dit :
Habituellement, quand on cherche à s'attaquer à une hypothèse, on le fait avec des faits

mécanisme virtuel inter-personnel dit :
donc de là la pertinence de la ma demande à ce qu'il y ait des faits.. Cassé, francis-assé!

The_BlacKGuarD - Sharon sur le seuil de la mort. Puisses-tu crever, meurtrier! dit :
Hahahahaha

Merde, peut importe! Moi je les trouve beaux (non pas vraiment de filles sur la photo...) en complet cravate pour discuter de choses "sérieuse"!
Vive la FEUQ et la "crédibilité" ou standard médiatique.... À vous d'en décider!

*Dans un élan de follie se chante à lui-même :
Compagnie Jolie môme -Donner l'espoir!

"Pour les enfants du monde entier!"

mouhahhahahhahhahha!!!!

Et si le municipal était gouverner par une AG?

Tiens, j'y ai jamais pensé... </sarcasme>
C'est un gros projet, mais je crois qu'il est réalisable même si on n'est pas un élu municipal.

La remise en question permet de se faire une meilleure opinion quand on n'en a pas encore une qui est précise et définie, du moins dans mon cas. Je ne trouve pas ça "bizarre", du moins sa le serait si la personne serait arrogante intellectuellement. Le relativisme n'est pas simplement mettre tout en relation (selon le dictionnaire), mais aussi considérer qu'il existe plusieurs perspectives "vraies" au réel (mais sans généraliser sur tout les faits qui se produisent), ou carrément être autoréférentiel et nier toute vérité. Je penche plus vers la première option (les perspectives). Il suffit de "choisir" son cadre.

C'est reculer que d'être stationnaire
On le devient à trop philosopher...

Pour le questionnaire sur les élections, je l'ai trouvé franchement assez compliqué, et je suis pourtant relativement informé au niveau politique. Par exemple, la question sur l'aide internationale:

Choisissez l'énoncé qui vous semble être le plus en accord avec votre propre opinion :
(a) Octroyer 0,7 % du PIB (Produit Intérieur Brut) du Canada destiné à l'aide internationale d'ici 2015.
(b) Déléguer à l’Agence Canadienne de Développement International le contrôle de tous les fonds d’aide au développement.
(c) Annuler la dette des pays en voie de développement et consacrer 0,7 % du PIB à l'aide étrangère.
(d) Annuler la dette des pays les plus pauvres et les plus endettés et doubler le budget de l'aide internationale d'ici 2010-2011.

Je comprends mal les conséquences de (b).
Je ne comprends pas vraiment la distinction entre "pays en voie de développement" et "pays les plus pauvres et les plus endettés", distinction que semble vague et subjective.
Entre "consacrer 0,7 % du PIB à l'aide étrangère" et "doubler le budget de l'aide internationale d'ici 2010-2011", quelle option implique le plus grand investissement?
Est-ce que la première implique un investissement immédiat, en comparaison avec la deuxième que implique un investissement progressif?
Quel est le pourcentage du PIB présentement consacré à l'aide étrangère?

Je voulait choisir le plus gros investissement investissement en aide étrangère. J'ai choisi (d), mais je me suis peut-être trompé. Vraiment pas clair comme questionnaire.