Forums de l'ASSÉ

Je ne veux pas ici me faire passer pour un épais (je crois que c'est déja fait de toute façon), mais j'ai décelé quelques contradictions dans vos discours concernant la lutte armée au Québec.
1) Andrew à écrit :"Nous, on propose la lutte armée comme moyen de se débarasser d'un système violent et meurtrier. Vous, vous proposez la violence comme moyen de protéger un système encore plus violent."

Je présuppose que tu es quelqun pro-réduction des armes personelles. Je présuppose cela car les gens de gauches sont généralement en faveur d'un controle des armes à feu. Étant militaire, je peux te dire que les armes dans les manèges, bases et autres sont presque impossibles à capturer. Donc, si l'on dépossède la population de ses armes, comment faire une révolte armée?

2)exocortex à écrit:"politiques néo-libérales et anti-sociales genre : la coupe des prêts et bourses, dégel des frais, subventions aux entreprises".

Si l'on ne subventionne pas les entreprises privées, comment créer de l'emploi, comment prélever plus d'impôts, comment ne pas améliorer le bien commun? À mon avis, subventionner les entreprises privées n'est pas antisocial, car la majorité des salariés québécois oeuvre dans le secteur privé. Il faut aussi noter que l'argent collectif (le Trésor du gvt) provient de personnes privées.

3)encore Andrew:"La propriété privée, c'est du vol."

Ah bon, le fruit du travail d'autrui est du vol? Je travail pour gangner mon pain, ça devient donc de la propriété privée...suis-je un voleur pour avoir travaillé pour mon pain? Cette affirmation me fait pouffer de rire.

4)"Quand on prend conscience de la manière dont le système capitaliste fonctionne, voler des riches devient un acte juste et nécessaire de rédistribution de la richesse"

Je suis d'accord sur certains points. Mais mettons cette phrase dans un contexte: un homme travaille 60 heures/semaines et gagne 10$/h. Au bout du compte, cela devient 600$/semaine, donc 72000$/an. Devrions-nous le dérober pour son travail hardu? Je suis d'accord, les sportifs, les vedettes, les pdg gagnent trop.


Voila, j'attends vos réponses.

P.S.: je ne veux pas me faire basher dessus, je voudrais que l'on me réponde de manière civilisée, donc pas d'insultes svp.

Je ne répondrai pas pour Andrew et Anne-Ma (Exocortex) - je suis persuadé qu'ils vont se faire un plaisir de venir t'expliquer leurs prises de positions - mais je me dois de te faire remarquer un petit point.

mais j'ai décelé quelques contradictions dans vos discours concernant la lutte armée au Québec.

Si tu ne t'adresses qu'à Andrew et Exocortex, pourquoi ne pas directement les nommer?

Par ailleurs, Exocortex n'est pas pour la lutte armée et la citation d'elle que tu as produite n'avance rien en ce sens.

Parce que là, on dirait que tu t'adresses at large, à tous les usagers du forum ou à "l'ASSÉ" en te basant sur quelques affirmations glanées ça et là.

Alors vous êtes militaire.

Vous devez être au courant des stratégies des felquistes et de tout ce qu'ils ont ramassé, durant les années soixante, en braquant les arsenaux des forces canadiennes? Voilà un aperçu.

1964.

À la caserne des Fusiliers Mont-Royal, en plein jour:
- 59 fusils-mitrailleurs FN 7,62
- 4 Bren (mitrailleuses légères)
- 34 Sten (mitraillettes)
- 4 mortiers de campagne
- 3 lance-roquettes
- 5 Browning
- des grenades et des munitions à en revendre
- Matériel divers

À la caserne du 62e:
- 33 FN 7,62
- Des munitions
- Deux camions remplis d'armes de toutes sortes.

Rouyn-Noranda:
- 4 FN 7,62
- 5 mitraillettes d'un autre modèle
- 40 rondes de munitions.

À noter que cette dernière opération a été organisée par des mineurs.
En tout, il y a assez de matériel pour armer 150 partisans jusqu'aux dents et répéter l'expérience de Cuba.

Source: Fournier, Louis. FLQ, Histoire d'un mouvement clandestin. Lanctôt éditeur.

Et que dire du fou qui a voulu assassiner Lévesque à l'Assemblée Nationale il y a quelques décennies? Il n'aurait pas dérobé ses armes dans un manège militaire, par hasard?

Les contrôles doivent s'être resserrés depuis le Onze septembre... Mais faut quand même dire qu'en 1964, il y avait la peur du communisme aussi...

À voir les stocks d'armes de l'armée canadienne pillés, je serais le premier à paniquer (car étant pacifiste de nature), mais je serais probablement le dernier à m'étonner.

Je présuppose que tu es quelqun pro-réduction des armes personelles. Je présuppose cela car les gens de gauches sont généralement en faveur d'un controle des armes à feu.

Les problème avec les généralités, c'est qu'elles ne s'appliquent pas à tout le monde. Les gens auquels tu fais référence sont généralement des social-démocrates qui croient aux supposés bienfaits du monopole de la violence détenue par le gouvernement.

De un, comme tu l'as dit, un contrôle strict des armes rend beaucoup plus difficile une quelconque action révolutionnaire violente. De deux, même d'une perspective non-révolutionnaire, il est utile que le peuple soit armé pour le protéger des abus d'un gouvernement particulièrement violent. Avant d'entreprendre une quelconque action violente d'envergure contre leurs propres citoyenNEs (ou même pour maintenir un contrôle strict sur ces dernièrEs) les gouvernements ont souvent procédé à les désarmer afin de faciliter la tâche et éviter la rétaliation. Et ce, bien avant l'invention des armes à feux.

Côté sécurité, on nous dit souvent qu'on ressère le contrôle des armes afin d'empêcher des crimes violents; par contre, je ne crois pas que le contrôle des armes soit une méthode efficace pour combattre la violence. Je crois plutôt qu'il faut aller à la racine du problème. L'écrasante majorité des crimes violents relèvent de la pauvreté et du système capitaliste en général. En enlèvant la motivation pour battre ou tuer les autres, on accomplit beaucoup plus qu'en empêchant certains moyens de le faire.

encore Andrew:"La propriété privée, c'est du vol."

Ah bon, le fruit du travail d'autrui est du vol? Je travail pour gangner mon pain, ça devient donc de la propriété privée...suis-je un voleur pour avoir travaillé pour mon pain? Cette affirmation me fait pouffer de rire.

Le problème c'est que tu ne saisi aucunement le sens de cette affirmation. La propriété privée auquelle on fait référence ici consiste surtout des terres et des moyens de production, ou en général quelque chose qu'une personne n'utilise pas et qu'elle charge les autres pour le privilège de l'utiliser. Le vol auquel on fait référence est le loyer exigé par unE propriétaire, la saisie du produit fabriqué à une usine par le propriétaire de cette dernière, etc. Ton pain, c'est une posession si tu l'utilises toi-même, si tu l'as obtenu honnêtement, et si tu n'en accumules pas des quantités ridicules aux dépends des personnes qui n'en ont pas.

"Quand on prend conscience de la manière dont le système capitaliste fonctionne, voler des riches devient un acte juste et nécessaire de rédistribution de la richesse"

Je suis d'accord sur certains points. Mais mettons cette phrase dans un contexte: un homme travaille 60 heures/semaines et gagne 10$/h. Au bout du compte, cela devient 600$/semaine, donc 72000$/an. Devrions-nous le dérober pour son travail hardu? Je suis d'accord, les sportifs, les vedettes, les pdg gagnent trop.

Premièrement, l'homme de ton exemple ne rapporterait pas autant chez lui; ton calcul manque quelques déductions importantes. Mais bon, c'est un détail. L'important c'est que quand je parle de voler les riches, je ne parle pas de voler ton collègue de travail qui gagne trente sous de plus par heure: je parles des personnes réellement riches. Par exemple, je serait contre le fait de voler dans le dépanneur familial du coin, mais pour le fait de voler dans le Maxi. Les propriétaires du dépanneur ont peut-être une situation financière qui ressemble à la mienne, et ont peut-être besoin du quinze sous de plus qu'ils ou elles vont faire si j'achète la barre de chocolat au lieu de la voler. Je doute fort, par contre, que je puisse considèrer le PDG du Maxi comme étant un camarade, et je doute aussi qu'il ait besoin de mon argent pour quoi que ce soit.

Voila, aucun blastage (je pense).

(Tiens, j'avais pas vu cette jolie bourde, mes excuses:

Mais mettons cette phrase dans un contexte: un homme travaille 60 heures/semaines et gagne 10$/h. Au bout du compte, cela devient 600$/semaine, donc 72000$/an.

Euh. Y'a pas tant de semaines que ça sur Terre.

600 x 52 = 31 200$, pas 72 000$ et on aborde pas encore les diminutions par impôts. Et ça laisse présupposer que le mec travaille 60 heures par semaine, 52 semaines par année, sans vacances ni congés ou alors 12 heures par jour, sans parler du temps de transport pour se rendre à son lieu de travail, du temps de retour après son dur labeur. Ce qui peut vite faire quelque chose comme 66 ou 68 heures par semaine pour peu qu'il ne réside pas à côté de son lieu de travail et doive emprunter nos voies routières bondées.

22-23 000$ pour 66-68 heures/sem, 52 semaines/année?! Ouchie.)

Alors sans embarquer dans les discussions sur la lutte arméee au QC (qui me semble aussi pertinent que de débattre sur l'utilité de mettre une plaque d'immatriculation à l'avant des voitures volantes, sans qu'il y existe à l'heure actuelle aucune possibilité à court<moyen terme qu'il y ait des voitures volantes...)

Superdude: la propriété privée c'est le vol est une phrase écrite par JJ Proudhon (contemporain et opposant de marx). Remettons là dans le contexte de son oeuvre. Proudhon distingue la posession de la propriété privée et est pour la posession (ce qui lui valut l'épithête d'anarcho-individualiste ou de petit-bourgeois mais c'est un autre débat).

Je possêde mon appartement et en jouis à juste titre
Mon prorpio possêde son appartement et en joui à juste titre
Mon proprio ets aussi proprio des deux appartements susmentionné et me percois une rente à ce titre et prend ainsi une parti de mon dur labeur sans autre excuse pour le faire que d'avoir déjà plus de cash que moi (il a acheter la propriété de mon apart alors que même si je le possêde je n'est pas les moyens de l'acheter)

Proudhon rêvait de paysans possêdant leur terre et d'artisans possêdant leur atelier pour que le fruit de leur dur labeur reste en leur mains et n.aillent pas dans les mains des rentiers. Il a oeuvré à créé des banques populaires ancêtre de nos caisses populaires.....

(pour les affidavits de Proudhon d'accord j'ai tourné les coins ronds mais bon..)

superdude : jai raison, tu as tort. Fin de la discussion.
Heureusement pour toi et tes préjugés, je suis la preuve concrete et vivante du dogmatisme gauchiste et violent (et je tiens à préciser que la notion de dogme est présente uniquement à gauche, car la religion actuelle nest pas le Capital mais bien la gauche sectaire et uniforme). Je considere que la vie est une immense sélection naturelle et que pour pallier à la surpopulation planétaire les bourgeois doivent crever. Je décide objectivement que tu es bourgeois et que tu représente la droite collabo, alors CRÈVE!!!
Ça me fait plaisir d'être enfin le fait qui confirme tes opinions sur la gauche. Alleluia, tu avais raison!

ps : je suis parfois sujète à des crises de sarcasme incontrolé. Ne t'en fait pas trop.

Landvättir a écrit:Alors vous êtes militaire.

Vous devez être au courant des stratégies des felquistes et de tout ce qu'ils ont ramassé, durant les années soixante, en braquant les arsenaux des forces canadiennes? Voilà un aperçu.

1964.

À la caserne des Fusiliers Mont-Royal, en plein jour:
- 59 fusils-mitrailleurs FN 7,62
- 4 Bren (mitrailleuses légères)
- 34 Sten (mitraillettes)
- 4 mortiers de campagne
- 3 lance-roquettes
- 5 Browning
- des grenades et des munitions à en revendre
- Matériel divers

À la caserne du 62e:
- 33 FN 7,62
- Des munitions
- Deux camions remplis d'armes de toutes sortes.

Rouyn-Noranda:
- 4 FN 7,62
- 5 mitraillettes d'un autre modèle
- 40 rondes de munitions.

À noter que cette dernière opération a été organisée par des mineurs.
En tout, il y a assez de matériel pour armer 150 partisans jusqu'aux dents et répéter l'expérience de Cuba.

Source: Fournier, Louis. FLQ, Histoire d'un mouvement clandestin. Lanctôt éditeur.

Et que dire du fou qui a voulu assassiner Lévesque à l'Assemblée Nationale il y a quelques décennies? Il n'aurait pas dérobé ses armes dans un manège militaire, par hasard?

Les contrôles doivent s'être resserrés depuis le Onze septembre... Mais faut quand même dire qu'en 1964, il y avait la peur du communisme aussi...

À voir les stocks d'armes de l'armée canadienne pillés, je serais le premier à paniquer (car étant pacifiste de nature), mais je serais probablement le dernier à m'étonner.

Note: en 1964, le Bren n'était plus en service.

En passant, depuis novembre 1970, les armes sont beaucoup mieux gardées (j'ai déja été responsable de la voûte au 4R22R, RCH, BW. 4 clés différentes pour chaque et 4 systèmes d'alarme, en plus du personnel à l'unité qui est armé en permanence.

Et qu'est-ce que le 62e? Jamais entendu parler de ça.

J'oubliais...Cpl Lortie était responsable de la voûte au Diefenbunker. Il avait accès à toutes les armes et toutes les munitions.

Note: en 1964, le Bren n'était plus en service.

Remarque inutile. En service ou pas, des Bren pouvaient toujours se retrouver dans les stocks de l'armée canadienne. Et puis ils ont fabriqué des Mk 4 jusqu'à la fin des années 50, il me semble.

En passant, depuis novembre 1970, les armes sont beaucoup mieux gardées (j'ai déja été responsable de la voûte au 4R22R, RCH, BW. 4 clés différentes pour chaque et 4 systèmes d'alarme, en plus du personnel à l'unité qui est armé en permanence.

Je ne suis pas encore certain que les manèges militaires sont imprenables. Vous avez des plans de sécurité avec toutes les caméras et les câblages pour mieux nous convaincre?

Et qu'est-ce que le 62e? Jamais entendu parler de ça.

Quoi? Vous croyez que je mens? Vous croyez que j'irais même jusqu'à inventer des sources pour grossir mes déclarations?

http://www.artillery.net/english/units62rac.htm

J'oubliais...Cpl Lortie était responsable de la voûte au Diefenbunker. Il avait accès à toutes les armes et toutes les munitions.

Ah oui, j'oubliais... On laisse des psychopathes opérer dans les voûtes, on les laisse partir sous le couvert de prétextes bidons, on prend plusieurs jours à se rendre compte de la disparition des armes; vous parlez d'une sécurité!

Vos systèmes de sécurité protègent peut-être mieux l'armée contre le citoyen que contre ses propres soldats, qui sont à mon sens bien plus dangereux.

Et puis, d'ailleurs, l'ALQ (ou l'ARQ?) avait des complices dans les bases militaires, en 1964.

Le problème, c'est qu'il y a un sous-entendu général qui voudrait que les militaires, les flics et tous ces "agents de la paix" soient des gens éperduement honnêtes, justes et bons. Mais c'est faux. Ces gens-là aussi sont croches, achetables et manipulables.

Y'aura jamais de systèmes de sécurité à l'épreuve d'un groupe terroriste assez motivé..

Le Bren demeura en service au Canada, en Australie, en Nouvelle-Zélande et en Angleterre jusqu'en 1991 environ, Superdude.

C'est un LMG extrêment pratique et je ne le renierais pas encore aujourd'hui si je devais m'en servir. Dans les années 60-70, les forces auxiliaires canadiennes continuaient de s'en servir, souvent comme arme d'entraînement plus qu'autre chose alors que les brits, eux, continuaient de l'utiliser de manière régulière (on l'a retrouvé aux Falklands).

Je ne vois pas d'où te vient ta source à ce propos. Il est plus que normal que l'on puisse trouver cette arme dans une caserne en 1964, surtout vu que son dernier modèle avait été introduit dans les années 50, en 56-57 si je ne m'abuse.

Bon, valà. J'pensais que t'allais aussi nous dire:
"OUIII MAIII LE STEN A ÉTÉ REMPLACÉ PAR LE C1 SMG EN 58 LOLOLOL".

Pour le reste: dans mes bras, Anne-Ma!

BlacKGuarD a écrit:Le Bren demeura en service au Canada, en Australie, en Nouvelle-Zélande et en Angleterre jusqu'en 1991 environ, Superdude.

C'est un LMG extrêment pratique et je ne le renierais pas encore aujourd'hui si je devais m'en servir. Dans les années 60-70, les forces auxiliaires canadiennes continuaient de s'en servir, souvent comme arme d'entraînement plus qu'autre chose alors que les brits, eux, continuaient de l'utiliser de manière régulière (on l'a retrouvé aux Falklands).

Je ne vois pas d'où te vient ta source à ce propos. Il est plus que normal que l'on puisse trouver cette arme dans une caserne en 1964, surtout vu que son dernier modèle avait été introduit dans les années 50, en 56-57 si je ne m'abuse.

Bon, valà. J'pensais que t'allais aussi nous dire:
"OUIII MAIII LE STEN A ÉTÉ REMPLACÉ PAR LE C1 SMG EN 58 LOLOLOL".

Pour le reste: dans mes bras, Anne-Ma!

Le Bren a été remplacé par le FNC2 en 1957. Par la suite, cette arme fut envoyée aux Rangers dans l'arctique. Mais bon, ces armes étaient dysfonctionnelles dans le nord. Oui, le Mark 5 a été adopté en 1955, mais retiré par la suite, du à un très grand nombre de décharges accidentelles. Les Bren ont été soi envoyés dans des musées, soit détruits en octobre 1961. De plus, une trop graqnde disparité de munitions (le bren tire du 303, alors que le FN C1/C2 tire du 7.62x51 mm OTAN) C'est donc, soit la mitrailleuse C5 ou encore le fusil automatique FNC7. Pour ce qui est du "62e", il s'agit plutot du 2e Régiment d'artillerie de campagne, le chiffre 62 fesant référance à l'ancien 62e Dépot de l'Armée canadienne, transformé en 25e Dépot des FC en 1968...Comment sais-je tout cela? Je suis armurier!

En passant, en 1991, les armes légères étaient:
Fusil C7 (5.56x45 mm)
Mitrailleuse légère c9 (5.56x45)
Mitrailleuse polyvalente 56 (7.62x51mm)
Arme antichar consomable M72 LAW
grenades à fragmentation M82
Grenades fumigènes M67
Grenades à phosphore M58
Canon sans recul Carl Gustaf 84mm

Non, je ne vois pas de bren...