Forums de l'ASSÉ

Dans le cadre de celle-ci,(la campagne) elle exige :
- La gratuité scolaire à tous les niveaux

Comme ça, plain and simple! Selon moi, le concept est encore trop mal défini pour en faire une revendication sérieuse qui devrait, en cas de refus de cette revendication, entrainer la hausse des moyens de pression.

Cher camarade uqamien,

Je trouve cela étonnant de ta part que tu discrédite l'option gratuité aussi simplement. En fait, je ne crois pas qu'aucune des centrales étudiantes nous ayant précédés (PUQ, UGEQ, ANEEQ) aient très clairement définit, en termes gestionnaires, l'application progressive de la gratuité scolaire. Cela en fait-il une revendication qui a moins de poid?

Je suis pas mal sur que si on prenait le gargantuesque cahier de positions de la FECQ, on en trouverait bien quelques unes mal théorisées et dont l'application gestionnaire pourrait être discrédité.

Quand les fédés(et l'ASSÉ par la suite) demandaient le 4.9 M$ par année, pensaient-elles que tout ca allait se faire en 3-4 semaines?

Sur une trame plus historique. Lorsque les anti-esclavagistes demandaient l'abolition. Ben c'était, comme tu le dis, plain and simple. Pas d'histoie de rendre plus soft la revendication parce que ca risque mieux de marcher.

Analysons la FECQ par exemple. Elle ne veut pas demander la gratuité car c'est trop radicale et supposément discréditant médiatiquement, en plus de nuire au dialogue avec le minitère. Se rend-elle compte que la stratégie gel, au dela d'une perte qualitative du discours, n'a aucunement pu empêcher l'augementation rapide des frais afférents de telle sorte qu'ils ont en quelque sorte annulés le gain progressif du gel depuis 94.

Duque a écrit:****************************************************
Merci d'éviter de citer en entier le message précédent, c'est inutile. -la modération
*******************************************************************

Possible tout ça, mais l'assé n'est ni la FECQ ni le PUQ ou l'UGEQ. La FECQ prête peut-être moins d'importance à la gratuité que l'assé mais elle a au moins pondue une recherche (que je n'ai pas lu parce que le lien de rocklafecq ne marche pas chez nous.) Tandis que celle de l'assé se fait toujours attendre. Étant donné que l'assé met la gratuité au centre de sa campagne, il serait juste et bon d'épaissir l'argumentaire avant et pendant la campagne. Et pour les fédés, je suis certain que le gouvernement sait de quoi elles parlent sur le sujet du gel (elles sont collabos après tout, ils se parlent ces gens-là.)

Je ne suis pas contre la gratuité, c'est juste que j'aimerais savoir de quoi on parle et tant que ca n'est pas fait, je vois mal la pertience de la revendication de la gratuité sur le plan national autre que pour amener l'idée pour faire un débat dessus.

Et peut-être que les abolitionnistes auraient pu amener l'idée de comment l'abolition aurait du être encadré pour permettre aux affranchiEs de ne pas tomber dans une situation encore pire que l'esclavagisme comme cela s'est passé pour certainEs qu furent abandonnéEs sur eux-mêmes au sein d'un sud en colère et d'un nord aussi rasciste et réfractaire à l'idée d'engager les noirEs "libres".

Dan, l'ASSÉ n'a jamais (à ce que je sache) promi une recherche sur la gratuité, alors je vois mal en quoi ça 'se fait toujours attendre'. Épaissir l'argumentaire? L'ASSÉ a déjà un argumentaire solide sur la gratuité, si on prend la peine de lire son matériel d'information. Ça ne prend pas une recherche de cent pages pour avoir un argumentaire, et ce n'est pas avec des bons arguments que l'on gagne une lutte sociale.

Et puis après, tout le monde peut bien avoir une définition de gratuité qui varie un peu dans les détails, mais l'important c'est qu'on veut que ça coûte moins cher que maintenant, voir absolument rien. Une revendication et un projet de loi c'est deux choses assez différentes.

une situation encore pire que l'esclavagisme

ah bon, ca existe?

Et bien ça à l'air que l'esclavagisme n'est pas la pire chose au monde
à ce qui paraît, j'aimerais bien voir ça là ...

bon bon bon, ce que je voulais dire c'est que les esclaves affranchiEs se sont retrouvés avec absolument rien au sortir de la guerre civile. Oui la liberté mais avec aucun moyen de la pratiquer Mon point était simplement de souligner que le projet d'abolition n'était justement pas assez étoffé et que ses lacunes ont conduit à des situations somme toute assez catastrophiques. De toute façon on s'entend tu pour dire que l'abolition semblait surout être un moyen de sacrer un gros coup de pied dans l'économie secessionniste? Pis tant qu'à faire, on pourrait tu ne pas parler de l'esclavage pis de la gratuité comme si les deux se comparait tant que ça?


POur revenir au sujet d'avant, Andrew la recherche sur la gratuité de l'assé est une recommandation datant si je ne m'abuse, du congrès d'orientation d'y il a un an quasiment pile. Je trouve que l'argumentaire de l'assé sur la gratuité cerne assez bien les enjeux concernant le pourquoi mais, comme je l'ai dit plus haut, souffre peut-être d'un manque par rapport au comment. Ca fait depuis ses débuts que la gratuité est une revendication de l'assé. Me semble qu'il commencerait à être temps non?

le comment, je vois pas exactement ce que tu veux qu'on te dise.

L'État doit injecter l'argent en éducation: ressources et services et réduction des frais de scolarité.

Qu'est-ce que tu veux? écoute, on est pas des fonctionnaires avec un échéancier très clair, de à quel fréquence, on devrait investir tel ou tel somme pour ne pas déstabiliser le réseaux. Je te relance la question, cher associé, comment est-ce que la FECQ prévoyait investir exactement le $ du 4.9MM$? C'était pas clair...et de plus ca ne répondait pas à la question très légitimement posé je crois, c'est-a-dire, un réinvestissement, mais pas n'importe comment.

Pis pour les esclavagistes, ca répondait à ton attaque: gratuité plain and simple. Attaque qui aurait pu parfaitement être renvoyer au gel.

Men! vous voulez le gel, plain and simple! C'est pas sérieux. C'est mal documenté.......bref n'importe quoi.

Personnellement je vois mal comment on peut ériger en ligne directrice de pensée sociale, une stricte conservation su statut quo. Mais bon...

Je crois qu'il est plus simple de demander le 4.9G ou demander le gel sans nécessairement avoir de plan parce que l'on parle simplement d'argent ici. Une fois qu'on a l'argent, on peut avancer. C'est plus simple que de dire: "Une fois qu'on a la gratuité, on peut avancer parce qu'on (du moins, je) sait pas trop c'est quoi encore.

Personnellement, je vois dans le gel : le gel des frais "officiels" et tout ce qui a rapport aux frais TAN. Idéalement, une baisse des frais de retards associés aux inscriptions et paiements de factures mais ce dernier point diffère d'institution en institution comme les TAN d'ailleurs.

Ce que j'entend par le "comment" de la gratuité, c'est plutôt dans l'ordre du : quelle sorte de gratuité?

Au midi-débat, il y a eu plusieurs exemples de manières comme la simple abolition de frais qui se chiffrerait autours de 500 millions ( on a le prix, c'est déjà ça.) ou encore le salariat étudiant, gratuité dans les transports en commun, hausse des bourses de l'AFE, tout ça ensemble.. etc....

C'est plus dans cette optique que je voudrais savoir ce qui est préféré par l'assé.

Je pensais à ça,

Les exécutants nationaux n'ont pas à orienter les débats pour des raisons stratégiques. Puisque nous somme en démocratie direction, ce sont les étudiants et étudiantes qui émettent leurs volontés que nous nous devons d'exécuter et ainsi va la même chose pour les exécutants nationaux.

Non Antoine. En démocratie-direction, la direction stratégise, tu ferme ta gueule.

woffe a écrit:Non Antoine. En démocratie-direction, la direction stratégise, tu ferme ta gueule.

Et moi j'emmerde les fédérations pour cela.

Mais c'est quoi ce délire de toujours essayer d'avoir une définition détaillée et précise de la gratuité? C'est certain que tout le monde ne s'entend pas sur les détails, mais c'est surtout le principe qui compte. Tout le monde s'entend pour dire que ça signifie au moins l'abolition des frais directement reliés aux études. CertainEs incluent le salariat étudiant aussi.

L'important, c'est que la distinction entre pro-gel, pro-dégel, et pro-gratuité est très claire, d'un point de vue idéologique: on parle du statut quo, d'un retour en arrière, ou de progrès, respectivement. La distiction entre une personne qui croient que les livres devraient être payés ou une personne qui croit que les livres ET le transport devraient être payés, c'est seulement une différence de degrés.

On peut travailler ensemble sur des revendications qui diffèrent dans les détails. On ne peut pas le faire quand nos revendications sont fondamentalement opposées.

Anyways, ça revient à ce que je disait avant. La gratuité c'est une revendication, pas un projet de loi. Si on était en train de passer une loi, il faudrait se soucier des moindres détails. Pour une revendication, c'est moins important; même si on gagne la lutte, ce n'est ni ma définition, ni la tienne, ni celle de la FECQ ou de l'ASSÉ qui sera mise en pratique, alors c'est un peu inutile de s'éterniser là-dessus.

Andrew Koster a écrit:Mais c'est quoi ce délire de toujours essayer d'avoir une définition détaillée et précise de la gratuité?

J'avoue, j'ai dépassé les bornes. Je m'en excuse grandement à tout le monde. Je vais faire plus attention la prochaine fois.


P.S. ha oui! Parce qu'une association nationale d'environ 40 000 membres l'a mis comme priorité dans sa campagne de cette année.

Hmm, Dan.

Petite perle qui me permet avec grâce de poursuivre ce débat:

Je crois qu'il est plus simple de demander le 4.9G

Il est donc plus simple de demander 4,9 milliards pour tout un réseau que de réclamer la gratuité scolaire universelle au Québec qui, selon la plupart des estimés faits à cet effet, coûterait entre 1,2 et 2,1 milliards. Plus simple de réclamer 4,9G que 1,75G?!

Makes any sense? J'veux pas dire mais ça me semble être une logique bien étrange.

Dans tous les cas, le salariat étudiant (7000$ par étudiantE par nanée) reviendrait aux alentours de 2G à 2,4G par année.

Au midi-débat, il y a eu plusieurs exemples de manières comme la simple abolition de frais qui se chiffrerait autours de 500 millions ( on a le prix, c'est déjà ça.) ou encore le salariat étudiant, gratuité dans les transports en commun, hausse des bourses de l'AFE,

Je pense que ce serait effectivement intéressant d'avoir une bonne idée du coût de chacune de ces choses. Ça permettrait d'avoir une bonne idée de l'ensemble. Je chiffre le salariat étudiant à autour de 2,1G avec coûts systèmes mais je ne suis pas certainement pas expert en économie.

BlacKGuarD a écrit:Hmm, Dan.

Petite perle qui me permet avec grâce de poursuivre ce débat:

Je crois qu'il est plus simple de demander le 4.9G

Il est donc plus simple de demander 4,9 milliards pour tout un réseau que de réclamer la gratuité scolaire universelle au Québec qui, selon la plupart des estimés faits à cet effet, coûterait entre 1,2 et 2,1 milliards. Plus simple de réclamer 4,9G que 1,75G?!

Makes any sense? J'veux pas dire mais ça me semble être une logique bien étrange.

Dans tous les cas, le salariat étudiant (7000$ par étudiantE par nanée) reviendrait aux alentours de 2G à 2,4G par année.

Je suis étrange, il est normal que ma logique le soit aussi.

POur revenir aux choses sérieuses, Une des différences avec le 4,9G VS la gratuité c'est que ce 4,9 peut être investit dans tout plein de trucs dont les frais de scolarité mais pas uniquement. Ainsi, une partie pourrait servir à reduire les frais mais aussi à empêcher le plafond du cégep de maisonneuve de partir au vent et peut-être même réduire le déficit de l'uqam. Bref, un 4,9G pour le système au complet, pas juste nous.

Il y a aussi la différence entre un montant d'argent et un projet de société qui, jusqu'à une certaine limite va à l'encontre de l'idéologie actuelle. Un projet dont le débat n'est pas entamé et dont nos "élites" n'y ont même jamais pensés. C'est en effet un peu paradoxal qu'une idée coutant possiblement 2 fois moins cher qu'une autre aie moins de chance de réussir mais bon...notre système n'est pas à une contradiction près.( J'entend déjà certainEs me traiter de néo-conservateur. Sachez que ce n'est pas ça , je parle ici strictement du fait qu'il semblerait plus simple de demander le 4,9 vs gratuité du moins, pour le moment.)